WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||

«Автономов В.С. Человек в зеркале экономической теории (Очерк истории западной экономической мысли). ...»

-- [ Страница 6 ] --

В реальной экономике, пишет Л. Мизес, предпринимателем, т.е. человеком, действующим в условиях неопределенности, является каждый. Для специфической категории людей, "более инициативных, предприимчивых и зорких, чем средний уровень толпы", Мизес предложил использовать другой термин: учредитель ("promoter"), близкий по смыслу к Шумпетеровскому предпринимателю, но без присущего Шумпетеру акцента на технических нововведениях. Выбрать из доступных технологических методов производства товара, который нужен публике, самый дешевый - это уже акт предпринимательства в понимании Мизеса. Будучи как истинный австриец последовательным субъективистом в экономическом анализе, Мизес подчеркивал, что прибыль или убыток предпринимателя - это продукт не его капитала, а его идеи, воплощенной в капитале: неверная идея приведет к убытку, несмотря на затраты капитала152. Более развитую "австрийскую" теорию предпринимательской функции создал специализировавшийся в данной области ученик Мизеса И. Кирцнер. В отличие от Шэкла, он не отбрасывает понятие равновесия как ненужный хлам, но связывает предпринимательскую деятельность не с разрушением равновесия, как Шумпетер, а с движением к равновесию. (Под ним понимается состояние, в котором человек, принимающий решения, исходит из того, что он знает решения всех других людей153.) Естественно, что реальная рыночная экономика постоянно находится в неравновесии. Информация в ней не бывает полной и равномерно распределенной, а поэтому человек, обладающий повышенной "чуткостью" (alermess) к возможностям извлечения прибыли, может заработать на арбитражных сделках, т.е. на спекуляции в нашем понимании этого слова. Этот человек, которого Кирцнер и считает предпринимателем, может купить товар по дешевой цене, а продать его в другом месте или в другое время по более дорогой. В результате последующей конкуренции ситуация становится более равновесной, т.е. цены на разных рынках выравниваются и возможность непредсказуемых и прибыльных арбитражных сделок исчезает. Свою функцию Кирцнеровский предприниматель может выполнить, не имея собственного капитала (в отличие от Мизесовского предпринимателя) и даже особого воображения (в отличие от Шэкловского). Достаточно просто раньше других заметить валяющуюся на улице десятидолларовую бумажку и быстро поднять ее - такой аналогией Кирцнер обычно поясняет сущность предпринимательства в своей трактовке154.

Различные теории предпринимательской функции, которые были упомянуты выше, в принципе не противоречат друг другу155. Взаимодополняющими являются, как правило, и содержащиеся в них требования к личности предпринимателя (с наибольшей полнотой изложенные Шумпетером) 156. Это свидетельствует о том, что предприниматели действительно образуют довольно четко очерченный психологический тип. Этот факт привлек к исследованию личности предпринимателя не только экономистов, но и профессиональных психологов, которые смогли существенно обогатить наши представления об этом своеобразном экономическом субъекте. Так, в области предпринимательской мотивации особое значение имеет "потребность в достижениях", впервые описанная американским психологом Д.Макклеландом157. Потребность в достижениях, по его определению, это желание хорошо себя проявить в конкурентной ситуации, где результаты индивидуальных усилий могут быть объективно изморены; это свойство человека, заставляющее его придавать главное значение формальному успеху, победе, а не содержательному их наполнению. Человек, максимизирующий удовлетворение своих потребностей, ориентируется на конечный результат (потребление), человек, испытывающий потребность в достижениях, - на промежуточный. Его цели: 1) сделать лучше другого; 2) сделать так, чтобы это соответствовало собственному критерию качества или превосходило его; 3) сделать что-либо уникальное; 4) продвинуться в карьере. Отсюда и принципиальная безграничность его стремлений. В этом отношении предприниматель похож на капиталиста из четвертой главы 1 тома "Капитала". Но есть и важное различие: "успех" совсем не обязательно (хотя и при прочих равных условиях желательно) должен выражаться в звонкой монете.

Другая психологическая характеристика предпринимателей, сильно отличающая их от остального населения, - чувство хозяина своей судьбы, своей власти над обстоятельствами, одним словом черта характера, противоположная фатализму. Как показывают исследования, это свойство тесно связано с чуткостью к коммерческим возможностям: человек, не ждущий милости от судьбы, верящий в то, что его судьба в его руках, более зорко глядит по сторонам, готов немедленно воспринять любую информацию, которая может оказаться полезной158.

Итак теория предпринимателя и предпринимательской функции не без оснований представляется нам неким заповедником субъективных и психологических подходов к экономике, где им не угрожает серьезная конкуренция со стороны вездесущей неоклассической теории с ее рациональным максимизатором. Однако оказывается, что и здесь существует неоклассическая оппозиция, представ ленная, в частности, одним из основателей теории человеческого капитала Нобелевским лауреатом Т. Шульцем159. Предприниматель, по Шульцу, - это человек, способный справиться с неравновесной ситуацией как в экономической деятельности, так и вне ее (особенно в сфере распределения времени между различными занятиями). Эта способность - редкий ресурс, а предположение его зависит от соотношения предельных выгод и затрат, связанных с приобретением данного вида человеческого капитала (под затратами понимаются в первую очередь затраты на получение соответствующего образования). Вкладывая средства в свой человеческий капитал и предлагая этот специфический ресурс на рынке, предприниматели способствуют устранению неравновесных ситуаций в окружающем их мире.



Подход Шульца к предпринимателю очень напоминает описанную выше теорию Кирцнера. Однако Кирцнер как истинный австриец останавливается на непознаваемой для постороннего наблюдателя "чуткости", которая не имеет количественного измерения и выводит из нее непредсказуемость поведения предпринимателей (если бы оно было предсказуемым, любой человек мог бы сам стать предпринимателем, воплотив чужую идею раньше ее автора). Шульц же стремится свести это таинственное свойство к действию некоторых объективных количественно измеримых факторов (затраты на образование), к которым можно применить логику рациональной максимизации. Это достаточно типичная для неоклассики попытка замкнуть объективные переменные друг на друга, обойдя посредующие психологические переменные.

Однако в целом проблема предпринимателя действительно находится на крайнем психологическом фланге экономических проблем, и поэтому в наименьшей степени поддается формализации в рамках неоклассического подхода.

Таким образом, мы рассмотрели несколько отраслей современной экономической теории по признаку убывания удельного веса неоклассической теории и возрастания значения оппозиционных ей подходов, базирующихся на менее абстрактных моделях экономического субъекта. Нам представляется, что этот показатель коррелирует с убыванием рационального и нарастанием "психологического" и творческого элемента в соответствующих областях хозяйственной деятельности людей. Проанализированный материал, как нам кажется, дает возможность сделать два основных вывода. Во-первых, в рамках каждой из рассмотренных проблем есть разные аспекты, которые можно анализировать с помощью и рационалистических, и психологических моделей человека. Во-вторых, просматривается возможность проранжировать все экономические проблемы по удельному весу рационального поведения, а значит, и определить специализацию исследовательских подходов, характеризующихся различной степенью рациональности экономического субъекта, которые были рассмотрены в предыдущей главе.

В целом эту специализацию, видимо, можно определить так: при анализе более эффективных рынков (где свободная конкуренция обеспечена однородностью товара, доступностью информации и т.д.) абстракция рационального максимизатора и основанная на ней неоклассическая теория имеют преимущество. Если рынки менее эффективны, многое зависит от соотношения преемственности и изменчивости поведения. Если преобладает преемственность, то лучше пользоваться институционалистскими и "поведенческими" теориями, если изменчивость - весомыми становятся козыри неоавстрийцев и "радикальных субъективистов".





Примечания

1. См.: Arrow К. Rationality of self arid others in an economic system // J. Bus. 1986. N 4, P. 382-385.

2. Zeckhauser R. Comments: Behavioral versus rational economics: What you see is what you conquer?// lbid. P.437.

3. См.: Ulrich P. Transformation der okonomischen Vernunft. Bern; Stuttgart, 1986. 5.91.

4. Cм.: Справочное пособие по истории немарксистской западной социологии. М., 1986. С.454.

5. Конкретные воплощения экономической рациональности по Веберу - это рыночная борьба за прибыль и централизованное управление рабочей силой внутри предприятий (тейлоризм). См.: Brubaker R. The limits of rationality: An essay on the social and moral thought of Max Weber. L., 1984. P.12.

6. Schumpeter J. Capitalism, socialism and democracy. N.Y., 1942.

7. См.: Rotschild К. Wie nutzlich ist der Homo oeconomicus? // Ztschr. gesammte Staatswiss. 1981. Bd.137. S.290-291. Аналогичные взгляды мы встречаем у Г.Шмельдерса (Schmolders G. Einfuhmngin die Geld- und Finanzpsychologie. Darmstadt, 1965, и у А.Лоу (Lows A. On economic knowledge. White Plains, 1977).

8. О гипотезе эффективности рынков, способах ее проверки и применения подробно см.: Кузнецов В.В. Концепция эффективности финансовых рынков: теория и практика // Экономика и мат. методы. 1989. Вып.6. С.1032-1041.

9. Там же. С.1034.

10. См.: Schachier S., Hood D., Andreasse nP., Serin W. Aggregate variables in psychology and economics: Dependence and the stock market // In Handbook of behavioral economics. Greenwich, 1986/ Vol 6. P.241.

11. Shiller R. Comments on Miller and on Kleidon // J. Bus. 1986. N 4, pt 2. 7.5501.

12. Shiller R. Stock prices and social dynamics // Breakings Pap. Econ. Activity, 1984. N 2, pt 2, P.457-498. (Впрочем, анализ опроса управляющих 50 крупнейших инвестиционных компаний Лондонского Сити показал, что их ожидания оставляют желать много лучшего.) См.: Taylor M. What do investment managers know? // Economica. 1988. May. P.185-202.

13. Cм.: Maital S., Filer R., Simon J. What do people bring to the stock market (besides money)? // Handbook of behavioral economics. Vol.B. P.276-279.

14. См.также: Earl P. Bounded rationality,- psychology, and financial evolution // New directions in Post-Keynesian economics. Aldershot, 1989. P.171-172.

15. Machlup F. Essays in economic semantics. Englewood Cliffs, 1963. P.261. Сжатое, но чрезвычайно информативное описание неоклассического представления о фирме см. в кн.: Бойко М.В. Неоклассическая модель чистой монополии. М., ИМЭМО АН СССР. 1990. C.15-19.

16. С одним исключением: маржиналистский потребитель может предпочесть приращению дохода дополнительный отдых. Фирма или человек, ее олицетворяющий, такой возможности не имеет: для него доход превыше всего. См.: Scitovsky Т. А note on profit maximization and its implications // Rev. Econ. Stud. 1943. Vol 11. P.57-66.

17. CM. Machlup F. Theories of the firm: Marginalist, behavioral, managerial // Amer. Econ. Rev. 1967. N I. P.9.

18. Cм. CyertR., HedrickC. Theory of the firm: Past, present, and future: An interpretation // J. Econ. Ut. 1972. N 2. P.399.

19. lbid.

20. Cм. Machlup F. Theories of the firm. P.8.

21. К тому же, как совершенно справедливо замечает Ю.Б.Кочеврин: "Максимизация прибыли и монопольная прибыль - явления существенно разных уровней. Первое - поведенческий принцип (принятый главным образом в теоретической системе неоклассического анализа). Второе - экономическая реальность, связанная с фундаментальными структурными чертами современного капитализма" (Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма. М., 1985. 0.154. Сказанное относится, разумеется, и к олигополии).

22. О том, как неоклассическая теория пытается решить эти проблемы, см. цитированную выше работу М.В.Бойко.

23. См.: Кочеврин Ю.Б. Эволюция менеджеризма: опыт политико-экономического анализа. М., 1985. Гл.5.

24. См.: Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М. 1990. C.63-76.

25. Coase R. The nature of the firm // Economica. 1937. N 5. P.386-405.

26. Подробнее см.: Капелюшников Р.И. Указ. соч. С.28-37. 166

27. См.: Alchian А., Demsetz J. Production, information costs, and economic organization // Amer. Econ. Rev. 1972. N 6; Williamson O. Transaction - cost economics: The governance of contractual relations // J. of Law and Econ. 1979. N 2. P.233-261.

28. Williamson O. Economics of discretionary behavior: Managerial objectives in a theory of the firm. Englewood Cliffs, 1964. P.11.

29. См.: Simon H. Rational decision-making in business organizations // Les Prix Nobel 1978. Stockholm, 1979. P.282-283.

30. Simon H. Administrative behavior. N.Y., 1947.

31. Cм.: литературу по проблемам управления, например: Стерлин Р., Тулин И. Стратегическое планирование в промышленных корпорациях США. М., 1990. C.19-22.

32. Cyert R., March J. А behavioral theory of the firm. Englewood Cliffs. 1963. P.27-28.

33. Ibid. P.35.

34. Ibid. P.78.

35. Ibid. P.78-80.

36. Winter S. The research program of the behavioral theory of the firm // Handbook of behavioral economics. Greenwich,. 1986. Vol.A. P.165.

37. Nelson R., Winters. An evolutionary theory of economic change. Cambridge. (Mass.), 1982. P.134.

38. Этот парадоксальный с точки зрения традиционной неоклассики (я не говорю здесь о теории поиска) факт подтверждается эмпирическими исследованиями. см. Bromiley Р. Corporate capital investment: А behavioral approach. N.Y., 1986.

39. См.: Winters. Op.cit. Р.169.

40. О важности этих факторов для процветания фирмы см.: Питерс Т., Уотермен В поисках эффективного управления. М., 1986.

41. Маршалл А. Основы политической экономии. М., 1980. Т.1. С.399-400.

42. Там же. Т.2. С.178.

43. "Потребитель не более свободен, чем производитель. Его мнение основывается на его средствах и его потребностях. И те и другие определяются его общественным положением, которое зависит, в свою очередь, от организации общества в целом" (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.4. С.80). см. также замечания Маркса на учебник А.Вагнера: (Там же. Т.19. C.369-399).

44. Там же. Т.42. С.129.

45. См.: Блюмин И.Г. Субъективная школа в политической экономии. М., 1931. Т.1. С.25.

46. Однако многочисленные эксперментальные исследования психологов показали, что предпочтения людей вовсе не являются настолько стабильными и последовательными, как это представлялось Самуэльсону и его сторонникам. См. их обзор в ст.: Slavic Р., Lichtenstein S. Preference reversals: А broader perspective // Amer. Econ. Rev. 1983. N 4. P.596-605.

47. См.: Strumpel S. Economic behavior and economic welfare – models and interdisciplinary approaches // Human behavior in economic affairs. N.Y., 1972.

48. Cм.: StislerG., Seekers. De gustibus non est disputandum // Amer. Econ. Rev. 1977. N 2. P.76-90. Но вспомним приведенные выше возражения против тавтологического распространения рациональной максимизации на все человеческое поведение без исключения. Чтобы иметь какой-то нетривиальный смысл, теория должна допускать возможность немаксимизационного поведения. См.: Leibenstein Н. Beyond the economic man. N.Y., 1976. Р.8.

49. Lancaster К. А new approach to consumer theory // J. Pout. Econ. 1966. Vol. 74. P.132-157.

50. Cм. Handbook of behavioral economics. Vol.A P.76-77; Earl P. Op.cit. P.728-729.

51. Похожую модель предложили известные психологи Д.Канеман и А.Тверски: Kahneman D., Tversky А. Prospect theory: An analysis of decision under risk // Econometrica. 1972. Vol.47. P.263-291.

52. Интересно, что существует и психологическая аналогия неоклассической концепции мотивации потребительского выбора, которая была разработана с привлечением психологической теории бихевиоризма. Американский экономист Д.Алхадефф (Alhadeff D. Microeconomics and human behavior. Berkeley, 1982) использует модель "оперантного поведения" известного психолога-бихевиориста Р.Скиннера, согласно которой реакция субъекта на определенное воздействие среды закрепляется или отвергается в его дальнейшем поведении в зависимости от результата, который был вызван данной реакцией (сравните павловскую теорию условных рефлексов). В экспериментах Скиннера определенное поведение подопытных животных сопровождается одновременным воздействием электрического тока и выдачи корма. Возникает конфликт положительного и отрицательного стимулов, а поведение животного зависит от того, какой из них сильнее: при достаточно большой силе тока оно перестает предпринимать действия, необходимые для получения пищи. Таким образом, перед нами действующая модель теории выявленных предпочтений Самуэльсона: лабораторные крысы на собственной шкуре находят оптимальное (равновеснее) сочетание положительного и отрицательных стимулов. По мнению Алхадеффа, эту модель можно непосредственно применить к потребительскому поведению, поскольку любая покупка имеет для человека как приятные, так и неприятные стороны (утрата определенной денежной суммы, упущенная возможность купить что-то другое).

53. См.: Maslow A. Motivation and personality. N.Y., 1954. Попытку применить эту концепцию в экономической теории см.: Lute M., Lux К. Humanistic economics: The new challenge. N.Y., 1988.

54. FestingerL. A theory of cognitive dissonance. Evanston, 1957.

55. Cм.: Handbook of behavioral economics. Vol.B. P.35-36.

56. Akerlof G., Dickens W. The Economic consequences of cognitive dissonance // Amer. Econ. Rev. 1982. Vol.72. P.307-319.

57. См.: Earl P. Op.cit. P.736.

58. Bailer R. Consumer behavior as risk-taking // Free. Amer. Marketing Assoc. 1960. P.389-398.

59. Fishbein M., Арен I. Belief, attitude, intention, and behavior. Reading, 1976. Cм. также: Earl P. Economics and psychology: A survey // Econ. J. 1990. N 3. P.727-728.

60. Изложение и анализ западных теорий потребительской функции см. в кн.: Бурачас А.И. Моделирование личных расходов в капиталистических странах. М., 1975 и а кандидатской диссертации: Николаеико С.А. Циклическое движение личного потребления в США (1945-1982гг.). М.: ИМЭМО АН СССР, 1983.

61. Точнее, доли потребительских расходов в доходе. Здесь и далее речь идет именно об этом показателе.

62. Dusenberry J. Income, savings, and the theory of consumer behavior. Cambridge, 1949.

63. Ando A., Modigliani F. The "life-cycle" hypothesis of saving: Aggregatte implications and tests // Amer. Econ. Rev. 1963. Vol.53, N I. 7.56.

64. Ibid. P.59.

65. Ibid. P.61.

66. Ситуация сильно напоминает попытки наших политэкономов измерить норму прибавочной стоимости и органическое строение капитала на основе статистических данных. Чем ближе мы подходим к измерениям, тем большую роль начинают играть различные упрощающие эмпирические гипотезы, никак не связанные с исходными теоретическими предпосылками.

67. Friedman М. А theory of the consumption function. Princeton, 1957. P.21-23.

68. Ibid. P.26. Последняя гипотеза наиболее спорна. Некоторые эмпирические исследования показывают, что случайные доходы больше влияют на покупки товаров длительного пользования, чем постоянные доходы (Katona G., Mueller E. Consumer response to income increases. Wash.(D.C.), 1968). Однако Фридмен оговаривается, что в потребление, в его смысле слова, включается не вся стоимость приобретенных товаров, а только их услуги в течение данного периода (статистически это аналогично амортизационным отчислениям с основного капитала), а остальная часть стримости товаров длительного пользования попадает в графу "сбережения" (Friedman М. Op.cit. Р.28).

69. Такая процедура польностью согласуется с инструменталистской методологией Фридмена. Описание и критику этой методологии см.: Макашева Н.А. Проблемы методологии современной буржуазной экономической науки. М.: ИНИОН. 1987. C.23-30.

70. "Постоянный доход нельзя наблюдать непосредственно, его величину необходимо вывести из поведения потребителей" (Friedman M.Op.cit. P.3l).

71. Ibid. Р.229. Это равносильно концепции адаптивных ожиданий.

72. См.: Katona С. The powerful consumer. N.Y., 1960; Psychological economics. N.Y., 1975.

73. Этот индекс был создан под руководством Катоны и с 1952 г. применяется в регулярных опросах Института социальных исследований Мичиганского университета. Величина индекса определяется как средняя арифметическая из долей положительных ответов опрашиваемой выборки на пять вопросов, касающихся финансового положения семьи в настоящий момент по сравнению с прошлым годом и на следующий год; перспектив экономического положения страны через год и через пять лет ("лучше или хуже?"), а также условий, сложившихся для покупок товаров длительного пользования ("Хорошее ли сейчас для этого время?").

74. См.: Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М., 1979; Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма. М., 1984; Аукуционек С.Л. Современные буржуазные теории и модели цикла: критический анализ. М., 1984; Проблемы экономических кризисов в буржуазной экономической науке: Сб. обзоров. М., 1988.

75. См., например: Хаберлер Г. Процветание и депрессия. Теоретический анализ циклических колебаний. М., 1960.

76. Кроме того, некоторые из этих теорий - так называемые теории недопотребления - акцентируют внимание на вынужденных, продиктованных низким уровнем дохода процессах, происходящих в поведении потребителей (Сисмонди, Мальтус, отчасти Маркс).

77. Эволюция этой идеи в произведениях представителей классической школы очень интересно разобрана в неопубликованной работе С.П. Аукуционека "Пределы накопления капитала (взгляд из прошлого)".

78. Из множества работ советских экономистов, посвященных этой теории, посоветуем читателю прежде всего краткий, но содержательный историко-методологический очерк: Выгодский В.С. Теория экономических кризисов // Багатурия Г. А., Выгодский В. С. Экономическое наследие Карла Маркса. М., 1976. Гл.6.

79. Маркс К., Энгельс Ф. Соч.2-е изд. Т.26, ч.II. С.570.

80. Споря с теорией Родбертуса, объяснявшего кризисы абсолютным недопотреблением рабочих, Маркс подчеркивал, что "кризисы каждый раз подготовляются как раз, таким периодом, когда происходит общее повышение заработной платы". (Там же. Т.24. С.463).

81. Столь же детерминистски - сроком жизни основного капитала - Маркс объясняет и периодичность цикла.

82. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.25, ч.П. С.33.

83. Там же.

84. Там же. Т.24. С.355, 264.

85. Там же. С.355, 264.

86. Там же. Т.25, ч.I. C.454.

87. Там же. Ч.II. С.33.

88. Непропорционально большое место, которое мы уделяем этим концепциям, объясняется не только их "поведенческой" направленностью, но и тем фактом, что эта группа теорий цикла намного меньше, чем две другие, изучена в нашей литературе.

89. Jevons W.S. Political economy. L., 1878. P.123.

90. Pigou A.C. Industrial Fluctuations. L., 1927. Меткую характеристику подхода этого исследователя к экономическим процессам дает И.М.Осадчая: “Экономическая теория, всячески превращаемая усилиями неоклассиков в "чистую" теорию, именно в работах Пигу, начала медленно поворачиваться лицом к противоречиям реальной действительности, к потребностям экономической политики государства” (Осадчая И.М. Указ. соч. С.13).

91. Интересно, что при этом А.Пигу считает централизацию производства в руках нескольких крупнейших производителей фактором, не ослабляющим, а напротив, усиливающим ошибки производителей, даже в том случае, когда эти гиганты не ведут между собой борьбу на уничтожение.

92. В этом пункте Пигу расходится с созданной на 40 лет позже теорией цикла Р.Лукаса, в которой те же предпосылки ограниченной информации объединяются со способностью экономических субъектов оптимально использовать все данные, которые им доступны (см.раздел В этого параграфа).

93. Общую характеристику взглядов Кейнса по данному вопросу дает И.М.Осадчая (См.: Осадчая И. М. Указ. соч. С.30-31, 44-45).

94. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С.20.

95. "Лишь в немного большей степени, чем экспедиция на Южный полюс, предпринимательство основывается на точных расчетах ожидаемого дохода". (Там же. C.226-227).

96. Там же. С.226.

97. Там же. С.388.

98. Напомним, что в отличие от упомянутых выше концепций, которые были основаны на умозрительных психологических гипотезах, теория Катоны индуктивна, она является обобщением эмпирических данных о движении как объективных экономических показателей, так и психологических переменных (информацию дают массовые опросы).

99. См.: Механизм экономического цикла в США. М., 1978. Гл.12; Экономический цикл в США, 70-е - начало 80-х годов М., 1981.Гл.13.

100. См.: Katona С. Psychological economics. P.103-167.

101. Ненасыщаемость домашних хозяйств товарами длительного пользования Катона также объясняет с психологических позиций, используя концепцию уровня притязаний, который при достижении желаемой цели сдвигается вверх и продолжает стимулировать поведение людей (в данном случае покупки дополнительных ТДП того же вида или новых). Доходы населения (и номинальные и реальные) в данный период продолжают расти, т.е. объективная покупательная способность увеличивается.

102. См.: Johr W.A. Die Konjukturschwankungen. Tubingen, 1952. См.также более поверхностный обзор "психологических теорий" цикла, предпринятый Г.Хаберлером: Хаберлер Г. Указ.соч. C.165-172.

103. В этом пункте Йор расходится со всеми предшествующими психологическими теориями, предполагающими "циклическую забывчивость" предпринимателей.

104. С этим выводом, на наш взгляд, трудно согласиться. Несомненно, что если бы можно было начисто исключить психологическую "инфекцию", лишив производителей непосредственной информации друг о друге, то это могло бы смягчить формы протекания циклических процессов. Но и в этом гипотетическом случае разрыв непосредственной информационной связи между предпринимателями был бы компенсированинформацией о цене товаров, полученной при их продаже на рынке, и получаемой прибыли. Эта информация вполне способна запустить циклический механизм объективных и психологических факторов без участия личного воздействия.

105. Здесь и далее см.: Kaish S. Behavioral economics in the theory of the business cycle // Handbook of behavioral economics. Vol.3. P.31-49.

106. Эта остроумная аналогия принадлежит Лавингтону. См. Хаберлер Г. Указ.соч. С.170.

107. См. об этом классическую работу Митчелла: Mitchell W. C. Business cycles and their causes. Berkeley, 1941. 7.65.

108. Slaw В. The Escalation of Commitment to a Course of Action // Acad. Manag. Rev. 1981. N 6. P.577-587.

109. Relish S. Op.cit. P.37.

110. Tversky A., Kahneman D. Prospect theory: Analysis of decision under risk // Econometrica. 1979. Mar.P.263-291.

111. Cм.: Хаберлер Г. Указ.соч. С.1б5-166.

112. Оба направления исследовались в нашей литературе. См.: Энтов Р.М. Эволюция буржуазной теории цикла: новые тенденции // Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке. М.: ИНИОН АН СССР. С.18-39.

113. См.: Lucas R. Studies in business-cycle theory. Cambridge (Mass.), 1981.

114. Энтов P.M. Указ.соч. C.20.

115. Казалось бы, в последнем случае имеет смысл увеличить и "занятость", чтобы захватить еще большую часть рынка, но тогда удлинение рабочего дня примет необратимый характер (монополистические ситуации полного вытеснения конкурентов из рассмотрения исключаются), а это не может устроить экономического субъекта, для которого (по условию) день уже оптимальным способом поделен на время труда и отдыха.

116. О ней см.: Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М., 1979. С.182-190.

117. Lucas R. Op.cit. Р.250.

118. The American business cycle: continuity and change // Ed. R.Gordon. Chicago, 1986. P.14.

119. Об этом см.: Аукуционек С.Л. Проблема государственного регулирования в современной теории цикла // Проблемы экономических циклов и кризисов в буржуазной экономической науке. C.47-54.

120. Об этих моделях см.: Энтов Р.М. Указ. соч. С.31-39.

121. Там же. С. 32. 1

122. См.: Cantillion R. Essai sur la nature du commerce ell general. P., 1952. Ch. XIII.

123. Ibid. P.30.

124. В результате, исходя из общего с физиократами тезиса о земле как источнике богатства, Кантильон приходит в результате к тезису о примате торговли, а не сельского хозяйства.

125. Сэй Ж.-Б. Трактат политической экономии. М., 1896. С.17.

126. Там же. С.24.

127. Там же. С.58.

128. Там же. С.63.

129. Casson М. The entrepreneur: An economic theory. Oxford, 1982. P.22.

130. Cм.: SchneiderD. Untemehmer und Unternehmung in der heutigen Wirtschaftstheorie und der deutschsprachigen Nationalokonomie der Spatklassik. Berlin. 1986.

131. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма// Вебер М. Избранные произведения. М., 1990. C.61-272.

132. SomtartW. Der Bourgeois. Munchen; Leipzig, 1911. 5.70-73, 154-155.

133. Ilbid. 5.217.

134. Ibld.

135. Как писал Ф. Визер, в этом случае "движущая сила экономического сознания людей почти полностью искяючается" (Wieser F.van. Theorie der gesellschaftlichen Wirtschaft. Tubingen, 1924. S.40).

136. Cм.: Маршалл A. Принципы политической экономии. М., 1983. Кн.4, гл.7.

137. Все цитаты см.: Wieser Р.тп. Ор. cit. 5.229.

138. Подробнее о теории экономического развития Шумпетера и его концепции экономического субъекта см.: Автономов Д.С. Поиск новых решений: (Модель человека в западной экономической теории 1900-1920-x годов) // Истоки, 1990.Вып.2.С.187-200.

139. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М., 1982. С.159.

140. Там же. С.174.

141. Там же. С.176, 286. Такая полемически суженная трактовка риска, отделяющая риск от предпринимательства, подверглась впоследствии справедливой критике. В частности, отмечалось, что можно выделить предпринимательский риск, не связанный с риском финансовым (''капиталистическим" то прежде всего риск потери репутации и риск затратить свои усилия и свое время зря. См.: HebertR., Link А. The entrepreneur: Mainstream views and radical critiques. N.Y., 1982. P.83.

142. Шумпетер Й.А. Указ.соч. C.199.

143. Там же. С.188.

144. Там же. С.185.

145. Там же. С.180.

146. Там же. C.182-183.

147. См., напр.: Lectures on Schumpeterian economics / Ed. C.Seide. В., 1984.

148. Knight F. M. Risk, uncertainty, and profit. Chicago, 1921. P.310, 270.

149. Cм.: Lucas Д. On the size distribution of business firms // Bell J. of Econ. 1978. N 2. P.568-523.

150. Исключением являются здесь работы Гарвардского центра по изучению истории предпринимательства, где само предпринимательство трактуется как один из институтов западного общества, т. е. изучаются постоянные общие черты самих перемен. См.: Cole А. Business enterprise in its social setting. Cambridge, 1959.

151. Cм., например: Shackle G-LS. Epistemics and economics. Cambridge, 1972.

152. Mises L., von Human action: A treatise on economics. New Haven, 1949. P.252-254.

153. Kirzner I. Perception, opportunities, and profit: Studies in the theory ofentrepreneurship. Chicago, 1975. P.110.

154. Cм.: HebertR., Link A. Op. cit. 2, P.132.

155. Отсюда попытки их синтеза. См.: Casson М. Tile entrepreneur: An economic theory. Oxford, 1982.

156 Обобщение их см.: Автономов Л. С. Предпринимательская функция.в экономической системе. М.: ИМЭМО АН СССР, 1990. C.32-37.

157. См.: McClelland D.C. The achieving society. Cambridge, 1961.

158. См.: Encyclopedia of entrepreneurship. Englewood Cliffs, 1982. P.43-45.

159. Schultz Т. The value of the ability to deal with disequilibria //.J. Econ. Lit. 1975. N 2.P.827-846. Глубокий анализ теорий человеческого капитала см.: Капелюшников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. М., 1981.



Pages:     | 1 |   ...   | 4 | 5 ||
 





<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.