I. ОБЩАЯ ХАРАКТКРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Возрождение и развитие социально-трудового потенциала коллектива агросферы является важнейшим условием реализации национального проекта Президента РФ в области сельского хозяйства. Новое поколение тружеников деревни уже свободно от системного государственного насилия, но жестоко страдает от безработицы, нищеты, отсутствия созвучных современности идеалов, девальвации непреходящих человеческих ценностей, бездуховности. Сильный дискомфорт в процессе формирования социально-трудового потенциала коллектива агросферы обусловлен кризисом менталитета крестьянства; субъективной неготовностью определённых групп селян к рыночным отношениям, социальной незащищенностью и беспомощностью сельского населения перед общественными изменениями. Это состояние особенно актуально для трудоспособного населения в возрасте от 45 до 60 лет.

Современные социально-демографические процессы на селе оказывают самое серьезное влияние на содержание и характер функционирования трудового потенциала агросферы.

Одна из острейших проблем реформирования аграрного сектора и формирования его потенциала в сфере сельской занятости – трудовая мотивация. И если изменение форм собственности и хозяйствования не ведет к новой трудовой мотивации и повышению результативности, значит, новые механизмы действуют не так, как надо. Рынок создает только предпосылки, но не саму гарантию нового отношения к труду и достижения его высоких результатов. Способность к интенсивному и более эффективному труду в агросфере может стать устойчивой лишь при достаточно высокой профессиональной квалификации, работоспособности, состоянии здоровья, уровне образования и социальной зрелости людей. Возрастают требования рыночного аграрного производства к качеству рабочей силы.

В этом отношении эталоном можно считать решение этого вопроса на Ставрополье. Ставропольский государственный аграрный университет удостоен звания «Лауреат в конкурсе премии Правительства РФ в области качества 2005 года» Присуждение премии такого уровня высшему учебному заведению – второй случай в истории вузов России.^[1] Жизненные циклы социализации человека, индивидуальное предложение труда и производственное поведение работников на основе рыночных аграрных отношений – новая для нас, исследователей, проблематика, синтезирующая в себе социально-философские и экономические подходы. Диссертационное исследование позволяет нам освоить круг понятий, связанных с качеством и количеством составляющих коллектив агросферы, его социально-трудовой потенциал. В работе закладывается база новой концепции потенциала агросферы, который рассматривается как интегральный индикатор сельской жизни.

Степень научной разработанности проблемы. Исследуемая тема многогранна, различные её аспекты и направления представляют постоянный научный интерес. Да это и понятно. Производство средств к жизни человека, в том числе продовольствия, не менее важно, чем производство идей, людей, вещей и отношений. Учитывая это, мы объединили представителей гуманитарных и социально-экономических наук, изучающих эту тему, в три основные группы. Первая: те, кто разрабатывал и продолжает развивать теорию и методологию исследования аграрных отношений, развития АПК, кооперации и интеграции субъектов агросферы, возрождения и функционирования крестьянства как субъекта собственности, вносит свой вклад в дело совершенствования научно-категориального аппарата объекта и предмета исследования. Это Л.Абалкин, А.Алтухов, Ю.Асеев, Ю.Волков, Т.Заславская, И.Емельянов, Н.Кондратьев, Э.Крылатых, В. Милосердов, А.Никонов, А.Петриков, В.Прижигалинский, М.Руткевич, П.Симуш, Ж.Тощенко, М.Туган-Барановский, А.Ткачев, А.Черногоров, А.Чаянов, В.Узун, Л.Ушвицкий, И.Ушачев, Р.Хунагов, А.Смит, Д.Рикордо, П.Друкер, Ф.Беа, Э.Дихтл, Г.Зингер, Дж.Кейнс, Б.Карлофф, Ф.Тейлор, Г.Форд, П.Самуэльсон, Дж.Стиглиц, Й.Шумпетер, А.Файоль, Г.Эмерсон. Здесь речь идёт о теоретических работах высокого уровня и их заметной интеллектуальной привлекательности.^[2]

Вторая группа аналитиков-разработчиков социально-философских проблем развития потенциала коллектива АПК: Ю.Асеев, Л.Беляева, Н.Борцова, С.Горисов, Р.Гатаулин, И.Конев, А.Косаев, П.Симуш, М.Скляр, Е.Рогоцкий, Л.Фиглин, Ю.Лобейко, В.Ивашова, М.Мигачёва, Хагуров А.А. и др.^[3] Они внесли свой вклад в разработку научно-категориального аппарата социального потенциала АПК, рассмотрели тенденции изменения и развития структуры, проанализировали его содержание и основные характеристики: способность к самоорганизации, коллективизм, уровень профессиональной компетентности, направления мотивации деятельности и общественных интересов в условиях оптимального баланса и неоптимального действия эмоциональных факторов, исследовали духовные аспекты потенциала коллектива АПК, его основные компоненты: коллективный, эмоциональный, поведенческий, социально-производственный. Эта группа учёных доказала, что в обществе с рыночной аграрной экономикой искусство управления социальными процессами на селе заключается во многом в умении соединять противоположности: социальное планирование и рыночные отношения, разработала ряд научно-практических рекомендаций по максимальному использованию социального потенциала АПК.

Третья группа учёных, а это в основном специалисты в области экономической теории, рыночных аграрных отношений, конкретных сфер развития сельского хозяйства: Г.Меликьян, Р.Колосова, А.Костанов, Л.Читова, В.Монилло, Н.Гриценко, Б.Генкин, А.Гретченко, Е.Жильцов, Ю.Кокин, А.Косаев, Л.Костин, С.Калючина, О.Молютова, Н.Маусов, Э.Минаев, Ю.Одегов, К.Ремизов, Т.Федоренко, Н.Яковенко.^[4] Они разработали теоретические и практические вопросы, связанные с природой социально-трудовых отношений, хозяйствованием на предприятии в условиях рыночных реформ, рассмотрели сущность предпринимательства, его виды, формы и условия развития, особенности функционирования малого бизнеса, роль и значение инвестиций и инвестиционной деятельности. Особое внимание уделялось характеристике трудового потенциала, анализу качества трудовой жизни. В работах данного направления поставлены и решены проблемы управления структурами, способы принятия решений, методы и приёмы менеджмента и самоменеджмента.

Появление многочисленной литературы по этой проблеме свидетельствует о том, что задачи познания, как социального, так и трудового потенциала в рыночных условиях в их многогранных проявлениях все больше привлекают внимание ученых. Это вполне закономерно. Пришло время исследовать потенциал агросферы в единстве его духовных, социальных и экономических аспектов, который можно представить как созидательная интегрированная целостность трудовых ресурсов и их социальных компонентов в качественном измерении. Данное понятие рассматривается нами прежде всего как инструмент, помогающий проследить взаимодействие и взаимосвязь социальных факторов трудового потенциала и рыночных аграрных отношений. К сожалению, как свидетельствуют специалисты, если не преодолеть сложившуюся социально-демографическую и экономическую ситуацию в России и не определить сущность, состояние и перспективы развития потенциала села на 25-30 лет, то страна может оказаться на обочине цивилизации.

Источники и эмпирическая база исследования.1. Конституция РФ, Гражданский и Земельный кодексы, Федеральные Законы, Указы и Распоряжения Президента, Постановления и распоряжения Правительства, Законы и нормативно-правовые акты по вопросам сельского хозяйства и развития рыночных аграрных отношений. Особое значение имеют первичные материалы, раскрывающие сущность и значение национальных проектов Президента РФ.

2. Информационная база диссертации основана на результатах многолетних социологических исследований, проводимых автором в составе группы аналитиков лаборатории социально-психологических исследований Ставропольского государственного аграрного университета (СтГАУ) по программам: «Оценка удовлетворенности потребителей качеством образовательных услуг». «Проблемы адаптации молодых специалистов на предприятиях АПК Ставропольского края» и «Основные пути развития кадровой ситуации в сельском хозяйстве Ставропольского края, оценка профессиональной подготовки и повышения квалификации кадров» В поле зрения аналитиков оказались 284 студента - выпускника всех факультетов, 362 специалиста и руководителя сельхозпредприятий.

3. Первичные материалы Ставропольской краевой ассоциации КФХ и сельскохозяйственных кооперативов, Союза предпринимателей Ставропольского края за 2003-2005 годы, обследованных коллективов Советского района.

Объектом диссертационного исследования избран социально-трудовой потенциал коллектива агросферы Ставропольского края.

Предметом диссертации является анализ движущих сил и источников развития социально-трудового потенциала субъектов агросферы, состояния связей и отношений между первичными коллективами сельскохозяйственных предприятий, организациями агробизнеса, КФХ и ЛПХ.

Цель диссертационного исследования: раскрыть сущность и основное содержание социально-трудового потенциала коллектива агросферы, проанализировать структуру и тенденции его развития, обобщить опыт государственной поддержки сельского хозяйства Ставрополья в рамках

реализации национальных проектов Президента РФ.

Данная цель обусловила задачи исследования:

- осуществить более глубокий анализ природы рыночных аграрных отношений с помощью научно-категориального аппарата предмета исследования;

- выработать представления о труде и социальных взаимосвязях в коллективе агросферы региона, как совокупность качественных и количественных характеристик состояния социально-трудового потенциала;

- доказать, что процесс формирования и развития социально-трудового потенциала коллектива агросферы находится в тесной зависимости от производственно - экономических, социально - демографических, интеллектуальных и духовных факторов;

- определить мотивы и логику трудового поведения и социального самочувствия субъектов коллектива агросферы, что особенно важно для молодёжной политики в области сельского хозяйства, оценки реальной расстановки сил на уровне региона.

Основная гипотеза: социально-трудовой потенциал коллектива агросферы Ставропольского края, как осязаемая реальность, изучаемая социологией, зависит от субъекта (сельского труженика, коллектива) и линии его поведения. Эта действительность, созданная субъектом, изменяется под влиянием его деятельности и внешней среды. Все явления социально-экономической и духовной реальности в значительной степени зависят от воли, целей и образа поведения разумного и действующего субъекта, его взаимоотношений с окружающим миром и по своей природе изменчивы.

Теоретико-методологическую основу работы составляют диалектика, системный метод и цивилизационный способ мышления, совокупность научных приёмов, используемых современным обществоведением. Особое применение в диссертации нашли идеи, положения и оценки современных российских и зарубежных учёных по вопросам крестьяноведения, теории хозяйствования и аграрной социологии. Значительное влияние на горизонты и способы мышления автора оказало теоретическое россиеведение ХХI века с его основными источниками познания: опытом, разумом и верой. Россиеведение для нас стало основой теоретического анализа конкретной действительности, выражением цельного методологического знания о способах поисков истины. Стремление следовать этим принципам на всех этапах исследовательного процесса, на наш взгляд, позволило избежать каких-либо перекосов и субъективизма.

Научная новизна диссертационной работы определяется как самим замыслом авторского подхода к проблеме, так и более конкретными аспектами исследования, полученными выводами и результатами. Суть их заключается в следующем:

- уточнённые понятия «социально-трудовой потенциал», «коллектив агросферы», «устойчивость и стабильность», «социально-трудовые отношения», «качество»;

- расширенные представления относительно возможностей теории и методологии анализа социально-трудового потенциала коллектива агросферы;

- доказано, что неравномерность развития социально-трудового потенциала коллектива агросферы в рамках его субъектов и сельских территорий региона- это нарушение устойчивости и стабильности их функционирования, выход за пределы нормативных показателей и стандартов, обусловленных проявлением закона «спиралевидной цикличности»;

- обосновано положение о том, что в условиях Ставрополья наиболее целесообразным вариантом развития социально-трудового потенциала коллектива агросферы является ориентация на крупные предпринимательские структуры различных форм собственности и хозяйствования с преобладанием кооперативных интегрированных организаций в сочетании с мелким частным хозяйством, развивающимся на деловой основе;

- выяснено, что КФХ как субъект социально-трудового потенциала на Ставрополье является наиболее уязвимым элементом последнего, особенно в части малоземельных хозяйств (от 3 до 70 га), которых в крае абсолютное большинство. Зафиксировано, что потенциал развития ЛПХ зависит от его кооперации с сельхозпредприятием, КФХ на взаимовыгодной основе;

- разработана модель формирования потенциала сельскохозяйственной кооперации с участием аграрных предприятий, КФХ, ЛПХ и других организационных форм хозяйствования, обеспечивающая равноправие и взаимовыгоду в отношениях между субъектами;

- установлено, что непременным условием укрепления социально-трудового потенциала коллектива агросферы Ставропольского края является повышение устойчивости и стабильности развития предприятий агробизнеса и сельских районов.

Положения, выносимые на защиту

1. Рыночные социально-трудовые отношения на селе - это объективно существующие связи и взаимоотношения субъектов коллектива агросферы, нацеленные на регулирование качества крестьянской жизни.

2. Категория «социально-трудовой потенциал», как отражение и «фотография» социально-трудовых отношений на селе во времени и пространстве, продуктивна для использования и в научном, и в прикладном аспектах. Это понятие, во-1х, отвечает развитию представлений о роли людей и их организаций в совершенствовании сельского сообщества, во-2х, лежит в основе формирования системы знаний о механизме сотрудничества (кооперации) субъектов коллектива агросферы, проведении согласованной аграрной политики.

3. В начале рыночных реформ предполагалось, что предоставление хозяйственной самостоятельности и невмешательство государства в деятельность аграрного сектора позволит повысить социально-трудовую активность, потенциал хозяйствующих субъектов. Однако стремление решить проблемы только через смену форм собственности и социально-экономические связи между сельхозпредприятиями, КФХ, ЛПХ, организациями агробизнеса не принесло желаемых результатов. Были потеряны связи как внутри, так и между субъектами коллектива агросферы, разрушился её социально-трудовой потенциал.

4. Сельскохозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция соединяют интересы субъектов коллектива АПК, обеспечивают условия для укрепления аграрного производства в первую очередь. В настоящее время требуется корректировка фундаментальных принципов теории сельскохозяйственной кооперации применительно к рыночным аграрным отношениям.

5. Институциональные преобразования в агросфере Ставропольского края способствовали расширению социальной базы сельскохозяйственной кооперации за счет реорганизации бывших колхозов и совхозов. В настоящее время производственные кооперативы являются преобладающей организационно-правовой формой агробизнеса.

6. Одним из главных направлений деятельности кооперативных организаций является активное участие в реализации национальных проектов Президента РФ. Конечная цель проектов - улучшение качества жизни людей, активизация социально-трудового потенциала – полностью отвечает целям и задачам кооперации как социально-ориентированной системы.

7. Социально-трудовой потенциал коллектива агросферы Ставрополья нельзя рассматривать как постоянное статическое состояние – теоретически это бесконечный поступательный процесс, диалектическое развитие от простого к сложному, низшего к высшему.

8. Устойчивое и стабильное развитие социально-трудового потенциала коллектива агросферы и необходимость его государственного регулирования является потребностью практики. Однако, несмотря на свою актуальность, теоретическая база данного явления, до сих пор остаётся мало разработанной.

9. Роль социологии управления во многом заключается в направленности научного познания в целом на создание эффективных средств регулирования социально-трудовыми отношениями на селе.

Научно-практическая значимость диссертационного исследования определяется актуальностью поставленных задач и достигнутым уровнем разработанности проблемы, применением аналитического подхода к обоснованию направлений развития социально-трудового потенциала агросферы. Уровень развития рыночных отношений в регионе пока не создал условия для формирования конкурентоспособного, эффективного и устойчивого аграрного производства, максимального использования его потенциала. Практическое значение имеют предложения по развитию кооперации на селе, мероприятия по укреплению системы госрегулирования потенциала агросферы. Изложенные в работе положения, выводы и рекомендации могут быть использованы в процессе чтения студентам спецкурсов по аграрной социологии, основам сельскохозяйственной кооперации и отечественного предпринимательства в рамках реализации проектов Президента РФ.

Апробация результатов исследования: диссертация неоднократно обсуждалась на кафедре политологии и социологии Ставропольского государственного аграрного университета и была рекомендована к защите. Основные её положения докладывались и получили положительную оценку на научно-практических конференциях: а) Международных:

- «Социально-экономические и правовые аспекты развития ЮФО». Российский государственный торгово-экономический университет, Пятигорский филиал, 22-24 мая 2006;

- Вторая международная научно-практическая конференция «Образование и наука без границ – 2005» - Киев, 19-27 декабря 2005;

- «Современные проблемы модернизации подготовки экономистов в условиях глобализации» - Ставрополь, СтГАУ, 25-26 мая 2006;

- «Конкуренция на российских рынках: теория, методология, практика» - Ставрополь, СтГАУ, 28-29 сентября 2006.

б) Межрегиональных, региональных и краевых:

- «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону».(г.Ставрополь,2005-2006);

- «Социально-экономические и правовые проблемы и перспективы развития российской кооперации». 5-я межрегиональная, 5-6 мая 2005. Ставропольский кооперативный институт (филиал) БУПК;

- «Социально-экономические и правовые проблемы и перспективы развития российской кооперации в современных условиях». 6-я межрегиональная, 27-28 апреля 2006 Ставропольский кооперативный институт (филиал) БУПК.

- «Университетская наука - региону. 70-я юбилейная конференция преподавателей и студентов Ставропольского госагроуниверситета 1-30 апреля 2006.

По материалам диссертации опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 7,25 п.л.

Объём и структура работы: диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы (163 наименования), приложений, включает 20 таблиц и рисунков.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении раскрываются вопросы общей характеристики работы.

Глава I – «Теоретико-методологические основы анализа социально-трудового потенциала коллектива агросферы» - посвящена доказательству необходимости использования следующих способов познания предмета исследования: творчества, воображения и веры. Опираясь на теорию россиеведения, обращаясь к работам отечественных и зарубежных мыслителей - методологов мирового масштаба, мы попытались внести свой вклад в формирование концепции коллектива агросферы, научно объяснить сущность социально-трудового потенциала села, охватить разумом единство и многообразие, понять, что его смысл заключен в слиянии материального и духовного. Все это обеспечило процуссу познания объективность, реальность и всеобщность.

В первом параграфе – «Сущность теории коллектива агросферы и ее узловой категории «социально-трудового потенциала» - показано, как результаты научного познания находят свое выражение в концепциях и теориях. Учение о коллективе агросферы, как область знаний, опирается, прежде всего, на комплексный подход (диалектику, системный метод, цивилизационный способ мышления). Для нас здесь важно «мыслить во взаимосвязи», чтобы учесть различные препятствия на пути решения проблем как внутри субъектов коллектива агросферы, так и их отношение с окружающей средой.

Понятие коллектива агросферы рассматривается нами, с одной стороны, как самостоятельное целое, с другой – как целое, состоящее из частей с определённым набором признаков. В их числе первый: удовлетворение важных потребностей в производстве продуктов питания. Второй: самостоятельность в принятии решений всеми его субъектами. Однако свобода отдельного аграрного предприятия кончается там, где начинается свобода другого. Третьим признаком коллектива агросферы является наличие собственного риска у его субъектов, о сути которого подробно отмечается в работе.

Исходной базой формирования концепции коллектива агросферы является теория человеческих отношений, которая получила развитие в учении о способностях человека (Э.Мэйо, А.Маслоу, К.Девис и др.), его мотивов к труду, теории трудового поведения (Ф.Тейлор, Ф.Герцберг и др.), жизненного цикла (Ф.Модильяни, Р.Брамберг и др.), коммуникации, теория систем участия работников в прибыли и т.д. Кроме того, основу концепции коллектива агросферы составляет учение о социально-трудовых отношениях (Н.Волгин, Р.Колосова, Ю.Конин, Г.Меликьян, Ю.Одегов, Ф.Беа, Э.Дихтл, М.Швайтцер, П.Шмидер и т.д.), как объективно существующие взаимозависимости и взаимодействия субъектов, нацеленная на регулировании качества трудовой жизни. В итоге, попытка нашего вклада в теорию коллектива агросферы связана, во-1х, с разработкой положения об обеспечении в ходе самореализации работника сельского хозяйства Ставрополья его удовлетворённостью трудом как главного мотиватора по сравнению с зарплатой и карьерой, во-2х, включение принципа трудовой демократии, и в 3х, с обоснованием позиции о том, что развитие работника сельхозпредприятия предполагает возможности постоянного социального, образовательного и профессионального роста. Обогащая теорию коллектива агросферы, автор включила два направления: автономию субъектов аграрных отношений и развитие разнообразных способностей личности сельского труженика.

Социально-трудовой потенциал, как центральная категория предмета исследования, включает в себя не только количественные показатели, но и качество трудовой жизни в условиях рынка, и, прежде всего, ту сумму связей и отношений, в которых находятся друг к другу субъекты агросферы (коллективы сельхозпредприятий, владельцы ЛПХ, КФХ, организации агробизнеса т т.д.). Познать потенциал коллектива – это значит изучить природу социально-экономических и духовных связей, не забывая о том, что субъекты агросферы принадлежат к одному уровню организации и управления, а сам потенциал, как целое, - к другому, более высокому. Логическим следствием этой позиции является необходимость использования работ классиков теории россиеведения С.Соловьева, В.Соловьева, В.Ключевского, С.Франка, М.Туган-Барановского, А.Чаянова, Н.Кондратьева. В нашем представлении социально-трудовой потенциал есть единый, живой, постоянно развивающийся организм, совокупность процессов труда, природы и духа. С одной стороны, его многообразие и сила заключены в духовном характере, а не только в численности и качестве субъектов коллектива агросферы, их внутреннем содержании. С другой стороны, социально-трудовой потенциал есть цельный, мощный хозяйственный, социально-экономический организм. В нашем исследовании «социально-трудовой потенциал», как понятие, рассматривается в виде интегрированного целого, синтеза двух категорий, находящихся в диалектическом единстве: социальный потенциал коллектива (СПК) и трудовой потенциал субъектов агросферы, о чем подробно отмечается в диссертации.

Во втором параграфе – «Потенциал кооперации субъектов агросферы» - рассматривается кооперация как важный источник развития, формирования и укрепления социально-трудового потенциала коллектива агросферы. Теоретико-методологический анализ системы элементов кооперации показывает, что в рамках концепции части и целого ни один из них не может рассматриваться без другой: часть (первичный коллектив) вне целого (кооперации) – уже не часть, а иной предмет, ибо в целостной системе части выражают природу целого и приобретают специфические для него свойства. С другой стороны, и целое без частей немыслимо, так как абсолютно простое, лишенное структуры и неделимое даже в сознании тело не может иметь никаких свойств и взаимодействовать с другими телами. В условиях рыночных отношений, жесткой конкуренции необходимым спутником крестьянского хозяйства выступает сельскохозяйственная кооперация. Она является формой защиты в борьбе более слабых в экономическом отно­шении элементов коллектива агросферы с сильными и опытными его составными (СХП, агрохолдинги, коопхозы). Только единение слабых дает им возможность выжить в этой ситуации. Крестьянский кооператив — это социально-экономические связи нескольких, добровольно объединившихся лиц, которые имеют своей целью не получение прибыли, а увеличение трудовых доходов своих членов благодаря общему ведению дела и уменьшению расходов. Отсюда добровольность, самостоятельность, самодеятельность субъектов агросферы являются главными принципами организации и работы кооперативов. В таких условиям каждый из них продолжает оставаться независимой, обособленной производственной ячейкой. Только через кооперацию крестьянин получает право пользоваться выгодами и преимуществами крупного производства: кредитом, сбытом своих продуктов по относительно высокой и устойчивой цене, приобретением нужных ему товаров — по низкой. При полном господстве товарно-денежных отношений самая трудная задача для крестьянина заключается в налаживании связей с рынком. В этом случае кооператив для него — суть готовый рынок, поскольку состоит из объединившихся для закупки покупателей.

Таким образом, «социально-трудовой потенциал», как понятие, - продукт и результат анализа аграрных отношений в России, в частности сельскохозяйственного производства, кооперации субъектов агросферы в Ставропольском крае. Все это стало реальностью, благодаря творчеству, воображению и веры, как методов научного познания в рамках теории россиеведения. Содержание социально-трудового потенциала, теоретическая оценка его состояния и степени зрелости невозможна при использовании одного, двух и даже нескольких признаков. Это задача высшей степени сложности, которую можно решить с помощью научных исследований.

Вторая глава - «Современное состояние социально-трудового потенциала коллектива агросферы Ставропольского края» - имеет важное научное и практическое значение. Дело в том, что регионы России различаются уровнем социально-экономического развития, благосостоянием людей и их демографическим портретом. Эти различия выражаются в своеобразии формирования и использования человеческих ресурсов и резервов села. Знание их особенностей обогащает научные представления о людях аграрного труда, потенциальных возможностях первичных коллективов, и потому выступают важным условием разработки и реализации эффективной региональной аграрной политики, особенно в связи с выполнением программ по осуществлению национального проекта Президента РФ.

В первом параграфе – «Социологический анализ проблемы адаптации молодых специалистов сельского хозяйства» - освещается проблема молодёжи, занятой на сельскохозяйственных предприятиях Ставрополья. Естественно, нами проанализированы документы отчётности по крупным и средним хозяйствам, но в то же время науке необходим объективный «снимок» того, что происходит сегодня в агросфере Ставропольского края в целом. В этой ситуации хорошо помогают методы социологических исследований, суть и результаты которых мы изложили во введении и приложениях диссертации.

Важная задача исследования - рассмотреть общие аспекты адаптации молодых специалистов, их удовлетворенность трудом, основные сложности, с которыми они сталкиваются на рабочем месте.

По степени привлекательности работы мнения опрошенных распределились следующим образом:

0. малопривлекательной свою работу считают 8%;
1. определили работу как дело средней привлекательности- 37%.
2. Высокую привлекательность выполняемая работа представ­ляет для 43% респондентов. Их убеждение складывается, прежде всего, из таких факторов, как общение с людьми — 40%, выбранная профессия (выполняемая работа) — 36%, воз­можности совершенствования и профессионального роста — 24 %.

Среди трудностей, с которыми столкнулись молодые специа­листы, на первом месте - отсутствие опыта и стажа работы (19%), наставников (10%), недоверие руководителей к моло­дым специалистам (6%), проблемы при устройстве на работу (10%). Для 32% респондентов сложностей не было, хотя 24% затруднились дать определенный ответ.

Безусловно, основ­ной задачей для нормальной трудовой деятельности является отсутствие материальных стимулов в рабо­те (73%), реальных льгот для молодых специалистов (42%). Более того, каждый пятый отметил отсутствие перспекти­в карьерного роста, слабую материально-техническую базу хо­зяйства. По мнению респондентов, доля вероятности того, что они перейдут на другое место работы невелика. Об этом указали 22% молодых людей, 43% собираются работать по специальности. Их планы связаны с будущим повышением по служебной лестнице – 22%, возможностями улучшения организации труда – 28%, ростом квалификации – 17%, внедрением новых технологий в производство – 16%. В числе опрошенных 36% - планируют перейти на работу с высокой заработной платой или трудиться в этом хозяйстве, но в той сфере, где есть перспективы карьерного роста, продолжения учебы.

Среди опрошенных 27% хотели бы перейти в другое хозяйство, но пока окончательного решения об этом еще не приняли. Их сомнения основаны, с одной стороны, прежде всего, на том, что работа все-таки нравится - 12%, более или менее приличная зарплата — 11%, недостаточно опыта и стажа работы- 11%, трудностями в поисках работы – 5%. С другой стороны, мысль об уходе связана с отсутствием льгот для молодых специалистов – 13%, недостаточно внимательным отношением к ним со стороны руководителей – 6%.

В итоге кривая общей удовлет­воренности работой представляется по восходящей, снизу вверх, в следующих пропорциях:

• осталась на низком уровне у 15% молодых специалистов;

3. вышла на средний уровень у 23% опрошенных;
4. составила высокий уровень - у 6% респондентов.

Среди составляющих кривую удовлетворенности, на первом месте находятся высокие достижения в труде, на втором — хорошие взаимоотношения с сотрудниками, на третьем — интерес к работе.

Анализ содержания проблемы закрепляемости молодых специалистов на селе свидетельствует, что практически в равной степени для успешной адаптации на первом трудовом месте необходимы материальное удовлетворение (32%), предоставление жилья (33%) и уважение к молодёжи (10%). Кроме того, важную роль играет благоприятный микроклимат в коллективе (25%). Все эти данные свидетельствуют, что материальная сторона адаптации хотя и играет важную роль, но далеко не единственное абсолютное условие. Здесь присутствуют факторы, которые практически не затратны для сельскохозяйственного предприятия, но требуют определённой культуры труда, быта и человеческих отношений.

Концентрируя суть результатов данного параграфа, подчеркнём:

- практически все, что делается в аграрной экономике и социальной сфере, сегодня, как в фокусе, проявляется в проблеме молодежи.

- Трудовая мотивация молодых специалистов – один из актуальных моментов формирования нового качественного состояния социально-трудового потенциала на селе.

- Реальным механизмом повышения уровня закрепляемости молодых специалистов в сельском хозяйстве может стать целевая краевая программа совершенствования кадрового обеспечения аграрных предприятий, предусматривающая финансирование льгот по дополнительной оплате труда, предоставление жилищных кредитов, возможностей заниматься ЛПХ.

Второй параграф – «Экспертная оценка социального самочувствия работников сельскохозяйственных предприятий Ставрополья» - раскрывает взаимосвязь между содержанием трудовой мотивации и социальным самочувствием сельских тружеников.

Под социальным самочувствием понимается интегральная субъективная оценка человеком содержания своего бытия. Такое определение включает все аспекты взаимосвязи человека и окружающей среды, в том числе те из них, которые характеризуют степень удовлетворения потребностей, соответствия между социальными ожиданиями и реальностью. В соответствии с программами социологического исследования, в 2003 и 2005 гг. нами был проведён экспертный опрос ряда руководителей, заместителей, главных специалистов с/х предприятий Ставропольского края.

Среди участников опроса высшее образование имели 85%, незаконченное высшее- 5%, среднее специальное- 10%. Эксперты являются представителями разных по размеру сельскохозяйственных предприятий: малых- 21%, средних- 71%, крупных- 7%.

По мнению экспертов, их хозяйство является:

-одним из лучших в районе, крае- 10% опрошенных;

-работает выше среднего- 17% респондентов;

-работает удовлетворительно- 64%;

-работает не удовлетворительно- 7%;

-не дали определённого ответа- 2%.

Профессионально-квалификационный состав экспертов позволяет говорить об объективно высоком социальном статусе участников опроса в сельском сообществе.

Основные проблемы, которые эксперты называют в качестве наиболее острых лично для себя, в большинстве случаев касаются работы аграрного предприятия и состояния сельско­го хозяйства в целом — около 60% опрошенных. Низкая произво­дительность труда в сельском хозяйстве, внедрение новых технологий, сохранение производства, улучшение условий работы сельхозпредприятий, получение высокого урожая- являются предметом внимания и интересов опрошенных. Большую озабоченность у экспертов вызывает фи­нансовое положение села. В их числе низкий уровень жизни на селе, цены на сельскохозяйственную продукцию, материальное состояние хозяйства, низкая заработная пла­та. Среди самых важных проблем опрошенные считают собственное здоровье и здоровье членов семьи, достой­ный отдых, неуверенность в завтрашнем дне.

Анализ ответов экспертов показывает, что хотя вопрос и был задан о наиболее острых проблемах, стоящих лично перед специалистом, фактически уйти от производственных проблем отрасли не удается — практически каждый второй называет именно их.

Экспертная оценка кадрового обеспечения агросферы региона дала значительный эмпирический материал для выводов.

1. Кадровое обеспечение является важной подсистемой хозяйственной отрасли. Это обусловливает их взаимное влияние друг на друга. Поэтому важно знать, как в целом эксперты оценивают социальную ситуацию в сельском хозяйстве.

1.1. В ряду проблем, наиболее остро стоящих перед Россией:

1) на 1 место эксперты в 2003 году поставили коррупцию, злоупотребления государственных чиновников (30% рес­пондентов отметили эту проблему), в 2005 году наибо­лее значимая- упадок сельского хозяйства (38% опрошенных);

2) на 2 место — упадок сельского хозяйства (18% респон­дентов) в 2003 году, в 2005 году коррупция, злоупот­ребления государственных чиновников — 26% опрошенных;

3) на 3 месте в 2003 году, набрав одинаковое число (по 10%), находятся: преступность, разрыв в доходах людей, падение нравственности, в 2005 году- преступность (10%).

Характерно, что ранжирование наиболее острых задач, стоящих пе­ред Ставропольским краем представляет несколько иную картину:

- на 1 месте, с очень большим отрывом от всех остальных проблем, в 2003 году стоит упадок сельского хозяйства. Наиболее важной для региона ее назвали 55% респон­дентов. В 2005 году — 26%, т. е. наибольшее число опрошенных, хотя и в два раза меньше, чем в 2003 году отметили кризис аграрного производства;

- на 2 месте, по мнению экспертов — участников опроса 2003 года, находится проблема коррупции и злоупот­ребления государственных чиновников, причем уровень остроты данной проблемы в крае практически в 2 раза ниже, чем в целом в России. В 2005 году в Ставрополь­ском крае на второе место вышла проблема безработи­цы (19%).

- на 3 месте в 2005 году эксперты определили коррупцию и злоупотребления государственных чиновников — 14% опрошенных.

В списке проблем, наиболее остро стоящих перед сельскохо­зяйственным предприятием сегодня, диссертант обозначила около 15, которые подробно излагаются в работе.

Анализ аргументов и фактов, раскрывающих основу самочувствия людей, показывает, что на первом месте стоят задачи, решение которых выходит за рамки компетенции не только отдельного сельскохозяйственного пред­приятия, но и региона в целом: высокие цены на энергоноси­тели, несоизмеримость цен на ГСМ и средства производства с ценой на сельскохозяйственную продукцию. Это влечет за собой и заботы следующего уровня — износ техники, низкую зара­ботную плату в сельском хозяйстве. Соответственно данной ситуации возрастает социальное напряжение села. По сравне­нию с результатами опроса 2003 года, в 2005 году как более острой оцене­на проблема старения кадров и практически на том же месте остались низкий уровень заработной платы в сельском хозяй­стве и недостаток профессионализма работников, о чем так же автором подробно отмечается. Характерно, что социальное самочувствие населения выступает целевой функцией реформирования в большинстве цивилизованных стран. К сожалению, в России этот подход не принят на вооружение инициаторами реформ, и переход к рынку осуществляется без учета и вне ориентации на улучшение социального самочувствия населения.

Общественные катаклизмы, преломляясь в личной судьбе каждого жителя деревни придают драматический оттенок социальному жизнеощущению людей. Данные мониторингов общественного мнения говорят о неоправданно высокой социальной цене проводимых реформ, сопровождающихся резким падением социального самочувствия людей.

В настоящее время оно достигло недопустимо низкой отметки. Абсолютное большинство опрошенных ощущают сильный дискомфорт, который обусловлен:

•массовым обнищанием сельского населения;

•разрушением традиционных жизненных ценностей и стереотипов поведения, кризисом менталитета крестьянства;

• субъективной неготовностью больших групп селян к рыночным отношениям;

• социальной незащищенностью и беспомощностью сельского населения перед общественными изменениями.

Скорость трансформации антирыночного сознания в рыночное не поспевает за ходом реформ, а формирование рыночных поведенческих стереотипов проходит еще медленнее, чем трансформация сознания общественных групп. Срабатывает эффект двойного запаздывания, который недоучитывается организаторами реформ.

Итак, анализ второй главы показывает, что пристальный интерес к этой проблеме со стороны науки, государства и общества понятен. Что касается сельского хозяйства страны, то потребности аграрных предприятий в современных и квалифицированных специалистах не удовлетворяются и вовсе.

Президент и правительство хорошо это понимают, а потому в последние годы на развитие образования направлены немалые средства из федерального бюджета, о чем подробно говориться в диссертации.

Глава III – «Формирование механизма государственного регулирования развитием социально-трудового потенциала субъектов агросферы в рыночных условиях» - посвящена научному поиску новых форм государственного регулирования агробизнеса, различных социально-экономических рычагов и методов формирования механизма управления. Анализ проблемы свидетельствует, что реализация основной цели предпринимательства в сельском хозяйстве – получения устойчивого и оптимального размера дохода – без государственной поддержки невозможна. Об этом свидетельствуют национальные проекты Президента РФ. Они представляют собой заметный и долгожданный поворот аграрной политики нашего государства.

В первом параграфе – «Объективная необходимость активизации государственной поддержки субъектов агросферы» - показано, что государственное регулирование отрасли – это не только необходимость, но и закономерность развития многих ведущих стран мира, о чем говорят следующие цифры. Если уровень господдержки сельского хозяйства в Японии состовляет 65%, в странах ЕС – 49%, в США – 24%, то в России этот показатель равен сегодня 7,1%. Более того, несмотря на то, что сельское хозяйство имеет первостепенное значение для Ставропольского края, сложившуюся региональную систему госрегулирования предпринимательской деятельности в агросфере отличает нестабильность в вопросах финансирования. Так в 2001 году доля расходов на АПК края в расходной части бюджета составляла 7,5%, в 2002 году этот показатель снизился до 5,5%, в 2005 году – соответственно до 3%. Все эти цифры и аргументы позволяют подчеркнуть главную мысль: ни один сколько-нибудь крупный практический вопрос в сельском хозяйстве ( в нашем случае необходимость активизации господдержки агросферы) не может быть решён положительно, не будучи осмыслен и обоснован теоретически. Далее раскрывается сущность теории устойчивого развития, которая стала самой быстро развивающейся, популярной и новой доктриной ХХI века.

Изучение литературных источников позволило нам выявить некоторые закономерности поведения субъектов агросферы, проявляющиеся под воздействием внешних и внутренних условий, и выделить наиболее важные факторы устойчивости их развития (см. дисс., стр.111, рис. 6).

Комплексную проверку устойчивости развития социально-трудового потенциала агросферы в диссертационной работе предлагается производить с помощью алгоритма оценки, который позволит рассчитать комплексный интегральный показатель (К), отражающий устойчивость развития предприятий агробизнеса и на их основе проранжировать по уровню устойчивости: высокая, средняя, низкая, кризисная.

В качестве образца нами представлен опыт расчёта уровня устойчивости развития предприятий агробизнеса Советского района Ставропольского края, позволивший распределить их по типу устойчивости (см. дисс., стр.113, табл.9). Данный район занимает «золотую середину» в крае по уровню развития потенциала агросферы.

Расчёты показывают, что в Советском районе отсутствуют предприятия агробизнеса, которые можно было бы отнести к высоко устойчивым. Среднюю степень устойчивости имеет только СПК "Племрепродуктор "Зеленокумский", так как уровень обеспеченности его ресурсами и результативные показатели выше среднерайонных данных и имеют тенденцию к росту. Низкий уровень устойчивости развития имеют 9 предприятий агробизнеса, эффективность производства здесь имеет тенденцию к снижению. В состоянии кризиса находятся 7 предпринимательских структур.

Предлагаемый методический алгоритм исследования позволил нам объективно распределить предпринимательские структуры сельского хозяйства Ставропольского края по степени устойчивости производственно-хозяйственной и социальной деятельности и оценить влияние параметров внешней среды и внутренних факторов развития. На основании полученных данных составлена картограмма устойчивости развития предприятий агробизнеса по районам Ставропольского края (см. дисс., стр.116, рис.8).

Итоги показывают, что в Ставропольском крае только в 2 районах предприятия агробизнеса обеспечивают высокую устойчивость развития (Новоалександровкий, Новоселицкий), в хозяйствах 6 районов устойчивость развития находится на среднем уровне, в 8 — низкий уровень устойчивости, а в предприятиях агробизнеса 10 районов — критический.

Как теоретический, так и практический материал позволил нам обозначить штрихи картины депрессивности основных сфер сельских территорий региона, (см. дисс., стр.118, рис. 10), и сделать следующие выводы:

1.Социально-экономический механизм государственного регулирования в региональном АПК представляет собой совокупность форм и методов воздействия на материальные и социальные интересы субъектов агросферы с целью развития их производственной и инвестиционной деятельности, обеспечивающей насыщение продовольственного рынка. Методика построения такого механизма представлена в блок-схеме на рисунке 4, стр.107 диссертации.

2. В условиях системного кризиса и хронической неплатежеспособности ряда сельскохозяйственных предприятий возникает проблема реформирования социально-экономического механизма внутрихозяйственных отношений. Это может стать главным рычагом подъема аграрной экономики и социальной сферы депрессивных территорий, так как хозрасчет приводит в действие противозатратный механизм на основе коммерческого расчета.

3. Аномальные (резко отличающиеся от средних) территориальные различия по уровню и качеству жизни местного населения тесно связаны с высокой долей безработных – до 40-60%. В целом неблагоприятный рынок труда, сложная демографическая ситуация в восточных районах края, низкий уровень жизни и доходов населения в большей части и предопределяют депрессивность данных территорий.

4. Выравнивания ряда сельских предприятий Ставрополья по уровню социально-экономического развития мож­но добиться в том случае, если темпы прироста валового регионального продукта на душу населения в депрессивных районах будут превышать положительные темпы прироста в более развитых территориях.

Второй параграф – «Новое в президентских подходах решения вопросов сельского хозяйства: первые шаги и проблемы по их реализации» - раскрывает необходимость укрепления союза между государством, товаропроизводителями и наукой в целях сохранения и укрепления продовольственной независимости России. Национальный проект «Развитие АПК» должен закрепить не только общие принципы аграрной политики государства на ближайшие годы, но и конкретные условия, порядок её реализации, предусматриваемые национальной программой «Поддержка сельского хозяйства и регулирование продовольственных рынков на 2007-2009 годы». Село и аграрное производство находятся сегодня в нелёгком положении. Этому тезису посвящен данный параграф, из которого невольно напрашивается главный практический вывод: время все больше и больше отдаляет нас от решения продовольственного вопроса. Конкуренты вытесняют продукцию отечественного сельхозпроизводителя с нашего, российского рынка, в результате чего селянин теряет экономические стимулы развития аграрного производства, прежде всего мясомолочной продукции.

Тем не менее инициативы Президента РФ, его предложения, в том числе и по сельскому хозяйству, строились не на пустом месте. Был учтён опыт перехода к рыночной экономике, поддержаны направления, оправдавшие себя. Правительство наконец-то прислушалось к рекомендациям ученых, специалистов в области экономической теории, аграрной социологии, права, социальной психологии и т.д. По нашим представлениям, основа концепции национального проекта в области АПК появилась на базе новых научных достижений за последние 15-20 лет. Это, прежде всего, положения о многоукладности экономики сельского хозяйства с учетом ее региональных особенностей, роли и значении частной собственности, многообразии форм хозяйствования на селе, превращении товаропроизводителя и всего крестьянства в субъекта собственности, о социально-классовой структуре рыночного общества, предпринимательстве и конкуренции, как движущей силы его развития, продовольственной независимости и безопасности, о кооперации и т.д. Благодаря этим наработкам, которые стали претворятся в жизнь, многое изменилось в современной аграрной политике российского государства, о чем подробно отмечается в диссертации.

Сегодня важным условием реализации национального проекта развития сельского хозяйства России является государственно-частное партнерство. Поэтому важно не просто выделение средств, а приход крупного частного капитала на поля и фермы. И в этом отношении уже накоплен первый положительный опыт в некоторых субъектах РФ.

В данном параграфе проанализировано положение дел в реализации нацпроекта в Ставропольском крае. Деньги уже пошли, в том числе и по программе поддержки малых форм хозяйствования, которая предполагает создание сети кооперативов – сбытовых, снабженческих, производственных, кредитных. Появились и проблемы. К примеру, кредитные ресурсы далеко не самая эффективная форма стимулирования агробизнеса, и то, что в крае пока применяется лишь одна – не очень хорошо. Национальный проект не предусматривает выдачу кредитов под залог самого ценного богатства Ставрополья – земли, кадастровая стоимость которой оценивается на сумму более чем 120 млрд. рублей. Спасти ситуацию тем товаропроизводителям, которые не могут обеспечить залоговую базу для получения кредита в банке (например, владельцам ЛПХ, КФХ и т.д.), могла бы земельная ипотека, но она, увы, находится все ещё в зачаточном состоянии. По предварительным оценкам, ипотека может дать крестьянам не менее 40 млрд. рублей – гораздо больше, чем обещает нацпроект. Быстрее решалась бы ещё одна важная проблема на селе- жильё для молодых, которые в поисках лучшей жизни уезжают в город.

На наш взгляд, нецелесообразно сводить саму систему кредитования исключительно к рамкам банковского сектора. Представляется, что основными субъектами финансовых процессов могут выступать кредитные организации и участники рынка ценных бумаг. Микрофинансирование в России востребовано и как элемент системы небанковских операций, позволяющий субъектам агросферы удовлетворить спрос на финансовые ресурсы, необходимые для их нормального обеспечения.

Анализ факторов, препятствующих развитию системы кредитования малых и средних предприятий агробизнеса в России, по состоянию на 2005-2006 годы, свидетельствуют, что кредиты в рамках нацпроектка реально смогут получить лишь 2% фермеров и 0,6% владельцев ЛПХ. В диссертации проанализированы и некоторые правовые проблемы, тормозящие реализацию национального проекта. Ненормальными остаются условия участия сельхозпроизводителей в зерновых интервенциях. Не происходит движения земельных участков от неэффективных хозяев к эффективным. Все эти проблемы, на наш взгляд, сужают социальную базу национального проекта по сельскому хозяйству.

В заключении подводятся итоги исследования, излагаются научно-практические рекомендации по укреплению и стабильному развитию социально-трудового потенциала села на Ставрополье.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

Труды, опубликованные в перечне периодических научных изданий, рекомендованных ВАК РФ:

1. Астанкова Е.Н. Потенциал кооперации аграрного сектора экономики // Экономика сельского хозяйства России. – 2006. - № 12. – 0,25 п.л.

Труды, опубликованные в других изданиях:

2. Астанкова Е.Н. Потенциал социальной структуры современного российского общества // Экономика, право, печать. Вестник Кубанского социально-экономического института. - Краснодар, 2005. – 0,25 п. л.

3. Астанкова Е.Н. Социальная структура современного российского общества: общее и особенное процесса формирования // Экономика, право, печать. Вестник Кубанского социально-экономического института. – Краснодар, 2005. - 0,25 п. л.

4. Астанкова Е.Н., Борцова Н.Ю. Потенциал социальной структуры села. – Ставрополь: Изд. СтГАУ, 2004. – 3,0 п. л.

5. Астанкова Е.Н. Социально-трудовой потенциал как элемент инструментария разработки теории коллектива агросферы //Молодые голоса в науке об обществе. Сборник научных статей по материалам Международной научно-практической конференции «Современные проблемы модернизации подготовки экономистов в условиях глобализации», 25-26 мая 2006 г. – Ставрополь: «АГРУС», 2006. - 0,25 п.л.

6. Астанкова Е.Н. Социально-трудовой потенциал агросферы. – Ставрополь: «АГРУС», 2005. – 3,0 п. л.

7. Астанкова Е.Н., Асеев Ю.И. Потенциал сельскохозяйственной кооперации Ставрополья //Социально-экономические и правовые проблемы и перспективы российской кооперации в современных условиях: Материалы докладов и выступлений на 6-й Межрегиональной научно-практической конференции, посвящённой 175 летию российской кооперации. – Ставрополь: СКИ, 2006. - 0,25 п. л.
8. Астанкова Е.Н. Новое в президентских подходах решения вопросов агробизнеса: Материалы докладов и выступлений на 6-й Межрегиональной научно-практической конференции посвящённой 175 летию российской кооперации. – Ставрополь: СКИ, 2006. - 0,25 п.л.
9. Астанкова Е.н., Асеев Ю.И., Кущетеров Р.М. Предпринимательство в постсоветской России: анализ состояния, пути решения проблем // Социально-экономические и правовые аспекты развития ЮФО: Материалы Международной научно-практической конференции. – Москва – Пятигорск: Изд. «РИА-КМВ», 2006. – 0,5 п.л.

---

^[1] См. СтГАУ – лауреат премии Правительства РФ / Ставропольская правда, 2006, 6 мая.

^[2] Абалкин Л.И. Курс переходной экономики. – М.,1997;

Асеев Ю.И. Аграрная социология. – Ставрополь,2004; Волков Ю.Г. Социология: учебник для вузов. – М.,1998; Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. – М.,1989; Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития. /Буздалов И.Н., Крылатых Э.Н., Никонов А.А. и др. – М.,1993; Никонов А.А. Спираль многовековой драмы: аграрная наука и политика России (XVIII-XX вв.). – М.,1995; МилосердовВ.В. Крестьянский вопрос в России: прошлое, настоящее, будущее. – М.,1999; Прижигалинский В.П. Дитя нужды. – Ставрополь,2004; Симуш П.И. Теоретическое россиеведение.XXI век. – М,2005; Стиглиц Дж. Глобализация. – М.; 2003; Заславская Т.И. Современное российское общество: проблемы и перспективы //Общественные науки и современность. -2004,№6; Руткевич М.Н. Трансформация социальной структуры российского общества //Социологические исследования.-2004,№12; Тощенко Ж.Т. Социология. -2004; Туган-Барановский М.И. Социальные основы кооперации. – М.,1989; Ткачёв А.Н. Организационно-экономический механизм инвестиционного управления АПК (вопросы теории и практики). – М.,2004; Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. – М.,1989; Черногоров А.Л. Продовольственная безопасность РФ: анализ состояния и пути решения проблем. – М.,2004; Теория управления. Под ред. Ю.В.Васильева, В.Н.Парахиной, Л.И.Ушвицкого. – М.,2005; Хунагов Р.Д. Проблема рациональности в политике и управлении. – М.; 1995; Экономика предприятия. Под ред. Ф.К.Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера. Перевод с немецкого. – М.,1999; Друкер П. Эффективное управление. Пер. с англ. – М.,1998; А.Файоль, Г.Эмерсон, Ф.Тейлор, Г.Форд. Управление- это наука и искусство. – М.,1992; Карлофф Б. Деловая стратегия: концепция, содержание, символы. – М.,1991; Шумпетер Й. Теория экономического развития. – М.,1982; Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег. – М.,1978; Samuelson P. Foundations of Economic Analysis. –N.V., 1976.

^[3] См. Асеев Ю.И. Потенциал коллектива АПК. – Ростов-на-Дону,2001; Симуш П.И. Облик хозяина земли. – М.,1987; Беляева Л.А. Становление трудовых отношений в постсоветской России //Социологические исследования. - №6,2005; Согрин В.В. 1985-2005: три превращения современной России //Отечественная история. - №3,2005; Борцова Н.Ю. и др. Потенциал социальной структуры села. – Ставрополь,2005; Скляр М.Г. Рыночные аграрные отношения сегодня. – Ставрополь,2005; Лобейко Ю.А., Ивашова В.А. Оценка удовлетворённости потребителей качеством образовательных услуг. Вестник социально-психологических исследований Ст. ГАУ. Выпуск 1. – Ставрополь,2005; Лобейко Ю.А., Ивашова В.А., Мигачева М.В. Исследования внешней среды образовательного учреждения. Вестник Ст.ГАУ. Выпуск 2. – Ставрополь,2005; Российское село в ХХI веке: проблемы и перспективы. Материалы первой Всероссийской конференции по социологии села. Выпуск 3. Ред. колл. Хагуров А.А., Асеев Ю.И., Чинарина В. – Москва-Краснодар,2004.

^[4] См. Экономика труда и социально-трудовые отношения /Под ред. Г.Г.Меликьяна, Р.П.Колосовой. – М.,1996; Экономика предприятия. Под ред. Ф.К.Беа, Э.Дихтла, М.Швайтцера. Экономика труда. /Под ред. П.Э.Шмидера, Ю.П.Конина. – М.,2002; Косаев А. Трудовой потенциал и занятость в условиях интенсификации. – М.,1990; Хозяйственный механизм предприятия: концепция, методы, практика. /Под ред. Э.С.Минаева и др.- М.,1991.