Пролетарии всех стран, соединяйтесь

ЛЕНИН

ПОЛНОЕ

СОБРАНИЕ

СОЧИНЕНИЙ

19

ПЕЧАТАЕТСЯ

ПО ПОСТАНОВЛЕНИЮ

ЦЕНТРАЛЬНОГО КОМИТЕТА

КОММУНИСТИЧЕСКОЙ ПАРТИИ

СОВЕТСКОГО СОЮЗА

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ПОЛНОЕ СОБРАНИЕ СОЧИНЕНИЙ

ИЗДАНИЕ ПЯТОЕ

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1968

ИНСТИТУТ МАРКСИЗМА-ЛЕНИНИЗМА ПРИ ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

ТОМ

19

Июнь 1909 ~ октябрь 1910

ИЗДАТЕЛЬСТВО

ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

МОСКВА· 1968

32

1-1-2 68

VII

ПРЕДИСЛОВИЕ

В девятнадцатый том Полного собрания сочинений В. И. Ленина входят произведе­ния, написанные с июня 1909 по октябрь 1910 года. Это последний из томов, содержа­щих работы Ленина, созданные в период столыпинской реакции.

Ленин рассматривал период реакции как межреволюционный, как переходный пери­од между двумя волнами революции. Жизнь полностью подтвердила эту ленинскую оценку данного исторического этапа и перспектив развития революции. Уже в 1909 го­ду проявляются первые признаки краха столыпинской политики. В конце 1909 года Ле­нин писал, что «пока Столыпин только запутал и обострил старое положение, не создав нового» (настоящий том, стр. 141). Через год он отмечает, что несмотря на старания Столыпина и помещичьей Думы помешать нарастанию сил революции, в стране назре­вает новый революционный кризис. Обострялась классовая борьба в деревне. С ожив­лением в промышленности, пришедшим на смену тяжелой депрессии, тянувшейся до 1909 года, начинается подъем в рабочем движении. Летние стачки 1910 года показыва­ли, что пролетариат собирается с силами и переходит в наступление.

Важнейшей задачей этого периода являлось укрепление марксистской партии рабо­чего класса, подготовка масс к новому революционному подъему. Вопросы

VIII ПРЕДИСЛОВИЕ

сохранения и усиления нелегальной социал-демократической партии, расширения ее влияния на массы занимают центральное место в ленинских работах, входящих в на­стоящий том.

В годы реакции царское правительство и контрреволюционная буржуазия делали все для того, чтобы уничтожить ненавистную им революционную рабочую партию, кото­рая своей работой доказывала верность заветам революции. Ожесточенную борьбу против нелегальной революционной марксистской партии вели ликвидаторы. В статьях «Разоблаченные ликвидаторы», «Приемы ликвидаторов и партийные задачи большеви­ков», ««Голос Социал-Демократа» и Череванин», ««Голос» ликвидаторов против пар­тии», «Заметки публициста» Ленин характеризует ликвидаторство как глубокое соци­альное явление, неразрывно связанное с контрреволюционным настроением либераль­ной буржуазии и с распадом среди демократической мелкой буржуазии. Ленин показы­вает, что идейной основой ликвидаторства являлась меньшевистская, оппортунистиче­ская концепция, прежде всего отрицание гегемонии пролетариата в буржуазно-демократической революции, союза рабочего класса с крестьянством. Характеризуя своеобразие обстановки в этот период, Ленин говорил, что против партии складывается как бы единый фронт врагов — от Столыпина и контрреволюционных либералов до ликвидаторов.

Большую опасность для партии представляло «левое» ликвидаторство — отзовизм и ультиматизм, которое отличалось от правого лишь методами разрушения партии, мас­кировкой своего ликвидаторства ультрареволюционными фразами. Отзовисты-ультиматисты не ограничивались атаками на тактику большевиков; их лидер А. Богда­нов открыл поход на философские, теоретические основы марксизма, пытаясь подме­нить диалектический материализм реакционной идеалистической философией — ма­хизмом, представлявшим разновидность субъективного идеализма. Часть его сторон­ников увлеклась богостроительством, рассматривая научный социализм в качестве но­вой религии. Махизм

ПРЕДИСЛОВИЕ IX

и богостроительство духовно обезоруживали рабочий класс, отвлекали от первооче­редных задач подготовки и собирания сил для развертывания революционной борьбы.

Ленин, большевики вели борьбу на два фронта: против ликвидаторов справа — пря­мых противников партии и против ликвидаторов «слева» — отзовистов и ультимати­стов, «скрытых недругов» РСДРП. Непримиримая борьба велась как против оппорту­нистических и ревизионистских извращений революционного марксизма, так и против догматизма и сектантства. В произведениях, посвященных внутрипартийной борьбе, Ленин подчеркивает, что борьба на два фронта является закономерностью строительст­ва и упрочения марксистской рабочей партии, проведения правильной, революционной политики.

Настоящий том открывается материалами Совещания расширенной редакции «Про­летария», состоявшегося в июне 1909 года, которые ярко отражают борьбу Ленина про­тив «левого» ликвидаторства в партии. По своему содержанию к ним тесно примыкают написанные после Совещания статьи «Ликвидация ликвидаторства», «О фракции сто­ронников отзовизма и богостроительства», «Беседа с петербургскими большевиками» и другие. В материалах Совещания и в этих статьях раскрывается несовместимость отзо­визма с большевизмом, убедительно доказывается необходимость решительного раз­межевания большевиков с отзовистами и ультиматистами. Ленин показывает, что отзо­висты в корне расходятся с большевиками по всем основным вопросам теории, страте­гии и тактики, отступают от революционных принципов марксизма, склоняются к анархизму и синдикализму, являются проводниками буржуазного влияния в партии и рабочем классе.

Резолюции, принятые Совещанием, которое проходило под непосредственным руко­водством Ленина, проникнуты идеей борьбы за единство большевистских рядов, за ук­репление и сохранение нелегальной партийной организации в условиях реакции, за ре­волюционный марксизм. Решениями Совещания еще раз

ПРЕДИСЛОВИЕ

была подтверждена ленинская оценка отзовизма как «худшей карикатуры» на больше­визм. В них также подчеркивалось, что ультиматизм политически ничем не отличается от отзовизма и лишь вносит еще большую путаницу и разброд прикрытым характером своего отзовизма. Совещание расширенной редакции «Пролетария» заявило, что боль­шевизм ничего общего не имеет с отзовизмом и ультиматизмом, и призвало большеви­ков вести самую решительную борьбу с этими уклонами от революционного марксиз­ма.

В тесной связи с вопросом об отзовизме и ультиматизме стоял вопрос о задачах большевиков по отношению к думской деятельности. Материалы Совещания показы­вают, какое огромное значение Ленин придавал использованию всех легальных воз­можностей для укрепления связи партии с массами. В то же время они раскрывают, на­сколько глубоко было различие в подходе к этому вопросу между большевиками и меньшевиками. В проекте резолюции об отношении к думской деятельности Ленин развил положения о революционном использовании Думы и конкретизировал думскую тактику большевиков. Необходимо, писал он, направлять усилия к тому, чтобы фрак­ция подчиняла свою работу интересам рабочего движения в целом, чтобы она была в постоянной связи с партией и проводила директивы партийных съездов и центральных учреждений партии. Как на одну из важнейших задач фракции Ленин указывал на не­обходимость всесторонне разъяснять массам враждебный характер буржуазных партий, разоблачать политику правительства, контрреволюционность либерализма и колебания мелкобуржуазной демократии, содействовать укреплению союза пролетариата и рево­люционного крестьянства, отстаивать с думской трибуны идеи социализма, высоко держать знамя революции. Важнейшие положения ленинского проекта послужили ос­новой резолюции о задачах большевиков по отношению к думской деятельности.

Совещание нанесло удар не только по тактическим позициям отзовистов, но и резко осудило философские

ПРЕДИСЛОВИЕ XI

взгляды отзовистов и ультиматистов, особенно ярко выразившиеся в проповеди бого­строительства. В принятой Совещанием специальной резолюции говорилось, что большевики рассматривают богостроительство, как течение, порывающее с основами марксизма и приносящее огромный вред революционной социал-демократической ра­боте по просвещению рабочих масс. Принципиальную позицию по вопросам филосо­фии Совещание выразило также в резолюции «О ведении ЦО», в которой большевикам предлагалось решительно отстаивать диалектический материализм Маркса и Энгельса.

На Совещании были разоблачены двурушнические действия отзовистов-ультиматистов, направленные на раскол большевиков. Указав в резолюции, что отзови­сты, организуя антипартийную школу на Капри, преследуют свои особые, групповые цели, Совещание осудило эту школу как новый центр откалывающейся от большевиков фракции. По решению Совещания А. Богданов, отказавшийся подчиниться постанов­лениям Совещания, был исключен из рядов большевиков, как лидер и вдохновитель отзовистов, ультиматистов и богостроителей, ставший на путь ревизии марксизма.

При обсуждении вопроса о задачах большевиков в партии Ленин отстаивал необхо­димость блока большевиков с меньшевиками-партийцами, плехановцами, в защиту марксизма, для борьбы против общего врага — всякого рода ликвидаторов. Он указы­вал, что привлечение к делу партийного строительства «всех пригодных для этого эле­ментов» является важной задачей большевиков, твердых и последовательных защитни­ков партийности, несущих ответственность за сохранение и укрепление РСДРП. Ленин подчеркивал, что соглашение с плехановцами о совместной борьбе против ликвидатор­ства должно проводиться на строго принципиальной основе, «без всяких идейных ком­промиссов, без всякого замазывания тактических и иных разногласий в пределах пар­тийной линии» (стр. 148). Совещание приняло предложение Ленина и высказалось за сближение с меньшевиками-партийцами.

XII ПРЕДИСЛОВИЕ

Решения Совещания расширенной редакции «Пролетария» имели крупное общепар­тийное значение. Они были одобрены местными партийными организациями в России и восприняты как директивы для их деятельности. Ленин указывал, что Совещание подтвердило политическую линию, которая была разработана большевистской партией в годы реакции. Идейная борьба, развернувшаяся на Совещании вокруг самых насущ­ных для партии вопросов, сыграла большую роль в политическом воспитании партий­ных кадров, способствовала сплочению вокруг большевиков действительно партийных элементов.

Впоследствии Ленин, останавливаясь на уроках борьбы большевиков за укрепление партии в годы реакции, писал: «Из всех разбитых оппозиционных и революционных партий большевики отступили в наибольшем порядке, с наименьшим ущербом для их «армии», с наибольшим сохранением ядра ее, с наименьшими (по глубине и неизлечи­мости) расколами, с наименьшей деморализацией, с наибольшей способностью возоб­новить работу наиболее широко, правильно и энергично. И достигли этого большевики только потому, что беспощадно разоблачили и выгнали вон революционеров фразы, которые не хотели понять, что надо отступить, что надо уметь отступить, что надо обя­зательно научиться легально работать в самых реакционных парламентах, в самых ре­акционных профессиональных, кооперативных, страховых и подобных организациях» (Сочинения, 4 изд., том 31, стр. 12).

Все произведения, вошедшие в том, проникнуты глубокой верой в успех борьбы за сохранение и укрепление партии. Эту уверенность Ленин основывал на том, что пере­довые слои рабочих, воспринявшие и усвоившие опыт первой русской революции, ста­ли более зрелыми, сплоченными и организованными, что из пролетарской среды под­нялись новые кадры, возглавившие партийные организации. В появлении нового типа рабочего-революционера, «самостоятельно ведущего все дела партии и способного сплотить, объеди-

ПРЕДИСЛОВИЕ ХШ

нитъ, организовать вдесятеро и во сто раз большие, по сравнению с прежним, проле­тарские массы» (стр. 411), Ленин видел верный залог грядущих побед дела революции.

Вопросам борьбы за партию, объединения всех партийных сил посвящена статья «К единству», в которой Ленин писал, что гнет реакции и разгул контрреволюционных на­строений и необходимость защиты марксизма, как единственно научного социализма, вызвали среди сознательных рабочих тягу к укреплению партийного единства. Разроз­ненность и кустарничество, царившие в местных партийных организациях России, по­казывали рабочим, что практическую работу невозможно поднять без объединения сил, без создания руководящего центра.

Ленин подчеркивал, что концентрация партийных сил на основе блока большевиков с меньшевиками-партийцами возможна только при условии сохранения большевист­ской фракции и решительной борьбы против ликвидаторов и отзовистов. Против этой ленинской линии выступила группа примиренцев, которые настаивали на роспуске большевистской фракции и объединении большевиков со всеми фракциями и группа­ми, входившими в РСДРП, в том числе с меныпевиками-голосовцами (ликвидаторами), отзовистами и троцкистами. Ленин решительно отверг эти предложения и показал, что примиренцы играют на руку врагам партии, смыкаются с Троцким, который, прикры­ваясь маской «нефракционности», требовал беспринципного объединения всех фрак­ций, вне зависимости от их взглядов и убеждений. В ряде статей Ленин характеризует Троцкого как присяжного адвоката ликвидаторов и отзовистов, разоблачает его дву­рушничество и беспринципность. «Троцкий, — писал Ленин, — совершает плагиат се­годня из идейного багажа одной фракции, завтра — другой, и поэтому объявляет себя стоящим выше обеих фракций» (стр. 375). Ленин указывал, что центризм Троцкого яв­ляется особенно опасным злом в партии, ибо он прикрывается якобы антифракционной фразой.

XIV ПРЕДИСЛОВИЕ

В январе 1910 года в Париже состоялся пленум TTC РСДРП, известный под названи­ем «объединительного». В работе пленума принимали участие представители всех фракций и группировок. Большинство на пленуме принадлежало примиренцам. Ленин вел на пленуме упорную борьбу против оппортунистов и примиренцев, добиваясь ре­шительного осуждения ликвидаторства и отзовизма, проводя линию на сближение большевиков с меньшевиками-партийцами.

В статьях «К единству», «Заметки публициста» и других Ленин характеризует рабо­ту и решения пленума. Он писал, что пленум окончательно определил тактическую ли­нию партии в период контрреволюции, постановив, что ликвидаторство и отзовизм есть проявления влияния буржуазии на пролетариат. Вместе с тем Ленин резко осудил оши­бочные, примиренческие решения Январского пленума, указав, что они нанесли боль­шой вред партии.

После пленума меныпевики-голосовцы, впередовцы и троцкисты выступили с кри­тикой его решений, осуждавших ликвидаторство и отзовизм и направленных к воссоз­данию единства РСДРП, отказались подчиняться им. Они срывали налаживание дея­тельности центральных учреждений партии и работу местных партийных организаций.

Непримиримая и последовательная борьба Ленина с ликвидаторами и отзовистами обеспечила большевикам решительную победу.

Ленин учил, что высшие интересы освобождения трудящихся требуют ясной и чет­кой оценки классовых сил, безусловно исключают всякое ослабление или затушевыва­ние партийности. Мы, писал он, отстаиваем партийность принципиально, в интересах широких масс, в интересах их освобождения от всякого рода буржуазных влияний; по­этому «надо всеми силами добиваться того и строжайше следить за тем, чтобы партий­ность была не словом только, а делом» (стр. 110).

В эти годы Ленин продолжает уделять большое внимание обобщению опыта первой русской революции, посвятив глубокому исследованию данной проблемы

ПРЕДИСЛОВИЕ XV

статьи «Уроки революции», «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России», «За что бороться?», «О статистике стачек в России». Ленин призывает большевиков, чтобы они учились на опыте революции и учили массы победоносной революционной борьбе. Он выделяет три главных урока революции 1905— 1907 годов, из которых пер­вым и основным является признание решающего значения революционной борьбы масс для судеб страны; второй урок состоит в том, что недостаточно подорвать и огра­ничить царскую власть, ее надо уничтожить; наконец, третий урок — революция от­четливо показала, как действуют различные классы общества.

Рабочий класс России доказал, что он единственный до конца революционный класс, единственный руководитель народных масс в борьбе за свободу. Крестьянство прояви­ло свою способность к массовой революционной борьбе, начатой пролетариатом. Ве­личие первой русской революции Ленин видел в том, что рабочий класс показал на опыте возможность завоевания власти демократическими массами, возможность рес­публики в России, показал, «как это делается». Ленин подчеркивал, что создание Со­ветов рабочих и солдатских депутатов и крестьянских комитетов было началом завое­вания политической власти пролетариатом в союзе с крестьянством (стр. 214).

Буржуазия доказала свою враждебность пролетариату и крестьянству, свое пресмы­кательство перед самодержавием и полную измену делу демократии, освободительной борьбы. Российская буржуазия не случайно перекинулась на сторону помещиков, ца­ризма. Раскрывая противоречивую позицию класса капиталистов в буржуазной рево­люции, Ленин писал: «Этот класс боялся революции больше, чем реакции, победы на­рода — больше, чем сохранения царизма, конфискации помещичьих земель — больше, чем сохранения власти крепостников» (стр. 213).

В годы реакции окончательно сложился тесный союз царизма с либеральной бур­жуазией. В ряде статей, включенных в настоящий том: «Поездка царя

XVI ПРЕДИСЛОВИЕ

в Европу и некоторых депутатов черносотенной Думы в Англию», «Последнее слово русского либерализма» и других, Ленин вскрывает лжедемократизм либеральной бур­жуазии и ее контрреволюционную сущность, разоблачает главную партию российской буржуазии — партию кадетов, которая устами своего вождя Милюкова заявила, что «русская оппозиция» является «оппозицией его величества», т. е. верным слугой цар­ского самодержавия.

В статье «О «Вехах»», направленной против реакционной идеологии либеральной буржуазии, Ленин указал на полнейший разрыв русского буржуазного либерализма с освободительным движением, со всеми его основными задачами и коренными тради­циями. Кадетский сборник «Вехи» явился, по определению Ленина, «энциклопедией либерального ренегатства», «сплошным потоком реакционных помоев, вылитых на демократию». Либеральная буржуазия в этом программном сборнике с циничной от­кровенностью объявила войну идейным основам русской и международной демокра­тии, открыто провозгласила поддержку царской власти. Напуганная революционным движением, либеральная буржуазия порвала с самыми элементарными демократиче­скими тенденциями и решительно повернула к защите реакционных учреждений, на­правленных против народа.

Ленин разоблачил фальсификацию истории первой русской революции в статьях Мартова и Троцкого, опубликованных в журнале немецких социал-демократов «Die Neue Zeit». В этих статьях умалялась роль рабочих и крестьян и преувеличивалась роль буржуазии, искажалась сущность споров и расхождений между большевиками и мень­шевиками. Опровергая лживые измышления оппортунистов, будто борьба большевиков с меньшевиками является борьбой среди марксистской интеллигенции из-за влияния на «политически незрелый пролетариат», Ленин показывает, что корни расхождения большевиков с меньшевиками лежат в «экономическом содержании русской револю­ции». Основу тактики большевиков в революции

ПРЕДИСЛОВИЕ XVII

1905—1907 годов составляла борьба за революционную диктатуру пролетариата и кре­стьянства, которая смела бы дочиста все остатки крепостничества и обеспечила самое быстрое развитие производительных сил страны. Меньшевики же выступали против революционно-демократической диктатуры пролетариата и крестьянства, утверждая, будто она противоречит всему ходу хозяйственного развития.

Ленин показал полную несостоятельность и лживость утверждений Троцкого и Мар­това об отсталости и незрелости пролетариата России. В действительности рабочий класс «завоевал себе роль гегемона в борьбе за свободу, за демократию, как условие для борьбы за социализм. Он завоевал всем угнетенным и эксплуатируемым классам России уменье вести революционную массовую борьбу, без которой нигде на свете не достигалось ничего серьезного в прогрессе человечества» (стр. 371). Ленин с гордостью за российский пролетариат отмечал, что у других народов мира на это ушли десятиле­тия.

Оценивая значение революционной борьбы пролетариата России, Ленин в статьях «Царь против финского народа» и «Поход на Финляндию» подчеркивает, что именно русская революция заставила самодержавие разжать пальцы на горле финского народа, позволила маленькой стране расширить свои демократические права. Ленин разобла­чил в этих статьях шовинистические устремления царизма и русской буржуазии, пока­зал, что не от них финский народ должен ждать своего освобождения. «Придет время, — предвидел он, — за свободу Финляндии... поднимется российский пролетариат». Эти слова были сказаны в 1910 году, а в декабре 1917 года, после победы Великой Ок­тябрьской социалистической революции, Ленин вручил представителю финского пра­вительства документ, признавший независимость Финляндии.

Подводя итоги революции 1905—1907 годов, Ленин в статье «О статистике стачек в России» писал, что в трехлетие первой русской революции каждый месяц равнялся го­ду, что рабочее движение за эти три года

XVIII ПРЕДИСЛОВИЕ

прошло путь, на который в обычных условиях понадобилось бы 30 лет. Гигантский размах революционной борьбы в 1905—1907 годах нашел яркое и наглядное отражение в стачечном движении. Стачки в России за эти годы, отмечает Ленин, представляют со­бой явление, невиданное в мире. По числу стачечников в годы революции Россия пре­взошла все капиталистические страны мира.

Статистика стачек наглядно отображает основные этапы развития первой русской революции, раскрывает ее главную движущую силу; все крутые подъемы революции связаны с подъемом политических и экономических стачек рабочего класса. Опровер­гая пораженческие утверждения либералов и ликвидаторов, будто пролетариат пере­оценил свои силы в годы революции, Ленин неопровержимо доказывает, что, наоборот, рабочие недооценили свои силы, не использовали их полностью. Данные о стачечном движении по районам страны свидетельствовали о том, что рабочие разных районов неравномерно участвовали в стачках. Рассматривая в целом данные о стачечном дви­жении в годы революции, Ленин делает вывод, что если бы энергия и упорство стачеч­ной борьбы рабочих по всей стране были такими же, как в Петербургском и Варшав­ском округах, то общее число стачечников было бы вдвое больше и соответственно увеличилась бы сила удара по самодержавию.

Важное значение имеют указания Ленина о соотношении экономических и полити­ческих стачек. Анализируя статистические данные, он отмечает тесную связь экономи­ческих и политических стачек. Опыт революции 1905—1907 годов показал, что без тесной связи экономических и политических стачек невозможно действительно широ­кое и массовое движение; если в начале движения и при втягивании в борьбу новых слоев рабочего класса экономическая стачка играет преобладающую роль, то полити­ческая стачка пробуждает отсталых, расширяет и углубляет движение, поднимает его на высшую ступень. Оценивая результаты завоеваний стачечной борьбы, Ленин на мас­совых данных

ПРЕДИСЛОВИЕ XIX

вскрывает следующую закономерность: борьба тем успешнее для рабочих, чем сильнее их натиск; максимальная сила движения означает и максимальный успех рабочего класса.

Таким образом, на основе научного обобщения опыта первой русской революции Ленин сделал выводы, имеющие громадное значение для успешного руководства всеми формами революционной борьбы рабочего класса.

В произведениях, вошедших в настоящий том, находит отражение борьба Ленина против оппортунизма и ревизионизма в международном рабочем движении.

Ленин разоблачает реформистских лидеров II Интернационала и отдельных социал-демократических партий, которые поддерживали оппортунистов в РСДРП, охотно пуб­ликовали на страницах своих печатных органов клеветнические статьи против больше­виков. Сочувствуя меньшевикам, редакторы журнала германских социал-демократов «Die Neue Zeit» Каутский и Вурм опубликовали статьи Мартова и Троцкого, отказав­шись в то же время напечатать статью Ленина «Исторический смысл внутрипартийной борьбы в России», разоблачавшую злостные измышления меньшевиков. В связи с лжи­вой статьей Троцкого, появившейся в день открытия VIII конгресса II Интернационала в Копенгагене в газете «Vorwrts» — центральном органе немецких социал-демократов, Ленин и другие делегаты конгресса от РСДРП обратились с протестом в Правление Германской с.-д. партии. Общую характеристику враждебных выступлений против большевиков Ленин дал в статье «О том, как некоторые социал-демократы знакомят Интернационал с положением дел в РСДРП» (стр. 355—357).

Являясь с октября 1905 года членом Международного социалистического бюро (по­стоянного исполнительно-информационного органа II Интернационала), Ленин прини­мал активное участие в его заседаниях и, начиная с VII конгресса II Интернационала в Штутгарте, был делегатом всех международных социалисти-

XX ПРЕДИСЛОВИЕ

ческих конгрессов. Выступления Ленина на заседаниях МСБ и конгрессах, написанные им проекты резолюций, поправки и дополнения к решениям представляют собой обра­зец последовательной борьбы против оппортунизма и ревизионизма, за принципы ре­волюционного марксизма.

В речи на заседании Международного социалистического бюро 7 ноября 1909 года, публикуемой в настоящем издании по более полной записи, напечатанной в газете не­мецких левых социал-демократов «Leipziger Volkszeitung», а также в статье «Одинна­дцатая сессия Международного социалистического бюро» Ленин поддержал голланд­ских марксистов, «трибунистов», представлявших левое крыло рабочего движения Голландии (позднее, в 1918 году они приняли участие в образовании Коммунистиче­ской партии Голландии). Освещая обсуждение главного вопроса повестки дня сессии МСБ — о расколе в голландской партии, Ленин вскрывает примиренчество руководи­телей II Интернационала и фактическую поддержку ими голландских оппортунистов, изменивших марксизму в принципиальных вопросах. Ленин резко осудил Исполком МСБ, который обвинил марксистов Голландии в расколе и отклонил просьбу голланд­ских левых о приеме их в Интернационал.

Во время Копенгагенского конгресса (1910) Ленин провел совещание с левыми со­циалистами во II Интернационале для организации и сплочения революционных эле­ментов в международном рабочем движении.

На конгрессе в Копенгагене Ленин вошел в кооперативную комиссию — одну из ос­новных комиссий конгресса. Острая борьба мнений на конгрессе по вопросу о коопера­тивах обнажила реформистскую сущность взглядов западноевропейских оппортуни­стов о возможности мирного врастания капитализма в социализм посредством развития кооперации. Ленин опровергает эти измышления и подчеркивает, что достижимые в рамках капитализма частичные улучшения «ограничены очень узкими границами до тех

ПРЕДИСЛОВИЕ XXI

пор, пока средства производства и обмена остаются в руках класса, экспроприация ко­торого есть главная цель социализма» (стр. 310). Он вскрывает суть реформистского лозунга оппортунистов о «социализации» средств производства и обмена, указывая, что под этим можно понимать какие угодно частичные меры и реформы в рамках капи­тализма, начиная от крестьянских товариществ и кончая муниципальными банями. Оп­ределяя место и значение рабочих кооперативов в классовой борьбе пролетариата, Ле­нин в проекте резолюции о кооперативах указывает на большую роль их в экономиче­ской и политической борьбе пролетариата и призывает рабочих вступать в пролетар­ские кооперативы, укреплять связи кооперативов с рабочей социал-демократической партией и профсоюзами.

В статье «Вопрос о кооперативах на международном социалистическом конгрессе в Копенгагене» Ленин опровергает взгляды французских реформистов, рассматриваю­щих кооперативы как элемент «социального преобразования» капиталистического об­щества и проповедующих нейтральность кооперативов; он также резко критикует не­мецких оппортунистов, выдвинувших тезис о «преодолении капитализма» взамен про­граммного положения об экспроприации капиталистов. Подводя итоги обсуждения на конгрессе вопроса о кооперативах, Ленин отмечает, что в единогласно принятой резо­люции, несмотря на ее недостатки, дано правильное в основных чертах определение задач пролетарских кооперативов.

Выступления Ленина по вопросу о кооперативах сохраняют свое актуальное значе­ние в борьбе коммунистических и рабочих партий против современных реформистов и ревизионистов, которые, вслед за апологетами капитализма, твердят о постепенной «трансформации» капитализма в социализм, о возможности коренных социальных ре­форм в рамках буржуазного общества.

Важное значение для борьбы марксистов против буржуазно-реформистских теорий и ревизионизма

XXII ПРЕДИСЛОВИЕ

в аграрном вопросе имеет работа Ленина «Капиталистический строй современного земледелия». На материалах германской сельскохозяйственной переписи 1907 года Ле­нин делает важные обобщения о развитии сельского хозяйства и положении крестьян­ства в условиях капитализма, разоблачает фальсификацию действительности защитни­ками буржуазии и ревизионистами.

Капиталистический строй сельского хозяйства, писал Ленин, характеризуют прежде всего отношения между хозяевами и рабочими, между хозяйствами разных типов. Ме­жду тем буржуазные статистики стремятся обойти или затушевать эти отношения, из­вращая богатейшие материалы неправильной сводкой и группировкой. «Социально-экономическая статистика — одно из самых могущественных орудий социального по­знания — превращается таким образом в уродство, в статистику ради статистики, в иг­ру» (стр. 334).

На основе научного анализа данных переписи 1907 года Ленин раскрывает следую­щую картину экономического строя сельского хозяйства Германии: внизу пирамиды — громадная масса «хозяйств пролетарских», т. е. беднейших крестьянских хозяйств; вверху — ничтожное меньшинство хозяйств капиталистических, у которых больше по­ловины всей земли и всей пашни, в них занята многочисленная армия наемных рабо­чих. При изучении «пролетарских хозяйств» Ленин показывает связь капитализма с крепостнической системой и их родство, ибо такие «хозяйства» представляют собой прямой пережиток крепостничества в капитализме. Масса беднейших «хозяев», имею­щих ничтожные клочки земли, существовать с которых нельзя, составляет часть ре­зервной армии безработных. «Капитализму, — пишет Ленин, — нужны эти «карлико­вые», «парцелльные» якобы хозяева, чтобы без всяких расходов иметь всегда в своем распоряжении массу дешевых рабочих рук» (стр. 332).

Между капиталистическими хозяйствами и массой пролетарских «хозяйств» нахо­дятся мелкие крестьянские хозяйства. Анализируя данные буржуазной ста-

ПРЕДИСЛОВИЕ XXIII

тистики, Ленин доказывает, что в условиях капитализма эти мелкие хозяйства обрече­ны на разорение, они не могут конкурировать с крупными капиталистическими пред­приятиями, будучи не в состоянии применять усовершенствованные орудия и машины. В мелком хозяйстве соединяется расхищение труда и тяжелая нужда, заставляющая крестьянина надрываться, чтобы кое-как существовать. Общей закономерностью раз­вития капиталистического сельского хозяйства является то, что капитализм не может повышать технику земледелия и вести его вперед иначе, как разоряя и вытесняя мелких производителей.

Хотя из массы мелких крестьян лишь ничтожное меньшинство «выходит в люди», становится капиталистами, мелкие хозяева проникаются капиталистической психоло­гией. «Буржуазные экономисты (а за ними и ревизионисты) поддерживают эту психо­логию; марксисты разъясняют мелким крестьянам, что им нет иного спасения кроме присоединения к наемным рабочим» (стр. 337). Общность коренных интересов рабочих и трудящихся крестьян является основой их союза для совместной борьбы против ста­рого строя, за социализм.

* * *

В том включено 14 документов Совещания расширенной редакции «Пролетария», впервые публикуемых в Сочинениях В. И. Ленина. Это речи Ленина при обсуждении резолюции об агитации за отдельный от партии большевистский съезд или большеви­стскую конференцию; речи при обсуждении вопросов об отзовизме и ультиматизме, о школе на Капри, о единстве фракции; первая речь при обсуждении вопроса о задачах большевиков по отношению к думской деятельности; выступления и предложения при обсуждении вопросов о партийной прессе и о публикации в Центральном Органе (газе­те «Социал-Демократ») философских статей, о реорганизации Большевистского центра;

XXIV ПРЕДИСЛОВИЕ

предложение об ассигновании средств на газету думской фракции и др.

В разделе «Подготовительные материалы» впервые публикуются в Сочинениях пла­ны рефератов Ленина: «Идеология контрреволюционного либерализма (Успех «Вех» и его общественное значение)» и «Международный социалистический конгресс в Копен­гагене и его значение», прочитанных Лениным в ноябре 1909 года в Париже и 26 сен­тября 1910 года в Копенгагене.

Институт марксизма-ленинизма при ЦК КПСС

В. И. ЛЕНИН

1910

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»1

8—17 (21—30) ИЮНЯ 1909 г.

«Извещение» и резолюции напечатаны

3 (16) июля 1909 г. в Приложении

к№ 46 газеты «Пролетарий»; речи,

выступления, проекты резолюций,

дополнения и предложения впервые

напечатаны в 1934 г. в книге «Протоколы

совещания расширенной редакции

«Пролетария»

Печатается по тексту Приложения;

часть документов— по тексту книги,

сверенному с протокольной записью,

и по рукописям

1

ИЗВЕЩЕНИЕ О СОВЕЩАНИИ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

Ниже читатели найдут текст резолюций, принятых на последнем совещании расши­ренной редакции «Пролетария». Состав совещания был следующий: 4 члена редакции «Пролетария», 3 представителя большевиков, работающих в местных организациях, — Петербургской и областной Московской (центральная Россия) и Уральской, — и 5 чле­нов Центрального Комитета — большевики.

Дебаты, развернувшиеся на совещании, имеют, несомненно, крупное общепартийное значение. Они придали большую определенность и, до известной степени, закончен­ность той политической линии, которую систематически проводит за последнее время руководящий орган большевистской фракции и которая среди известной части товари­щей, считающих себя большевиками, вызывает за последнее время не мало нападок. Необходимое объяснение произошло на совещании, на котором оппозиция была пред­ставлена двумя товарищами.

Ввиду всего этого, редакция «Пролетария» приложит все усилия, чтобы изготовить и издать возможно более полные протоколы совещания. В настоящем же извещении мы хотим коснуться лишь тех пунктов, которые при известном толковании могут вызвать — и вызывают уже среди заграничных товарищей — недоразумения. Пространные и достаточно определенные резолюции совещания говорят, в сущности, сами

В. И. ЛЕНИН

за себя; протоколы совещания дадут достаточно материала для исчерпывающего пони­мания резолюций в целом. Задача настоящего извещения — дать указания, касающиеся главным образом внутрифракционного значения принятых постановлений и резолю­ций.

Начнем с резолюции «Об отзовизме и ультиматизме».

Что касается части резолюции, направленной непосредственно против отзовизма, то она, по существу, не встретила крупных возражений со стороны представителей оппо­зиции на совещании. Оба представителя последней признавали, что отзовизм, посколь­ку он складывается в определенное течение, все больше отходит от социал-демократии, что некоторые представители отзовизма, в частности его признанный вождь, товарищ Ст., успели приобрести даже «некоторый налет анархизма». Борьба упорная и система­тическая с отзовизмом, как течением, единогласно признавалась на совещании необхо­димой. Иное дело ультиматизм.

Оба представителя оппозиции на совещании называли себя ультиматистами. И оба они, в письменном заявлении, поданном при голосовании резолюции, заявляли, что они — ультиматисты, что резолюция предлагает отмежевываться от ультиматизма, что для них это означало бы отмежеваться от самих себя, под чем они подписаться не могут. Впоследствии, когда еще некоторые резолюции были приняты против голосов оппози­ции, два представителя последней письменно заявили, что они считают резолюции со­вещания незаконными, что, принимая их, совещание провозглашает раскол фракции, что подчиняться им и проводить их в жизнь они не будут. На этом инциденте мы оста­новимся в дальнейшем изложении подробнее, потому что он формально завершил со­бой откол одного из представителей оппозиции, т. Максимова, от расширенной редак­ции «Пролетария». Здесь же мы хотим подойти к нему с другой стороны.

При оценке ультиматизма, как, впрочем, и при оценке того последовательного уль­тиматизма, имя которому — отзовизм, приходится, к сожалению, иметь

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

дело не столько с писанием, сколько с преданием. Ни ультиматизм, ни отзовизм не по­лучили до сих пор своего выражения в сколько-нибудь цельной «платформе». И прихо­дится брать ультиматизм в его единственно-конкретном выражении — в требовании предъявить думской социал-демократической фракции ультиматум быть строго пар­тийной и подчиняться всем директивам партийных центров или отказаться от депутат­ских полномочий. Но утверждать, что такая характеристика ультиматизма вполне верна и точна, как оказывается, нельзя. И вот почему. Тов. Марат, один из двух ультимати­стов, принимавших участие в совещании, заявил, что эта характеристика к нему не подходит. Он, т. Марат, признает, что деятельность социал-демократической думской фракции за последнее время значительно улучшается и что он и не думает предъявлять ей ультиматум теперь же, немедленно. Он только находит, что партия должна давить на думскую фракцию всеми средствами, вплоть до предъявления ей вышеизложенного ультиматума.

С такими ультиматистами сожительство внутри одной фракции, конечно, возможно. Такой ультиматист должен сводить свой ультиматизм на нет по мере того, как деятель­ность думской фракции улучшается. Такой ультиматизм не исключает, а, напротив, подразумевает длительную работу партии с думской фракцией и над фракцией, дли­тельную и упорную работу партии в смысле умелого использования думской деятель­ности для нужд агитации и организации. Раз в деятельности фракции наметилась ясно тенденция к улучшению, то нужно, следовательно, дальше упорно и настойчиво рабо­тать в том же направлении. Ультиматизм тем самым потеряет постепенно свой объек­тивный смысл. По отношению к таким ультиматистам-большевикам не может быть речи о расколе. По отношению к ним едва ли уместно и то отмежевание, о котором идет речь в резолюции «Об отзовизме и ультиматизме» и в резолюции «Задачи больше­виков в партии». Такой ультиматизм — просто-напросто оттенок в постановке и реше­нии определенного практического вопроса;

В. И. ЛЕНИН

сколько-нибудь заметного принципиального разногласия здесь нет.

Ультиматизм, от которого резолюция находит необходимым отмежевать больше­визм, как идейное течение в партии, — явление иного рода. Этот ультиматизм — а он, несомненно, в наличности имеется — исключает длительную работу партии и ее цен­тров над думской фракцией, исключает длительную, терпеливую работу партии среди рабочих в смысле умелого использования богатого агитационного материала, даваемо­го III Думой. Этот ультиматизм исключает положительную, творческую работу партии над думской фракцией. Единственное орудие такого ультиматизма — это его ульти­матум, который партия должна повесить над головой своей думской фракции, как Да­моклов меч, и который должен заменить собой для РСДРП весь тот опыт действитель­но революционного использования парламентаризма, который западноевропейская со­циал-демократия копила ценою упорной, длительной выучки. Отмежевать такой уль­тиматизм от отзовизма — невозможно. Общим им духом авантюризма они связаны нераздельно. И как от одного, так и от другого одинаково должен отмежеваться боль­шевизм, как революционное течение в российской социал-демократии.

Но что понимаем мы, что понимало совещание под этим «отмежеванием»? Имеются ли хоть какие-нибудь данные утверждать, что совещание провозгласило раскол боль­шевистской фракции, как хотят уверить нас некоторые представители оппозиции? Та­ких данных нет. Совещание заявило своими резолюциями: в большевистской фракции намечаются течения, которые противоречат большевизму с его определенной тактиче­ской физиономией. Большевизм представлен у нас большевистской фракцией партии. Фракция же не есть партия. Партия может заключать целую гамму оттенков, из кото­рых крайние могут даже резко противоречить друг другу. В германской партии, рядом с ярко-революционным крылом Каутского, мы видим архиревизионистское крыло Бернштейна. Не то — фракция. В партии фракция есть группа единомышленников, со­ставившаяся с целью влиять, прежде всего, на

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

партию в определенном направлении, с целью проводить в партии в возможно более чистом виде свои принципы, Для этого необходимо действительное единомыслие. Это различие требований, предъявляемых нами к единству партии и к единству фракции, должен понять всякий, кто хочет уяснить себе истинное положение вопроса о внутрен­них трениях в большевистской фракции. Совещание не провозглашало раскола фрак­ции. В глубокую ошибку впали бы те местные работники, которые поняли бы резолю­ции совещания, как призыв изгонять из организаций настроенных отзовистски рабо­чих или, тем более, колоть немедленно организации там, где имеются отзовистские элементы. Самым решительным образом предостерегаем мы местных работников от подобных шагов. Отзовизма, как оформившегося, самостоятельного течения, среди рабочей массы нет. Попытки отзовистов самоопределиться, договорить до конца фа­тально приводят к синдикализму, к анархизму. Сколько-нибудь последовательные сто­ронники последних течений сами себя исключают и из фракции и из партии. Относить сюда те, может быть, и обширные группы рабочих, которые настроены отзовистски, было бы нелепостью. Отзовизм этого рода есть, главным образом, продукт неосведом­ленности о деятельности думской фракции. Самое подходящее орудие борьбы с таким отзовизмом — это широкое и полное осведомление рабочих о деятельности фракции, с одной стороны, и предоставление рабочим способов общаться с фракцией и воздейст­вовать на нее, — с другой. Для того, чтобы в значительной степени подорвать отзови­стское настроение в Петербурге, достаточно было, например, ряда собеседований това­рищей думских депутатов с петербургскими рабочими. Все усилия, таким образом, должны быть направлены к тому, чтобы избежать организационного раскола с отзови­стами. Сколько-нибудь настойчивая и последовательная идейная борьба с отзовизмом и родственным ему синдикализмом скоро сделает всякие разговоры об организационном расколе совершенно праздными, в худшем случае, приведет к единоличным и группо­вым

В. И. ЛЕНИН

отколам отзовистов от большевистской фракции и от партии.

Именно так обстояло дело, в частности, и в совещании расширенной редакции «Пролетария». Ультиматизм т. Максимова оказался совершенно непримиримым с по­зицией большевизма, еще раз формулированной совещанием. После того, как были приняты основные принципиальные резолюции, он заявил, что считает их незаконны­ми, несмотря на то, что они были приняты десятью голосами против двух, а некоторые — против одного (Максимова) при одном воздержавшемся (например, резолюция «Об отзовизме и ультиматизме» в целом). Тогда совещание вынесло резолюцию, что оно снимает с себя всякую ответственность за все политические шаги т. Максимова. Дело ясно: раз т. Максимов решительно отвергает все принципиальные резолюции, прини­маемые столь подавляющим большинством совещания, то он должен понять, что меж­ду ним и совещанием нет того единомыслия, которое есть элементарное условие суще­ствования фракции внутри партии. Но т. Максимов на этом не остановился: он реши­тельно заявил, что не только не намерен проводить эти резолюции в жизнь, но не будет и подчиняться им. Совещание обязано было снять с себя всякую ответственность за политическую деятельность т. Максимова, но при этом оно заявило (см. заявление СПБ. делегата М. Т. и других), «что речь идет здесь не о расколе фракции, а об отколе т. Максимова от расширенной редакции «Пролетария»».

Мы находим также необходимым привлечь все внимание товарищей к резолюциям совещания: «Задачи большевиков в партии» и «Об отношении к думской

Тов. Маратом также было сделано заявление, что проводить резолюции совещания в жизнь он не будет, но подчиняться им будет. В особом же заявлении т. Марат оговорил, что, признавая необходимой товарищескую идейную борьбу с отзовизмом, он не признает ни организационной борьбы с последним, ни раскола большевистской фракции. Что касается вообще вопроса об организационном расколе, то, как видно из резолюции совещания «О партийной школе, устраиваемой за границей в »2, раскольничий шаг сделан в данном случае отзовистами и сторонниками богостроительства3, потому что школа эта есть, несомненно, попытка создать новый идейно-организационный центр новой фракции.

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

деятельности в ряду других отраслей партийной работы». Здесь важно верно понять постановку вопроса о «партийной линии» большевиков и об отношении к легальным возможностям вообще, к думской трибуне в частности.

Очередной нашей задачей является сохранение и укрепление РСДРП. В самом вы­полнении этой большой задачи есть один крайне важный момент: это борьба с ликви­даторством обоих оттенков — с ликвидаторством справа и с ликвидаторством слева. Ликвидаторы справа говорят, что нелегальной РСДРП не надо, что центром тяжести социал-демократической деятельности должны быть исключительно или почти исклю­чительно легальные возможности. Ликвидаторы слева выворачивают дело наизнанку: легальные возможности для них не существуют в партийной деятельности, нелегаль­ность во что бы то ни стало — для них все. И те и другие — ликвидаторы РСДРП, при­близительно в равной мере, ибо без планомерного, целесообразного сочетания легаль­ной и нелегальной работы при теперешнем, навязанном нам историей, положении ни­какое «сохранение и укрепление РСДРП» — немыслимо. Ликвидаторство справа сви­репствует, как известно, особенно сильно в меньшевистской фракции, а отчасти в Бун­де. Но за последнее время среди меньшевиков наблюдается знаменательное явление возврата к партийности, который нельзя не приветствовать: «меньшинство фракции» (меньшевиков)5, — как гласит резолюция совещания, — «испытав до конца путь лик­видаторства, уже поднимает голос протеста против этого пути и ищет вновь партийной почвы для своей деятельности».

Каковы же задачи большевиков по отношению к этой небольшой пока части мень­шевиков, ведущей борьбу против ликвидаторства справа? Большевики должны, несо­мненно, стремиться к сближению с этой

* Под «расколом в редакции» «Голоса Социал-Демократа»6 резолюция подразумевает выход т. Пле­ханова из этой редакции, — выход, по заявлению самого Плеханова, вынуясденный не чем иным, как именно ликвидаторскими тенденциями редакции «Голоса Социал-Демократа».

10 В. И. ЛЕНИН

частью партийцев — с частью марксистской и партийной. Речь ни в коем случае не идет здесь о ликвидации наших тактических разногласий с меньшевиками. Против меньшевистских отступлений от линии революционной социал-демократии мы ведем и будем впредь вести самую решительную борьбу. Речь ни в коем случае не идет, само собой разумеется, о каком-либо растворении большевистской фракции в партии. В смысле завоевания партийных позиций большевиками сделано очень много, но много работы в этом направлении еще впереди. Большевистская фракция, как определенное идейное течение в партии, должна существовать по-прежнему. Но надо твердо помнить одно: ответственность «за сохранение и укрепление» РСДРП, о которой говорит резо­люция совещания, лежит теперь главным образом, если не исключительно, на больше­вистской фракции. Всю, или почти всю, наличную партийную работу — особенно на местах — несут на себе теперь большевики. И на них, твердых и последовательных за­щитниках партийности, лежит теперь задача большой важности — привлекать к делу партийного строительства все пригодные для него элементы. И в настоящий тяжелый момент было бы с нашей стороны поистине преступлением не протянуть руку партий­цам из других фракций, выступающим в защиту марксизма и партийности — против ликвидаторства.

Эту позицию признало огромное большинство совещания и в том числе все предста­вители большевиков из местных организаций. Оппозиция колебалась, не решаясь за­нять определенной позиции ни за, ни против нас. Но, тем не менее, именно за эту ли­нию т. Максимов упрекал совещание в «предательстве большевизма», в переходе на меньшевистскую точку зрения и т. п. Мы на это отвечали одно: скажите это поскорее открыто в печати, перед лицом всей партии и всей большевистской фракции, тогда мы получим возможность еще раз разоблачить истинный смысл вашей «революционно­сти», истинный характер вашей «охраны» большевизма.

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

Предлагаем товарищам обратить внимание на резолюцию совещания «Об отноше­нии к думской деятельности и т. д.». Мы указали уже выше на тесную связь вопроса о «легальных возможностях» с ликвидаторством различных оттенков. Борьба с ликвида­торством слева так же обязательна теперь, как и с ликвидаторством справа. Парламент­ский кретинизм, для которого вся партийная организация должна сводиться к группи­ровке рабочих вокруг «легальных возможностей», в частности, вокруг думской дея­тельности, так же глубоко противен революционной социал-демократии, как и отзо­визм с его непониманием значения легальных возможностей для партии, в интересах партии. В резолюциях совещания использование легальных возможностей для партии признано делом огромной важности. Но нигде в этих резолюциях легальные возможно­сти и их использование не рассматриваются, как сама себе довлеющая цель. Везде они поставлены в тесную связь с задачами и способами деятельности нелегальной. И эта связь заслуживает в настоящее время особенного внимания. Некоторые практические указания на этот счет даны в самой резолюции. Но это — лишь указания. Вообще же говоря, речь должна идти сейчас не столько о том, каково именно место «легальных возможностей» в ряду других отраслей партийной работы, а о том, как использовать наличные «легальные возможности» к наибольшей выгоде для партии. В течение дол­гих лет подпольной работы в партии накопился огромный опыт по части нелегальной работы. Нельзя того же сказать о другой области — об использовании возможностей легальных. Здесь партией, в частности большевиками, делалось недостаточно. На ис­пользование этой области следует обратить больше внимания, инициативы и усилий, чем это делалось до сих пор. Использованию легальных возможностей надо учиться и учиться так же настойчиво, как учились и учимся мы приемам нелегальной деятельно­сти. К этой-то упорной работе над использованием легальных возможностей в пользу партии совещание и призывает всех, кому дороги интересы РСДРП

12 В. И. ЛЕНИН

Неизменным по-прежнему остается и должно, конечно, оставаться наше отношение к нелегальной партийной работе. Сохранение и укрепление РСДРП — основная задача, которой все должно быть подчинено. Только достигнув этого укрепления, сможем мы использовать в интересах партии и те же легальные возможности. Самое усиленное внимание должно быть обращено на те рабочие группы, которые формируются в про­мышленных центрах и в руки которых должно переходить — и постепенно переходит — общее руководство партийной работой. Все наши усилия во всех областях нашей деятельности должны быть направлены к тому, чтобы из этих групп создавались дейст­вительно партийные социал-демократические кадры. Только на этой основе сохранение и укрепление РСДРП становится действительно возможным.

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 13

2

РЕЧИ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ РЕЗОЛЮЦИИ ОБ АГИТАЦИИ ЗА ОТДЕЛЬНЫЙ ОТ ПАРТИИ

БОЛЬШЕВИСТСКИЙ СЪЕЗД ИЛИ БОЛЬШЕВИСТСКУЮ КОНФЕРЕНЦИЮ

8 (21) ИЮНЯ

1

С одной стороны, заявляется, что принципиальных разногласий нет, отказываются открыто высказаться, а с другой стороны, говорят о принципиальных разногласиях в большевистской фракции. Это ли не двуличность? На общепартийной конференции Дан сказал: кто же не знает, что Ленин обвиняется в меньшевизме? Я ему ответил: чи­тайте «Пролетарий» и на основании его судите, а не собирайте сплетни. Максимов то­гда молчал. Нет ничего хуже, как отсутствие открытой борьбы. Я говорю: принципи­альное единство нарушено, вы говорите другое, а в то же время называете Ленина Мар­товым... Почему данное собрание в партийном отношении нелегально? Члены Больше­вистского центра выбраны на съезде, говорят о том, как лучше проводить большевист­ские взгляды. Что тут недопустимого? Агитируя за особый большевистский съезд, вы показываете, что окончательно отчаялись в партийности. Мы всегда, со II съезда, стоя­ли за партийность, теперь продолжаем только ту же линию, вы же проповедуете раскол в низах. У меньшевиков тоже есть течение партийности. Мы верим в партийность и от­стаиваем ее.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

14 В. И. ЛЕНИН

Максимов говорит, что агитация за съезд не велась. Лядов, Станислав, Всеволод вы­сказались с достаточной ясностью. С мая 1908 года Лядов и Станислав вели агитацию в России. У нас есть резолюция Станислава, в ней достаточно ясно сказано, чего он хо­чет. Это издевательство над фракцией. У меньшевиков есть течение ортодоксально-марксистское, плехановское, и у большевиков есть тоже ортодоксально-марксистское. У меньшевиков и у нас есть ликвидаторское течение валентиновско-максимовское и т. п. По поводу заявления т. Максимова восстановляю, что мои слова были ответом на слова Максимова: «намечается вполне ленинско-плехановская фракция».

Печатается по рукописи

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 15

3

РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА ОБ ОТЗОВИЗМЕ И УЛЬТИМАТИЗМЕ

9 (22) ИЮНЯ

Хочу остановиться на «идее центра». О Коткинской конференции8 Максимов напу­тал; дело было так: в случае, если бы поляки были за бойкот, а мой голос был бы ре­шающим, я заявил, что предпочитаю голосовать тогда с большевиками. Это было мое условие, сделанное по отношению к полякам. Тогда весь Большевистский центр был против бойкота. Фракция же была за бойкот, но раскола не было, ибо не было группы, которая его хотела бы. Через год фракция оказалась на нашей стороне. Есть «больше­вики», которые боятся бить отзовистов и быть вместе с меньшевиками. На конферен­ции я выступил с «меньшевиками» против отзовистов. Вот что вы думаете о центре.

История раскола, рассказанная Максимовым, — курьезна. В бумажках Максимова ничего не говорится о центре, но письмо Михи теперь доказано. В этом письме говори­лось, что Ленин ведет право-бундовскую линию. Это есть в документах. Миха писал то, что говорит теперь Максимов. Вот она идея центра. И это письмо нам прислали на­ши кавказские друзья, которые передали мандат правому Ильичу. Эту политику вел Миха в июле 1908 года при участии группы. Максимов говорит, что мы станем засе­дать с Плехановым. Конечно, станем, так же как с Даном, с Мартовым в ЦО9. Лояль­ность отзовистов на конференции10 была достигнута бешеной борьбой. Мы ставили им ультиматумы. Когда Аксельрод прочел пункт о военно-боевых задачах,

16 В. И. ЛЕНИН

он сказал: «с такими «большевиками» не трудно работать». Мы не пустим отзовистов в думские комиссии, где мы были с Даном. Да! Мы будем заседать с Плехановым, как с Даном и Мартовым. Скажите об этом в печати.

Я заседаю в ЦК с Маратом. Вы, Марат, член фракции божественных отзовистов. Я говорю не о добрых намерениях, а о политической линии. Я прошу, товарищи, поду­мать о том, что говорят о Плеханове. Когда Плеханов говорит о своей ошибке в отно­шении к профессиональным союзам, нас упрекают, что мы не отталкиваем его от себя. Когда он готов пожертвовать своей ошибкой, вопрос в том, мы ли привлекаем его статьей против Луначарского или вы отталкиваете меньшинство партийцев «меков» и ортодоксальных марксистов «меков» ради Богданово-Луначарской антимарксистской пропаганды? Мы в сделку с Плехановым против Луначарского не входили, но мы ска­жем, кто с кем заигрывает. Когда Плеханов вышибает Потресова, я готов протянуть ему руку. Здесь не новый центр, а новый карикатурный большевизм. Нам повторяют старую историю с Розой Люксембург. Но здесь повторение карикатурное, от этого должен быть спасен «большевизм».

«Большевизм» должен теперь стать строго марксистским.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 17

4

РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О ПАРТИЙНОЙ ШКОЛЕ НА КАПРИ

10 (23) ИЮНЯ

Удивлен, как это нам все не наскучило. Тов. Максимов напрасно горячится, ибо не было ни одного раскола без крайних обвинений, и всегда инциденты откола путали с вопросами чести. Помню сцены с Кричевским в 1901 году, в 1905 году с Мартовым, в 1907 году с Плехановым — и все набрасывались на меня с криками о чести. Дело не в чести, а в том, что в процессе борьбы люди дезорганизуют свою фракцию и организуют новую. Например, Лядов. Он не стал плохим товарищем, но дезорганизует нашу фрак­цию и создает свою. Я думаю, что Максимов дезорганизует тех, кого он считает мень­шевиками. Это его законнейшее право, а он нам говорит о приглашении Ленина в шко­лу. Вопрос о контроле тоже смешной. Так нельзя. Ясно, что школа — новый центр, но­вое течение. Марат говорит, что он своих постов не покинет. Вы, т. Марат, поддались фракционной страсти, определяемой политической борьбой «божественных» отзови­стов.

Что такое фракция? Это союз единомышленников внутри партии. В Думе — партия есть союз единомышленников внутри Думы. Ведь от перехода члена Думы, например Хомякова, в другую партию, он не перестает быть ее председателем. То же и в отноше­нии фракции к партии. Тот пост, который вы заняли от партии, у вас может отнять только партия. Мы теперь ругаемся — это оттого, что у нас нет союза единомышлен­ников. На ваш партийный пост никто не посягает,

18 В. И. ЛЕНИН

и его не к чему припутывать. У нас раскол фракции, а не партии. Партийные посты не подведомственны нашему собранию. А о чести здесь говорить нечего. А я к этому при­вык: меня уже четвертый раз ругают. Надо признать то, что есть: два центра, два тече­ния и школа как факт. И все будет яснее, когда мы разгруппируемся.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

ж

ШМБТ

rHSPf*5· ">

,

Первая страница

рукописи В. И. Ленина

«Речь при обсуждении вопроса

о задачах большевиков в партии»

11(24) июня. — 1909 г.

Уменьшено

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 19

5

РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О ЗАДАЧАХ БОЛЬШЕВИКОВ В ПАРТИИ

11 (24) ИЮНЯ

Я считаю излишним в сотый и в тысячный раз отвечать т. Максимову по существу, т. е. повторять, что он создает, откалываясь от нас, фракцию карикатурных большеви­ков или божественных отзовистов. Все это в «Пролетарии» уже сказано, напечатано, разжевано, подчеркнуто. И я говорю только: скажите печатно то, что вы говорите здесь в четырех стенах, — тогда и только тогда вместо недостойной перебранки, которая ца­рит здесь четвертый день, получим мы идейную борьбу. Скажите печатно, что мы «необольшевики», «неопролетарцы» «в смысле новой «Искры»»12, т. е. в сущности меньшевики, что мы «сделали два шага назад», что мы «разрушаем драгоценнейшее наследие русской революции — большевизм», скажите печатно эти вещи, записанные мной из вашей речи, и мы покажем публике еще и еще раз, что вы именно подходите под тип карикатурного большевика. Скажите печатно, что мы — опять цитирую ваши слова — «погибнем политической смертью, будучи в плену у Плеханова, в случае но­вого подъема», что мы «победим в случае длительной реакции», скажите это печатно, и мы дадим еще раз полезное для партии разъяснение разницы между большевизмом и «божественным отзовизмом». А раз вы отказываетесь (вопреки нашим прямым вызо­вам, начиная с августа 1908 года, когда вам формально, на собрании редакции, предла­гали выступить с брошюрой, в брошюре изложить свои взгляды),

20 В. И. ЛЕНИН

раз вы отказываетесь открыто бороться и продолжаете склоку внутри, — то мы долж­ны добиться открытого выступления с вашей стороны путем прямого выделения вашего из нашей фракции (не из партии, а из фракции), выделения для идейной борьбы, кото­рая многому научит партию.

Печатается по рукописи

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 21

6

РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О ЕДИНСТВЕ ФРАКЦИИ

12 (25) ИЮНЯ

Я не стану отвечать Максимову, все приходят к заключению, что это наше последнее совместное заседание с ним. Следует лишь воздержаться напоследок от обмена бранью. Это недостойно. Марат говорит, что ему предлагают самого себя вышибить. Когда Ма­рат заявил, что он предпочитает работать с антиотзовистами, чем с отзовистами, это его заявление было встречено восклицанием: браво! В устройстве раскольнического центра на Капри его никто не обвинял, о богостроительстве он высказался определенно впол­не. Он формально неправ. Мы с своей стороны не вели деления дальше того, где от­дельные центры единомышленников уже образовались.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

22 В. И. ЛЕНИН

7

ПЕРВАЯ РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА

О ЗАДАЧАХ БОЛЬШЕВИКОВ ПО ОТНОШЕНИЮ

К ДУМСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ

12 (25) ИЮНЯ

Доклад Вишневского — первый положительный доклад, который мы тут слышим.

Что касается непосылки делегата на общепартийную конференцию, то Вишневский, кажется, ошибается. Полетаев говорил, что депутаты приедут, если Дан даст телеграм­му. Дан отказался. Конференция очень пострадала от отсутствия делегата13.

Вы говорите о сведущих лицах, что их вышибать нельзя. Средство борьбы с ними — путь гласности. Надо давать о них больше сведений. Поделить по группам и давать их характеристики.

Вопрос о секретаре редакции «Пролетария» при фракции. Секретарь был не на высо­те задачи, он писал очень формально; Стеклов это не та фигура, которая нужна, нужен чернорабочий. Нужно осведомлять как можно обстоятельнее, без этого все группы со­действия будут ни к чему.

Парижская группа содействия15 — дело деликатное. Мы будем поддерживать линию Плеханова, остальные меньшевики относятся к этому очень нервно. Сближение с меньшевиками типа Дана трудно. Как составить группу? Меньшевики нагонят туда на­роду. Ничего, кроме драки, выйти не может. Нельзя ли, для избежания склоки, создать соответствующую группу при ЦО.

Без сведущих лиц от большевиков во фракции ничего не поделаешь. Мы должны ле­гализировать на этом

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 23

двух-трех человек. Намечается Вадим, может быть — Каменев.

Об участии местных организаций в деятельности думской фракции. Необходимо развить широкую листковую агитацию. Надо дать известный образец листков о дум­ской деятельности. Революционное социал-демократическое использование Думы не будет ни революционным, ни социал-демократическим без воздействия организаций. Необходимы листки на темы думских речей. Такая вещь втянет в работу организации и даст толчок. Собрания депутатов до сих пор были недостаточно использованы. Боль­шая часть времени у них уходила на споры с отзовистами! Необходимы также листки о партийной группировке в Думе и, наконец, листки о работе Думы вообще. Должны на­правлять думскую фракцию не только представители ЦК, но организации. Необходимы листки о значении того или иного выступления в Думе. Например, по вопросу о внеш­ней политике. Наши депутаты одни только выступали. Это не было оценено, как следу­ет. Нужны листки с выдержками из речей. Участие организаций я себе иначе, как в форме листков, не представляю. Развал отчаянный, листковую деятельность надо раз­вить вовсю. Критика заграничных газет опаздывает. Парламентские речи всегда будут не договаривать. Листки будут ставить точки над и.

Посылка представителей организациями иногда трудно осуществима.

Что касается газеты, то единственное условие: обеспечение большинства за нами, но я не верю в возможность осуществления такой газеты16.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

24 В. И. ЛЕНИН

8

ВТОРАЯ РЕЧЬ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О ЗАДАЧАХ БОЛЬШЕВИКОВ ПО ОТНОШЕНИЮ К ДУМСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ И ПРОЕКТ РЕЗОЛЮЦИИ17

13 (26) ИЮНЯ

Мы подходим к концу прений, и я думаю, что не надо их особо закреплять резолю­цией, ибо с ней надо быть осторожными. Ведь дело было во взаимном выяснении во­проса. В ответ Власову об использовании легальных возможностей прочту проект ре­золюции:

«Большевистский центр постановляет: бековская фракция для того, чтобы на деле осуществить — и именно в/>ееол/ог/г/онно-социал-демократическом духе и направлении осуществить — признанные теперь всеми беками цели использования всех «легальных возможностей», всех легальных и полулегальных организаций рабочего класса вообще и использования думской трибуны в особенности, для этого безусловно должна ясно поставить себе целью и во что бы то ни стало добиться выработки кадров опытных, специализировавшихся на своем деле, прочно укрепившихся на своем особом легаль­ном посту (профессиональные союзы; клубы; думские комиссии и т. д. и т. д.) больше­виков».

Власов указал, что это относится к лидерам. Это — неверно. Дело в том, что в нашей большевистской фракции распространено мнение, что таких специалистов не надо. У нас мало сил: их надо использовать и распределять на легальные функции и поручать им исполнение этих функций от имени фракции. Если мы говорим о создании партий­ных ячеек, то надо суметь это сделать. Я набросал резолюцию о листковой агитации:

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 25

«Обсудив вопрос о задачах беков по отношению к думской деятельности. Большеви­стский центр постановляет: обратить внимание всех местных организаций на важность листковой агитации (помимо местных и областных печатных органов), распростра­няющей в массах сведения о думской работе с.-д. и направляющей эту работу. Темами таких листков могли бы быть указания на вопросы, подлежащие освещению с думской трибуны, подведение итогов деятельности с.-д. в Думе и группировке партий, конспек­ты пропагандистских речей по этим вопросам, анализ политического значения особен­но важных с.-д. речей в Думе, указания недоговоренностей или неточностей в с.-д. думских речах, наконец, — выдержки из их речей с практическими выводами, важны­ми для пропаганды и агитации, и т. д. и т. д.».

А также набросал в резолютивной форме те пункты по вопросу об отношении к дум­ской деятельности, о которых шла речь на частном собрании:

«П. Отличие революционно-социал-демократического использования Думы от ре­формистского (или шире: оппортунистического) использования ее может быть охарак­теризовано следующими — не претендующими на полноту — указаниями.

С точки зрения внешних, так сказать, отношений думской с.-д. фракции отличие ре­волюционно-социал-демократического использования Думы от оппортунистического состоит в следующем: необходимо бороться против естественного во всяком буржуаз­ном обществе (и в России в эпоху реакции особенно) стремления депутатов и окру­жающей их нередко буржуазной интеллигенции возводить парламентскую деятель­ность в нечто главное, основное, самодовлеющее. В частности, необходимо направлять все усилия к тому, чтобы фракция на деле вела свою работу, как одну из функций, под­чиненных интересам рабочего движения в целом, а также, чтобы фракция постоянно была в связи с партией, не обособлялась от нее, а проводила партийные взгляды, дирек­тивы партийных съездов и партийных центральных учреждений.

26 В. И. ЛЕНИН

С точки зрения внутреннего содержания деятельности фракции необходимо иметь в виду следующее: цель деятельности парламентской с.-д. фракции принципиально отли­чается от цели деятельности всех остальных политических партий. Пролетарская пар­тия стремится не к сделкам, не к торгу с власть имущими, не к безнадежному штопа­нью режима крепостнически-буржуазной диктатуры контрреволюции, а к развитию всеми мерами классового сознания, социалистической ясности мысли, революционной решительности и всесторонней организованности рабочих масс. Этой принципиальной цели должен быть подчинен каждый шаг деятельности фракции. Поэтому на отстаива­ния задач социалистической революции с думской трибуны должно быть обращено больше внимания. Надо направить усилия к тому, чтобы с думской трибуны чаще слы­шалась речь, пропагандирующая основные понятия и цели социализма и именно науч­ного социализма. Затем, в обстановке продолжающейся буржуазно-демократической революции, крайне важно, чтобы думская фракция систематически боролась с потоком контрреволюционных нападок на «освободительное движение», боролась с широким течением (как прямых реакционеров, так и либералов — к.-д. в особенности), направ­ленным к осуждению революции, к дискредитированию ее, ее целей, методов и т. д. Фракция с.-д. в Думе должна высоко держать знамя революции, знамя передового класса — вождя буржуазно-демократической революции в России.

Далее, необходимо указать на крайне важную в современный момент задачу дум­ской с.-д. фракции энергичного участия во всех вопросах рабочего законодательства. Фракция должна использовать богатый парламентский опыт западноевропейских соци­ал-демократов, особенно остерегаясь оппортунистического извращения этой функции своей деятельности. Фракция должна не укорачивать своих лозунгов и требований про­граммы-minimum нашей партии, а разрабатывать и вносить свои социал-демократические законопроекты (а также поправки к законопроектам правительства

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

27

и других партий) в целях раскрытия перед массами лицемерия и лживости социал-реформаторства, в целях вовлечения масс в самостоятельную массовую экономическую и политическую борьбу, которая одна только способна дать действительные завоевания рабочим или превратить половинчатые и лицемерные «реформы» на почве данного по­рядка в опорные пункты поступательного рабочего движения на пути к полной эманси­пации пролетариата.

Такую же позицию должна занять с.-д. думская фракция и вся с.-д. партия по отно­шению к реформизму внутри социал-демократии, как последнему продукту оппортуни­стических шатаний.

Наконец, отличие революционно-социал-демократического использования Думы от оппортунистического должно состоять в том, что с.-д. фракция и партия обязаны все­сторонне разъяснять массам классовый характер всех буржуазных политических пар­тий, не ограничиваясь нападениями на правительство и на прямых реакционеров, а ра­зоблачая и контрреволюционность либерализма и шатания мелкобуржуазной крестьян­ской демократии».

Проект резолюции написан 12—13 (25—26) июня 1909 г.

Речь печатается, по тексту

книги, сверенному с протокольной

записью; проект резолюции —

по рукописи

28 В. И. ЛЕНИН

9

ДОПОЛНЕНИЕ К РЕЗОЛЮЦИИ «ОБ ОТНОШЕНИИ К ДУМСКОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В РЯДУ ДРУГИХ ОТРАСЛЕЙ ПАРТИЙНОЙ РАБОТЫ»18

На использование легальных возможностей (в каковой области достигнуты уже не­которые успехи) следует обратить значительно больше внимания, инициативы и уси­лий, чем это сделано до сих пор.

Написано между 13 и 15 Печатается по рукописи

(26 и 28) июня 1909 г.

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 29

10

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О ПАРТИЙНОЙ ПРЕССЕ

15 (28) ИЮНЯ

Уничтожать «Пролетарий», конечно, невозможно. Популярный орган нужен, но этот вопрос зависит от различных других комбинаций, например, от финансов. Нельзя так решительно, как Власов, запрещать помогать легальной прессе. Я думаю, что было бы полезно издавать небольшой журнальчик, по размерам хотя бы вроде того, который из­дают меньшевики-ликвидаторы — «Даль».

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

30 В. И. ЛЕНИН

11

ВЫСТУПЛЕНИЕ ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА

О ПУБЛИКАЦИИ В ЦЕНТРАЛЬНОМ ОРГАНЕ

ФИЛОСОФСКИХ СТАТЕЙ

15 (28) ИЮНЯ

Нельзя предвидеть, как развернутся дебаты по философии, поэтому нельзя так ста­вить вопрос, как т. Марат. Надо поэтому снять всякое запрещение в этом отношении с ЦО. Приветствую заявление т. Марата о необходимости философских статей в легаль­ных сборниках.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 31

12

ПРЕДЛОЖЕНИЕ ОБ АССИГНОВАНИИ СРЕДСТВ НА ГАЗЕТУ ДУМСКОЙ ФРАКЦИИ20

16 (29) ИЮНЯ

Ввиду важности заявления т. Мешковского, предлагаю из 1500 рублей, ассигнован­ных на легальное издательство, употребить 1000 рублей на думскую газету.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

32 В. И. ЛЕНИН

13

ВЫСТУПЛЕНИЯ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

ПРИ ОБСУЖДЕНИИ ВОПРОСА О РЕОРГАНИЗАЦИИ

БОЛЬШЕВИСТСКОГО ЦЕНТРА

17 (30) ИЮНЯ

1

Присоединяюсь к Мешковскому. Референдум касается всех членов партии, а это провести невозможно. Совещания желательны, но не надо их вводить уставным путем. Думаю, что надо принять лишь идею периодических совещаний.

2 Надо написать, что русские члены Большевистского центра вообще образуют колле-

гию, не ограничивая их количества тройкой.

Печатается по тексту книги,

сверенному с протокольной

записью

Замещать в случае выбытия редакторов «Пролетария» и членов Хозяйственной ко­миссии при отсутствии пленума может Исполнительная комиссия.

4

Заграничный секретариат Большевистского центра назначается пленумом из двух лиц.

Печатается по рукописи

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 33

14

РЕЗОЛЮЦИИ СОВЕЩАНИЯ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ»

1 ОБ ОТЗОВИЗМЕ И УЛЬТИМАТИЗМЕ

Выдвинутый революционным крылом нашей партии лозунг бойкота булыгинской и I Гос. дум сыграл в то время большую революционную роль и увлек за собой все наи­более активные и наиболее революционные слои рабочего класса.

Непосредственная революционная борьба широких масс вслед за тем сменилась тя­желой полосой контрреволюции; для соц.-дем. стало необходимым применить свою революционную тактику к этой новой политической обстановке, и, в связи с этим, од­ной из в высшей степени важных задач стало — использование открытой думской три­буны в целях помощи социал-демократической агитации и организации.

Между тем часть рабочих, принимавших участие в непосредственной революцион­ной борьбе, не смогла при этом быстром повороте событий сразу перейти к примене­нию революционно-социал-демократической тактики в новых условиях контрреволю­ции и остановилась на простом повторении лозунгов, бывших в эпоху открытой граж­данской войны революционными, а теперь при голом их повторении могущих задер­жать процесс сплочения пролетариата в новых условиях борьбы.

С другой стороны, на почве этого тяжелого перелома, в атмосфере упадка револю­ционной борьбы, апатии и растерянности даже в среде части рабочих, в период разгро­ма рабочих организаций и их недостаточной силы сопротивления разлагающим влия­ниям, — в среде

34 В. И. ЛЕНИН

части рабочего класса создался индифферентизм к политической борьбе вообще и осо­бенно сильное равнодушие к думской работе социал-демократии.

Среди этих слоев пролетариата при таких условиях могут найти себе временный ус­пех так называемые отзовизм и ультиматизм.

Работа III Думы, открыто издевающейся над нуждами рабочих, усиливает отзовист­ское настроение среди этих те слоев рабочих, неспособных еще, в силу своего недоста­точного социал-демократического воспитания, понять того обстоятельства, что эта же деятельность III Думы дает социал-демократам возможность революционного исполь­зования этого представительства эксплуататорских классов для выяснения широким слоям народа истинного характера самодержавия и всех контрреволюционных сил, а также — необходимости революционной борьбы.

Отзовистское настроение среди этой части рабочих питалось сверх того теми чрез­вычайно серьезными ошибками, которые были допущены социал-демократической думской фракцией, в особенности в первый год ее деятельности.

Признавая, что это отзовистское настроение имеет отрицательное значение в деле социалистического и революционного воспитания рабочего класса, — большевистская фракция считает необходимым:

1. по отношению к этим слоям рабочих — длительную работу с.-д. воспитания и ор­
   ганизации, систематическое и настойчивое разъяснение всей политической бесплодно­
   сти отзовизма и ультиматизма, действительного значения с.-д. парламентаризма и роли
   думской трибуны для с.-д. в период контрреволюции;
2. по отношению к думской с.-д. фракции и думской работе вообще — установление
   тесной связи междудумской фракцией и передовыми рабочими, всесторонняя помощь
   ей и организованный контроль и давление на нее всей партии, между прочим, и путем
   открытого разъяснения ее ошибок, фактическое осуществление руководства партией
   деятельностью фракции, как партийного органа, и вообще проведение большевиками

СОВЕЩАНИЕ РАСШИРЕННОЙ РЕДАКЦИИ «ПРОЛЕТАРИЯ» 35

в жизнь решений последней общепартийной конференции на этот счет, ибо только уси­ление внимания рабочих кругов к деятельности думской с.-д. фракции и их организо­ванное участие в думской деятельности с.-д. способно на деле выпрямить тактику на­шей думской фракции;

с) по отношению к правому крылу партии, увлекающему думскую фракцию на ан­типартийный путь и отрывающему ее тем самым от рабочего авангарда, — системати­ческую, непримиримую борьбу и разоблачение этой губительной для партии тактики.

* * *

К нашей партии в ходе буржуазно-демократической революции примкнул ряд эле­ментов, привлеченных не чисто пролетарской ее программой, а преимущественно ее яркой и энергичной борьбой за демократию и принявших революционно-демократические лозунги пролетарской партии вне их связи со всей борьбой социали­стического пролетариата в ее целом.