WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Антропогенные нагрузки и ресурсно-рекреационный потенциал территории горнолыжного центра металлург – магнитогорск (южный урал)

На правах рукописи

Кулагин Арсений Алексеевич

АНТРОПОГЕННЫЕ НАГРУЗКИ

И

РЕСУРСНО-РЕКРЕАЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

ТЕРРИТОРИИ ГОРНОЛЫЖНОГО ЦЕНТРА

«МЕТАЛЛУРГМАГНИТОГОРСК»

(ЮЖНЫЙ УРАЛ)

Специальность 03.02.08 – экология (биология)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Тольятти — 2011

Работа выполнена в лаборатории моделирования и управления экосистемами Института экологии Волжского бассейна РАН и в лаборатории лесоведения Института биологии Уфимского научного центра РАН

Научный руководитель: член-корреспондент РАН, доктор биологических наук, профессор Розенберг Геннадий Самуилович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Суюндуков Ялиль Тухватович; кандидат биологических наук, доцент Шиманчик Инесса Петровна
Ведущая организация: Институт степи УрО РАН (г. Оренбург)

Защита состоится 22 февраля 2011 года в 1300 часов на заседании диссертационного совета Д 002.251.01 при Институте экологии Волжского бассейна РАН по адресу: 445003, Самарская обл., г. Тольятти, ул. Комзина, 10.

Тел.: (8482)48-99-77; факс: (8482) 48-95-04; E-mail: ievbras2005@mail.ru

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Института экологии Волжского бассейна РАН, с авторефератом – в сети Интернет на сайте ИЭВБ РАН по адресу: www. ievbran.ru

Автореферат разослан «_____»_______________2011 г.

Ученый секретарь

диссертационного совета,

кандидат биологических наук А.Л. Маленев

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы

Ландшафты Башкирского Зауралья испытывают новый вид антропогенного воздействия – нерегулируемая рекреация, что отмечается и для других регионов (Исаченко, 1980; Абалкин, 1996; Данилов-Данильян, Лосев, 2000; Казина, 2005; Девяткова, 2006; Дегтярев, 2007; и др.). Дефицит объектов рекреационного назначения приводит к нерегулированности потоков отдыхающих, что является причиной захламления территорий и деградации почв (Мукатанов, 1982; Мукатанов и др., 2005; и др.). Темпы строительства объектов рекреационного назначения в нашей стране ниже существующих потребностей. Это характерно и для Башкирского Зауралья. На фоне этого возрастает роль природных комплексов рекреационного назначения прилегающих к крупным городам (местам скопления людей с высокой потребностью в активном отдыхе) (Коммонер, 1974; Котляков, 1978; Кочуров, 2003; и др.). Отсутствие баланса между возрастающими потребностями общества в отдыхе и сохранении природных территорий в первозданном виде (Розенберг, 2009) и определяет актуальность темы исследований.

Цель работы - проведение анализ рекреационно-ресурсного потенциала территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» и оценить влияние антропогенных нагрузок на природные ландшафты центра и сопредельных территорий.

Для достижения этой цели были поставлены следующие задачи:

  • Произвести оценку природных условий района исследований;
  • Проанализировать последствия рекреационных нагрузок на горнолыжный центр и сопредельные территории;
  • Выявить вклад горнолыжного центра в сохранение природных ландшафтов.

Научная новизна работы

  • Проведена оценка рекреационно-ресурсного потенциала территории горнолыжного центра Башкирского Зауралья;
  • Установлена роль центра как объекта буферной территории по отношению к прилегающим ландшафтам, что дает возможность контролировать потоки отдыхающих.

Теоретическая значимость работы

Материалы, научные положения и выводы, изложенные в работе, вносят существенный вклад в экологию, рекреационное природопользование, экологию растений и почв.

Практическая значимость работы

Результаты исследований, представленные в диссертационной работе, могут быть использованы в качестве рекомендаций при выборе мест для строительства объектов рекреационного назначения, оценке антропогенного влияния на территории и развитии методов регулируемой рекреации.

Связь темы диссертации с плановыми исследованиями

Сбор фактического материала и исследования выполнены в период 2004-2010 годов при поддержке РФФИ (гранты №05-04-97906, №08-04-97017-р), Программы фундаментальных исследований Президиума РАН «Биологическое разнообразие» (2009-2010), гранта Программы целевых расходов Президиума РАН на 2006-2009 гг. (Комиссия РАН по работе с молодежью. Конкурс «Поддержка молодых ученых») и при проведении научно-исследовательских работ по хоздоговору №1768 от 15.10.2004 г. с ОАО «Магнитогорский ГИПРОМЕЗ».

Реализация результатов исследований

Материалы диссертации внедрены в технический регламент работы горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск», используются в учебном процессе в Башкирском государственном педагогическом университете им.М.Акмуллы и в Уфимской государственной академии экономики и сервиса по специализации «Экология и природопользование», «Туризм» а также использованы при разработке курсов «Экология Республики Башкортостан».

Апробация работы

Результаты исследований докладывались на Республиканской студенческой научно-практической конференции «Научное и экологическое обеспечение современных технологий» (Уфа, 2005), Конкурсе научных работ студентов ВУЗов Республики Башкортостан 2006 г. (Уфа, 2006), Региональной конференции «Неделя науки-2006». Естественно-технические науки (г. Сибай, 2006), IV Всероссийской научно-практической конференции «Организация территории: статика, динамика, управление» (г. Уфа 2007), IV Республиканской студенческой научно-практической конференции «Научное и экологическое обеспечение современных технологий» (Уфа, 2007), Международной конференции, посвященная 90-летию Ильменского государственного заповедника, 90-летию со дня рождения академика П.Л. Горчаковского и 180-летию со дня рождения академика П.В. Еремеева «Наука, природа и общество» (Миасс, 2010), Fourth Russian-Polish School Of Young Ecologists organized in the frames of cooperation between Russian and Polish Academies of Sciences (Togliatti, 2010).

Публикация результатов исследований

По материалам диссертации опубликовано 9 печатных работ, в том числе 2 в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК и 2 - коллективные монографии.

Декларация личного участия автора

Автором лично определены цель и задачи диссертации, выполнены полевые и исследования (2004-2010 гг.), проведена математическая обработка полученных результатов. Текст диссертации написан автором по плану, согласованному с научным руководителем. В диссертации использованы работы, опубликованные в соавторстве (4). Доля личного участия автора в написании и подготовке этих публикаций пропорциональна числу соавторов.

Основные положения, выносимые на защиту:

  • Рекреационно-ресурсный потенциал территории горнолыжного центра обусловлен региональными ландшафтно-экологическими особенностями.
  • Высокий уровень организации работы горнолыжного центра и развитая инфраструктура обеспечивает привлекательность территории центра для отдыхающих и существенно снижает антропогенную нагрузку на природно-ландашафтный комплекс.
  • Создание горнолыжных центров с ориентацией на круглогодичное использование территории для отдыха людей обеспечивает снижение рекреационных нагрузок на прилегающие территории и позволяет сохранить целостность ландшафтно-природных комплексов.

Объем и структура диссертации

Диссертация изложена на 158 страницах машинописного текста и состоит из введения, 6 глав, заключения, выводов и списка литературы. Работа иллюстрирована 47 рисунками и содержит 19 таблиц. Библиография включает 132 литературных источника, из которых 14 на иностранных языках.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Глава 1. Характеристика туристско-рекреационных ресурсов Башкирского Зауралья (обзор литературы)

В этой главе представлены результаты анализа научной литературы по теме исследований. Рассматриваются особенности рекреационных нагрузок на ландшафтно-природные комплексы. В связи с высокой плотностью населения в регионе уровень рекреации довольно высокий и составляет приблизительно 2 млн. человек в год (Атлас…, 2007). Показано, что при оценке последствий рекреации следует учитывать региональные особенности.

Глава 2. Ландшафтно-экологическая характеристика района расположения горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск»

В главе представлена характеристика природно-климатических условий региона. Описаны геологические особенности, рельеф, климат, гидрологические особенности, почвенный покров, растительный покров, представлена краткая характеристика животного мира района проведения исследований. Охарактеризованы особо охраняемые природные территории региона.

Горнолыжный центра «Металлург-Магнитогорск» (ГЛЦ) находится на территории Абзелиловского района Республики Башкортостан. Район расположен в восточной части республики, граничит с Баймакским районом на юге, Белорецким на северо-западе, Бурзянским на западе, Учалинским на севере, на востоке – с Челябинской областью (рис. 10). Площадь района составляет 4289 км2. Районный центр – село Аскарово. Степень развитости транспортной инфраструктуры района является низкой. Высокая степень социально-экономического развития оказывает влияние и на развитие инфраструктуры. Освоенность района оценивается в 81-82%.

Прибрежная территория большинства озер, расположенных на территории района активно используется как зоны отдыха и лечения. Окрестности озера Яктыкуль, где расположен ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» – признанный рекреационный комплекс регионального значения, находится в 320 км от г.Уфа и в 40 км от г.Магнитогорск.

Глава 3. Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск» как рекреационный объект. Методы исследования рекреационных нагрузок

В главе представлена развернутая характеристика ГЛЦ, описаны особенности строительства и технические характеристики трасс и оборудования ГЛЦ. ГЛЦ эксплуатируется с 2003 г., а строительство объекта в целом было завершено в 2008 г.

Территория ГЛЦ, расположена в пределах 18 квартала Бурангуловского лесничества и 104 квартала Кусимовского лесничества Абзелиловского лесхоза. Изъятые из гослесфонда 21,1203 га составляют 0,016% лесопокрытой площади Абзелиловского лесхоза (общая лесная площадь лесхоза - 128454 га).

Изучение природных объектов (ландшафт, почвы и растительность) и степени влияния на них объектов ГЛЦ проводили с помощью комплекса общепринятых методов. Для этого на территории ГЛЦ по трансекте от подошвы к вершине склона заложена система пробных площадей (Сукачев, 1966; Методы изучения…, 2002), где проводили описание почв, растительности. Для оценки степени антропогенного воздействия на территории ГЛЦ к юго-западу от ГЛЦ на склоне соседней горы той же экспозиции и высоты были заложены контрольные пробные площади, где проводились идентичные научно-исследовательские работы (рис. 2).

На 6 пробных площадях – по три на опытном и контрольном склоне, проведены геоботанические описания напочвенного травяного покрова.

 Район исследования Описания выполнены в середине-1

Рис. 1. Район исследования

Описания выполнены в середине вегетационного периода, когда видовое разнообразие наибольшее (использовалась шкала обилия Браун-Бланке (Braun-Blanquet, 1964)).

Характеристику породного состава и состояния древесной растительности проводили по стандартным методикам (Методы изучения…, 2002). На каждой пробной площади производился учет относительного жизненного состояния деревьев (за основу была взята методика В.А.Алексеева, 1990).

Методика определения рекреационно-ресурсного потенциала основывается на полевых исследованиях (Временная методика…, 1987; Бурков, 1996; Габбасова, 1997). Для большей достоверности результатов выбираются объекты, испытывающие постоянные рекреационные нагрузки и на которых отчетливо можно выделить стадии рекреационной дигрессии.

 Схема расположения пробных площадей в пределах горнолыжного центра-4

Рис. 2. Схема расположения пробных площадей в пределах горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск».

Достоверность полученных данных подтверждена многократными повторностями при проведении работ – количество измерений было не менее 20 (Плохинский, 1970; Зайцев, 1984). Статистическая обработка материалов проводилась с помощью пакета MS Excel 2000.

Глава 4. Особенности рекреационного использования ландшафтного комплекса горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск»

Хребет Крыктытау сильно расчленен и сложен вулканогенными породами. Состоит из системы продольных гряд с останцовыми каменистыми сопками. Денудация обусловлена физическим и химическим выветриванием, которое разрушает и сглаживает положительные формы рельефа.

Установлено, что район исследования сложен темно-серыми лесными почвами. Для почв на территории ГЛЦ характерен примитивный или неполноразвитый профиль мощностью до 50 см, отсутствие резкой дифференциации на горизонты и переходных горизонтов. Почвы характеризуются легкосуглинистым гранулометрическим составом, структурой кубовидного типа, отсутствием карбонатов по всему профилю, повышенной каменистостью. Гумусово-аккумулятивные горизонты (А1) имеют темно-серую окраску и небольшую мощность (5-17 см), рыхлое сложение и комковато-зернистую структуру. Иллювиальные горизонты (В) более светлые, плотные с ореховатой структурой, встречается щебнистый элювий коренных пород. Темно-серые лесные почвы обладают высоким потенциальным плодородием и низкой противоэрозионной устойчивостью.

Описания травянистой и древесной растительности проводили на территории ГЛЦ (ПП№1, ПП№2, ПП№3) и в контрольных условиях (ПП№4, ПП№5, ПП№6) в верхней части склона (ПП№1, ПП№4), в средней части склона (ПП№2, ПП№5) и в нижней части склона (ПП№3, ПП№6).

Сравнительная характеристика растительности проводилась попарно на пробных площадях, расположенных на территории ГЛЦ и в контрольных условиях.

Состояние травяного покрова

Пробная площадь №1 Пробная площадь №4.

Число видов на ПП № 1 – 91, 9 видов с V классом постоянства, 6 видов с IV классом постоянства, 20 видов с III классом постоянства, 23 вида встречаются единичными экземплярами. Число видов на ПП № 4 – 44, травостой более изрежен, только в одном фитоценозе проективное покрытие достигает 90%, на остальных трех 70-80%; всего 7 видов встречается с V классом постоянства, с IV классом постоянства – 7 видов, с III классом постоянства – 9 видов, 21 вид встречается единичными экземплярами. ПП № 1 богаче видовым составом трав, проективное покрытие видов с V и IV классом выше, чем на ПП № 4. Вид, занесенный в Красную книгу РБ (2001) встречается на обоих пробных площадях – валериана аптечная (III категория – редкий вид). На пробной площади № 1 встречается гвоздика иглолистная (III категория – редкий вид, Уральский эндемик).

Пробная площадь №2 Пробная площадь №5.

Число видов на ПП № 2 – 46, 6 видов с V классом постоянства, 7 видов с IV классом постоянства, 11 видов с III классом постоянства, 22 вида встречаются единичными экземплярами. Число видов на ПП № 5 – 46, 7 видов встречается с V классом постоянства, с IV классом постоянства – 12 видов, с III классом постоянства – 10 видов, 22 видов встречается единичными экземплярами. На ПП № 2 травостой представлен ассоциацией костянично-наземно-вейниковой, а на ПП № 5 – крупнотравно-снытево-коротконожковой. Проективное покрытие на обоих ПП высокое – 80-90%. На ПП № 5 крупнотравье представлено более обильно: борец высокий, живокость высокая, орляк обыкновенный, володушка золотистая, сныть обыкновенная, недоспел копьелистный, герань лесная, малина, первоцвет крупночашечный. На ПП № 2 произрастает ятрышник шлемоносный (II категория – уязвимый вид), а на ПП № 5 - валериана лекарственная, занесенные в Красную книгу РБ (2001).

Пробная площадь №3 Пробная площадь №6.

Число видов на ПП № 3 – 56, 9 видов с V классом постоянства, 9 видов с IV классом постоянства, 14 видов с III классом постоянства, 24 вида встречаются единичными экземплярами. Число видов на ПП № 6 – 62, 17 видов встречается с V классом постоянства, с IV классом постоянства – 9 видов, с III классом постоянства – 19 видов, 17 видов встречается единичными экземплярами. На ПП № 3 проективное покрытие травостоя 70-90%,травостой более изрежен, менее богат видовым составом. Видов, встречающихся в каждом фитоценозе с V классом постоянства всего 9, тогда как на ПП № 6 их 16. Единично встречающихся видов больше на ПП № 3. Коротконожка перистая, как доминантный вид, более обильна на ПП № 6, первоцвет крупночашечный и костяника одинаково обильны на обоих ПП. На ПП № 6 представлены виды, занесенные в Красную книгу РБ (2001): ятрышник шлемоносный и пион уклоняющийся (I категория – вид, находящийся под угрозой исчезновения).

В контрольных условиях общее проективное покрытие в целом находится на одном уровне, в то время как на территории ГЛЦ за пределами трасс проективное покрытие несколько выше, но в основании склона из-за значительных рекреационных нагрузок существенно снижено. Общее число видов в растительном покрове на территории ГЛЦ в верхней и нижней части склонов связано со снижением участия представителей разнотравья. Несколько увеличенное проективное покрытие злаковых в верхней части склона связано с жесткими условиями произрастания. Аналогичная картина наблюдается в нижней части склонов, что может быть объяснено высокими рекреационными нагрузками. При этом на территории ГЛЦ проективное покрытие злаковых ниже, чем в условиях контроля. Данная картина согласуется с материалами по проективному покрытию разнотравья (рис.3, 4, 5, 6).

 Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра-5Рис. 3. Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» и в контрольных условиях. Общее проективное покрытие (%).

 Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного-6

Рис. 5. Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» и в контрольных условиях. Проективное покрытие разнотравья (%).

 Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра-7Рис. 4. Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» и в контрольных условиях. Проективное покрытие злаковых (%).

 Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного-8

Рис. 6. Характеристика растительного покрова на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» и в контрольных условиях. Общее число видов.

Состояние древесно-кустарниковой растительности

Древостои в районе расположения горнолыжного центра представляют собой естественные семенные и порослевые смешанные насаждения. При рассмотрении в вертикальной зональности прослеживается ярко выраженная поясность: верхнюю часть склонов занимают преимущественно лиственничники и ельники с примесью березы и сосны; в средней части располагаются березняки и осинники; нижнюю часть склонов и подошву занимают березняки с примесью осины.

С целью определения степени антропогенной трансформации древостоев и оценки влияния на них объектов ГЛЦ проведено сравнение древесной растительности на пробных площадях в пределах ГЛЦ с контрольными пробными площадями (рис.7, 8, 9).

Пробная площадь №1 Пробная площадь №4.

По сравнению с 2005 г. произошли существенные изменения в состоянии рассматриваемых насаждений лиственницы (Лц) и березы (Б). Если раньше жизненное состояние насаждения на контрольной пробной площади было ниже, чем на ГЛЦ (87,8% и 90,2% соответственно), то в настоящее время в результате ветроломов и ветровалов состояние древостоя на ГЛЦ снизилось до категории ослабленного (59,1%). Состояние контрольного насаждения оценивается как здоровое, хотя оно незначительно снизилось относительно 2005 г. за счет увеличения сухостоя (деревья, ранее отнесенные к отмирающим, перешли в разряд сухостоя) и неразвитости крон вследствие загущенности древостоя. В результате повышенных конкурентных отношений здесь больше сухостоя среди молодняка и хуже развитость крон во всем насаждении, очень низкая очищаемость крон от мертвых сучьев.

Пробная площадь №2 Пробная площадь №5.

Рассматриваемые насаждения, состоящие из березы (Б) и осины (Ос), также близки по возрасту (88 лет в контроле и 82 года на ГЛЦ), однако контрольное насаждение находится в начальной стадии распада, в то время как насаждение на ГЛЦ только приближается к стадии спелости. В контроле высока захламленность участка (много вывалов), значительно превосходит суммарный объем сухостоя (5,73 м3 на ПП № 4 против 1,45 м3 на ПП № 2) и высока степень стволовых повреждений живых деревьев (гнили, камедевые течи, выходы плодовых тел грибов, большой угол наклона деревьев). Соответственно значительно отличается жизненное состояние рассматриваемых насаждений: насаждение на ГЛЦ оценивается как здоровое (показатель 80,0%), а контрольное – как ослабленное (показатель 60,3%).

Пробная площадь №3 Пробная площадь №6.

Несмотря на значительное отличие в возрасте (68 лет на ПП № 3 и 57 лет на ПП. № 6) и запасе (252 м3/га на ПП № 3 и 370 м3/га на ПП № 6) состояние подошвенных березняков изменилось по сравнению с 2005 г. Если раньше они находились в одинаковом жизненном состоянии (92,4% на ПП № 3 и 92,5% на ПП № 6), то теперь контрольный древостой перешел в категорию ослабленного (69,8%), в то время как на ГЛЦ насаждение по прежнему оценивается как здоровое (84,0%). Степень ухудшения состояния древостоев в основании склонов относительно 2005 г. примерно одинаковая.

В целом насаждения на контрольном склоне находятся в более ослабленном состоянии, чем насаждения на склоне ГЛЦ. Основная причина – отсутствие лесохозяйственных мероприятий (рубки ухода, санитарные рубки). Естественное возобновление как на склоне, где расположены объекты ГЛЦ, так и на контрольном склоне, протекает неудовлетворительно. Это связано с высокой полнотой древостоев и обильным разрастанием травянистой растительности. Нарушение древостоя основного полога рубками в средней части склона горнолыжной трассы, где планируется построение трассы № 3, привело к появлению значительного количества (5 тыс. шт./га.) подроста осины корнеотпрыскового происхождения.

 Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного-9Рис. 7. Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» (ПП №1) и в условиях контроля (ПП №4).

 Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного-10

Рис. 8. Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» (ПП №2) и в условиях контроля (ПП №5).

 Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного-11Рис. 9. Показатель жизненного состояния деревьев на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» (ПП №3) и в условиях контроля (ПП №6).

Глава 5. Антропогенные нагрузки на ландшафты в зоне расположения горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск»

Результаты оценки рекреационных нагрузок и учета посещаемости ГЛЦ показали постоянное увеличение посетителей за период проведения исследований.

 Особенности рекреационных нагрузок в течение календарного года и-12Рис. 10. Особенности рекреационных нагрузок в течение календарного года и времени суток. Рекреационные нагрузки на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» отдыхающими в рабочие дни недели.

Пунктиром указаны месяцы с самой высокой и низкой рекреационной нагрузкой.

 Рекреационные нагрузки на территории горнолыжного центра-13Рис. 11. Рекреационные нагрузки на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» отдыхающими в выходные дни в течение календарного года и времени суток.

Пунктиром указаны месяцы с самой высокой и низкой рекреационной нагрузкой.

 Разница между максимальными и минимальными рекреационными нагрузками-14Рис. 12. Разница между максимальными и минимальными рекреационными нагрузками на территорию горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» в течение года с учетом времени суток (рабочие дни недели).

 Разница между максимальными (февраль) и минимальными (октябрь)-15Рис. 13. Разница между максимальными (февраль) и минимальными (октябрь) рекреационными нагрузками в выходные дни на территорию горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» с учетом времени суток.

Обобщая результаты работы ГЛЦ в течение сезонов 2005-2006, 2006-2007 и 2007-2008 годов необходимо отметить двухфазную активность отдыхающих – декабрь-март и июнь-август месяцы (рис. 10, 11, 12, 13). В период межсезонья в первую очередь из-за природно-климатических особенностей региона посещаемость ГЛЦ резко снижается. Это с одной стороны обращается потерей прибыли, но с другой стороны представляет возможности для проведения восстановительных мероприятий и подготовки к новому сезону – ремонту и техническому обслуживанию подъемника, спортивного, туристического и развлекательного оборудования. Таким образом, оценивая работу ГЛЦ с позиции экологической корректности и минимизации воздействий на окружающую природную среду, следует указать, что в весенне-летний и летне-осенний период складываются условия, способствующие восстановлению рекреационно нарушенных территорий.

Глава 6. Оценка рекреационного потенциала территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск»

Устойчивость природных комплексов к антропогенным воздействиям определяет их привлекательность как объектов рекреации. Способность природных ландшафтов к регенерации как в процессе их рекреационного использования, так и после деятельности человека имеет свои пределы. Определение антропогенных нагрузок на территориях, которые используются в качестве горнолыжных центров, представляет важную задачу и направлено на обеспечение многолетней эксплуатации таких объектов при условии сохранения от деградации и уничтожения ландшафтно-природных комплексов.

Для выявления эколого-рекреационной емкости (ЭРЕ), а затем и рекреационно-ресурсного потенциала (РРП) объекта необходимо вычислить для него допустимую рекреационную нагрузку, которая не вызывает необратимых изменений (Временная методика…, 1987).

Характер развития рекреационной инфраструктуры на территории ГЛЦ оценивается как интенсивный. ГЛЦ проектировался как объект сезонной рекреации, функционирующий только в зимнее время. На сегодняшний день руководство центра реализует программу организации круглогодичного отдыха на территории ГЛЦ. Изменения регламента работы центра связаны с особенностями экономической ситуации и возможностью привлечь отдыхающих не только в зимний период. Очевидно, что круглогодичное использование центра невозможно: весной – это период снеготаяния (апрель - май), а осенью – затяжные дожди (иногда со снегом) и пронизывающий ветер (октябрь - ноябрь). Как показывают наблюдения в это время территория ГЛЦ не посещается отдыхающими как в выходные, так и в праздничные дни.

Временем наиболее активного отдыха в зимний период, как правило, независимо от погоды (за исключением буранов и т.д., когда катание с гор запрещено), является вторая половина пятницы, суббота и воскресенье. На протяжении рабочей недели ГЛЦ также посещается отдыхающими, но их количество в 5-10 раз меньше по сравнению с выходными и праздничными днями. Летом – в период отпусков посещаемость центра всецело зависит от погоды и в меньшей степени от дней недели. Необходимо отметить, что инфраструктура ГЛЦ позволяет отдыхать всей семьей, включая тех людей, которые не катаются с гор в силу своего возраста, отсутствия навыков или нежелания.

В рамках исследования были проведены учеты, ставшие основой для расчета реальной рекреационной нагрузки на территорию, где располагается ГЛЦ.

По результатам учетов посещаемости объектов ГЛЦ в течение сезона были определены основные показатели максимальных рекреационных нагрузок на территорию. Были выбраны объекты, испытывающие постоянные рекреационные нагрузки – трассы спуска, детская и пейнтбольная площадки, картодром, автостоянка.

В зимний период посетители ГЛЦ в основном проводят время, катаясь с гор на сноубордах или лыжах. На основании проведенных учетов в течение периода исследований рассчитаны основные показатели, характеризующие рекреационную нагрузку в местах скопления посетителей горнолыжного центра – у подошвы склона и на стартовой площадке.

Dч = 10 · 5 = 50 чел/га,

Nч = Dч = Nсч = 50 · 60 = 3000 чел. - ч/га,

Nсут. = Nс.с. = 3000 · 8 = 24 000 чел. – сут./га,

Nг = 24000 · 240 = 5 760 000 чел. – г./га.

, где: Dч - средняя единовременная плотность рекреантов в течение часа, чел/га;

Nч - рекреационная нагрузка за час, чел. - ч/га;

Nсч - среднечасовая рекреационная нагрузка за сутки, чел. - ч/га;

Nсут. - рекреационная нагрузка за сутки, чел. - ч/га;

Nг - средняя рекреационная нагрузка для всего участка наблюдения за год, чел. - ч/га;

Территория ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» в настоящее время интенсивно развивается. Следует отметить, что сохранение природного ландшафта является не менее важной задачей, чем удовлетворение хозяйственно-бытовых нужд и безопасности центра.

Результаты исследований природно-ландшафтного комплекса в зоне размещения ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» свидетельствуют о том, что при надлежащей организации рекреационных нагрузок обеспечивается отдых людей и в целом сохраняется ландшафт и биологическое разнообразие. Состояние почвенного и растительного покрова территории горнолыжного центра характеризуется как удовлетворительное.

Расчет рекреационных нагрузок на территорию ГЛЦ с учетом времени суток, дней недели, календарного месяца и сезонов года свидетельствует, что рекреационные нагрузки до 5 760 000 человек в год на 1 га не вызывают необратимых изменений (деградации) ландшафта.

С учетом состояния природного комплекса рекреационная нагрузка может быть увеличена на 20% и, таким образом, рекреационный потенциал территории ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» оценивается до 7 000 000 человек в год на 1 га.

Сопоставление существующих рекреационных нагрузок и состояние территории ГЛЦ позволяет продолжать эксплуатацию ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» в существующем режиме.

Ресурсно-рекреационный потенциал природно-ландшафтного комплекса позволяет рассматривать возможность увеличения рекреационных нагрузок на территорию ГЛЦ в период межсезонья и рабочие дни без риска нанесения необратимого ущерба исследуемой территории

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Ландшафтно-экологические исследования, проведенные в районе расположения горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» позволяют сделать заключение, что в целом территория выполняющей буферную функцию по отношению к прилегающим ландшафтам. Следует отметить, что в весенне-летний и летне-осенний период складываются условия, способствующие восстановлению рекреационно нарушенных территорий. Функционирование ГЛЦ на протяжении ряда лет обеспечивает минимизацию рекреационных воздействий на окружающую природную среду. Создание горнолыжных центров с ориентацией на круглогодичное использование территории для отдыха людей обеспечивает снижение рекреационных нагрузок на прилегающие территории и позволяет сохранить целостность ландшафтно-природных комплексов.

ВЫВОДЫ

  1. Горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск» расположен в условиях низкогорных предгорий Южного Урала с петрофитными березовыми лесами с примесью сосны обыкновенной, лиственницы Сукачева и осины на темно-серых лесных почвах с выходами скальных пород, занимающих до 25% площади. Растительность на склонах хр. Крыктытау в пределах расположения ГЛЦ и на сопредельных территориях имеет вторичное происхождение и сформировалась в течение последних 50 лет после интенсивных сплошных рубок главного пользования в 40-е годы ХХ столетия. Вертикальная поясность, характерная для растительности, при характеристике почвенного покрова и описании почвенных разрезов не установлена - выявлен один тип почвы «темно-серая лесная почва». Естественное возобновление на контрольных участках и на территории ГЛЦ характеризуется как неудовлетворительное, что свидетельствует о невозможности самовосстановления лесов на исследуемой территории.
  2. По состоянию ландшафтно-природного комплекса территория ГЛЦ в соответствии с рекреационной активностью может быть разделена на 3 зоны. Так, в основании склона, где на протяжении всего календарного года отмечается наибольшее скопление отдыхающих характеризуется 4-5 стадией рекреационной дигрессии, вершина склона – 2-3, а средняя часть – 1-2 стадией. Расчет рекреационных нагрузок на территорию ГЛЦ с учетом времени суток, дней недели, календарного месяца и сезонов года свидетельствует, что рекреационные нагрузки до 5 760 000 человек в год на 1 га не являются выше предельно допустимых и не вызывают необратимых изменений (деградации) ландшафта.
  3. Видовое разнообразие растительного покрова высших сосудистых растений в основании склона горы в контрольных условиях выше по сравнению с территорией горнолыжного центра, в средней части склона в видовом разнообразии наблюдается равенство. В верхней части склона на территории ГЛЦ видовое живого напочвенного покрова разнообразие выше, чем в контрольных условиях. На территории ГЛЦ произрастают виды, включенные в «Красную книгу»: валериана аптечная, гвоздика иглолистная (III категория – редкий вид), ятрышник шлемоносный (II категория – уязвимый вид), а на сопредельной территории, кроме указанных, произрастают валериана лекарственная и пион уклоняющийся (I категория – вид, находящийся под угрозой исчезновения).
  4. Установлена роль территории ГЛЦ «Металлург-Магнитогорск» как территории, выполняющей буферную функцию по отношению к прилегающим ландшафтам. Оценивая работу ГЛЦ с позиции экологической корректности и минимизации воздействий на окружающую природную среду, следует указать, что в весенне-летний и летне-осенний период складываются условия, способствующие восстановлению рекреационно нарушенных территорий.

Список публикаций по теме диссертационной работы

Публикации в рецензируемых изданиях, рекомендованных ВАК:

  1. Кулагин А.А., Габбасова И.М., Мигранов М.Г., Зайцев Г.А., Уразгильдин Р.В., Давыдычев А.Н., Денисова А.В., Хисамов Р.Р., Ситдиков Р.Н., Гареев Т.Г., Гильманова Г.Р., Сатаров В.Н., Кужлева Н.Г., Кулагин Ар.А. Ландшафтно-экологическая оценка состояния территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» // Известия Самарского научного центра РАН. - 2006. - Т.8, №2. - С.580-587.
  2. Кулагин Арс.А., Розенберг Г.С. Оценка антропогенных нагрузок и рекреационно-ресурсного потенциала на территории горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» // Известия Самарского научного центра РАН. - 2010. - Т.1, №1. - С.212-215.

Публикации в коллективных монографиях:

  1. Атлас туристических ресурсов Республики Башкортостан. Уфа: УГАЭС, ГУП РБ «Уфимский полиграфкомбинат», 2007. – 276 с. Авторский коллектив: Астафьев Ю.М., Дегтярев А.Н., Книсс В.А., Кулагин Арс.А., Усманов И.Ю. и др.
  2. Рекреационное природопользование: горнолыжный центр «Металлург-Магнитогорск». Уфа: Изд-во БГПУ, 2009. – 140 с. Авторский коллектив: Кулагин А.А., Зайцев Г.А., Гильманова Г.Р., Давыдычев А.Н., Денисова А.В., Кулагин Ар.А., Мигранов М.Г. и др.

Публикации в сборниках и материалах конференций:

  1. Кулагин Арс.А. Характеристика и оценка рекреационной нагрузки на горнолыжном центре «Металлург-Магнитогорск» (Абзелиловский район Республики Башкортостан) // Конкурс научных работ студентов ВУЗов Республики Башкортостан 2006 г. Сборник материалов. Уфа, 2006. - С.65-66.
  2. Кулагин Арс.А. Оценка рекреационной нагрузки на горнолыжном центре «Металлург-Магнитогорск» // Научное и экологическое обеспечение современных технологий. Материалы III республиканской студенческой научно-практической конференции. Уфа: УГАЭС, 2006. - С.114-115.
  3. Кулагин Арс.А. Водные ресурсы Республики Башкортостан: рациональное использование, охрана и правовое обеспечение // IV Республиканской студенческой научно-практической конференции «Научное и экологическое обеспечение современных технологий» (Уфа, 2007) – С.75-76.
  4. Кулагин Арс.А. Сохранение природно-ландшафтных комплексов в условиях эксплуатации горнолыжного центра «Металлург-Магнитогорск» // Международная конференция, посвященная 90-летию Ильменского государственного заповедника, 90-летию со дня рождения академика П.Л. Горчаковского и 180-летию со дня рождения академика П.В. Еремеева «Наука, природа и общество». Миасс-Екатеринбург: ИГЗ УрО РАН, 2010. – С.267-269.
  5. Kulagin Arseny A. Stability and preservation of natural landscape complex of Bashkortostan Overurals region to anthropogenic stress (for example sky-center "Metallurg-Magnitogorsk") // Fourth Russian-Polish School Of Young Ecologists organized in the frames of cooperation between Russian and Polish Academies of Sciences. 6-12 September 2010, Togliatti, Russia. Togliatti, 2010 - P.26-27.


 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.