WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Флора в условиях урбанизированной среды г. самары

На правах рукописи

ИВАНОВА Наталья Вячеславовна

ФЛОРА В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗИРОВАННОЙ СРЕДЫ Г. САМАРЫ

03.02.01 ­ – ботаника

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата биологических наук

Оренбург – 2010

Работа выполнена в ГОУ ВПО «Поволжская государственная социально-гуманитарная академия»

Научный руководитель: доктор биологических наук, профессор, почетный работник высшего профессионального образования Российской Федерации Матвеев Владимир Иванович
Официальные оппоненты: доктор биологических наук, профессор Любарский Евгений Леонидович
доктор биологических наук, профессор Саксонов Владимир Иванович
Ведущая организация ГОУ ВПО «Самарский государственный университет»

Защита диссертации состоится « 2 » апреля 2010 г. в 14.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.180.02 при ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет»

по адресу: 460844, г. Оренбург, ул. Советская, 19, тел. (3532) 77 – 24 – 52, ауд. 417.

Адрес сайта: www.orengreen.narod.ru

E-mail: ibrae@ospu.esoo.ru

Fax: (3532) 77-24-52

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО «Оренбургский государственный педагогический университет».

Автореферат разослан « 1 » марта 2010 г.

Ученый секретарь диссертационного совета Мушинская Н.И.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы. На протяжении многовековой истории Самары флористический компонент города на сегодняшний день остаётся не изучен­ным. Сведения об урбанофлоре города Самары отрывочны и малы в своем объёме. Работа была направлена на восполнение этого пробела в изучении видового разнообразия растительного компонента города.

Цель исследования - изучение современного состояния флоры сосудистых растений урбоэкосистемы Самары. При выполне­нии работы ставились следующие задачи:

1) провести инвентаризацию и анализ современной флоры г. Самары;

2) типизировать местообитания растений урбоэкосистемы и проследить закономерности распространения растительного компонента на территории г. Самары;

3) определить роль синантропных и аборигенных видов в сложении урбанофлоры г. Самары;

4) на основании банка данных урбанофлоры г. Самары выявить возможные пути решения оптимизации и улучшения качества городской среды, а так же предложить меры по сохранению флористического богатства урбоэкосистемы.

Методы исследований и достоверность результатов. Флора города Самара, в пределах её административных границ изучалась традиционным маршрутно-экскурсионным методом (Алёхин, 1938) в сочетании с детально-маршрутным (1994-2009) с целью выявления флористического состава, изучения всех типов местообитаний городских растений. Таксономический и типологический анализы флоры проводились по общепринятой методике, характерной для подобного типа ботанических работ (Толмачёв, 1986; Березуцкий, 2000; Гнатюк, Антипова, 2001; Неронов, 2002; Матвеев, 2006). В ходе исследований составлялся флористический список с указанием фаз развития растений, мест и условий произрастания, в некоторых случаях отмечалось количество особей на конкретном участке и состояние, а так же закладывался гербарий. Собран гербарий в количестве 1500 листов.

Правильность определения видов проверялась у специалистов Института биологии внутренних вод РАН им. И. Д. Папанина и кафедры Экологии, ботаники и охраны природы Самарского государственного университета, а так же кафедры Ботаники Поволжской государственной социально-гуманитарной академии. Камеральную обработку проводили на базе кафедры ботаники ПГСГА. При обработке собранного материала были использованы компьютерная программа Microsoft Office (настольные приложения Microsoft Office Word 2003, Microsoft Office Excel 2003).

Номенклатура растений приведена в соответствии с современными требованиями (Черепанов, 1995). При составлении флористического списка основывались на свои исследования. В конспекте флоры семейства, роды и виды расположены в алфавитном порядке. Для каждого вида приводится приоритетное латинское название (Черепанов, 1995).

Некоторые более частные методики сбора и обработки приведены в соответствующих главах.

Научная новизна. Впервые проведено исследование флоры г. Са­мары, охватив все районы города. Составлен конспект современной урбанофлоры. Проведены таксономический и типологический анализы. Вы­делены синантропная и раритетная фракции городской флоры. На территории областного города отмечено произрастание редких и нуждаю­щихся в охране растений.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты ра­боты, приведённые в диссертации, имеют значение для разработки стратегии сохранения биоразнообразия в условиях урбоэкосистем, а так же для теоре­тической экологии и флористики.

Полученные результаты могут быть применены в практической деятель­ности природоохранных, проектных и градостроительных организаций. Банк данных об урбанофлоре может быть использован при со­ставлении кадастра городских земель, региональных флористических сводок, а так же в экскурсионной деятельности и учебном процессе в высшей и в средней школе.

Апробация работы. Материалы исследований докладывались и обсуж­дались на международных, всероссийских, региональных и вузовских конфе­ренциях. Среди них: Межвузовская научно-практическая конференция сту­дентов и молодых специалистов «Региональные экологические проблемы и возможные пути их реализации», Самара (1994); «Взаимодействие человека и природы на границы Европы и Азии», Самара (1996); Х Всероссийская кон­ференция молодых ученых «Проблемы экологии, биоразнообразия и охраны прибрежноводных и водных экосистем», ИЭВВ РАН, п. Борок (1997); 54-ая научно-техническая конференция «Исследования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды», СГАСА, Самара (1997); Всероссийская научная конференция «Формирование экологической культуры – актуальная задача современности», ПГПУ, Пенза (1997); VI молодежная (международ­ная) конференция ботаников, РАН, Ботанический инсти­тут им. В.Л. Комарова, Санкт-Петербург (1997); Всероссийская научная кон­ференция «Флора и растительность Средней России», ОГУ, Орел (1997); Региональная научно-практи­ческая конференция, посвященная 70-летию формирования кафедры геогра­фии «Геоэкология и охрана окружающей среды», СГПУ, Самара (2006); II Российская научная конференция с международным участием «Проблемы промышленной ботаники индустриально развитых регионов», ИЭЧ СО РАН, Кемерово (2009) и другие.

Публикации. По материалам диссертации опубликовано 16 работ, из них 1 статья – в издании, рекомендованном ВАК РФ и 1 учебное пособие.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Современная флора урбоэкосистемы г. Самары сложена из индигенофитов и синантропофитов.

2. Состав и структура урбанофлоры является отражением условий мест обитания растений.

3. Выявление синантропного и раритетного компонентов урбанофлоры и оценка их роли в сложении растительного покрова характеризуют степень антропогенной трансформации урбанофлоры.

Структура и объем диссертации. Объем диссертации 184 страницы, из них основного текста - 138 страниц. Работа состоит из введения, 6 глав, вы­водов, рекомендаций, списка литературы из 244 наименований, из них 14 на иностранном языке, 2 приложений.

СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Введение. Во введении обоснованы актуальность проблемы и значи­мость работы, определены цели и задачи, предмет и объект исследований. Описаны методы исследования.

Глава 1. История изучения

растительного покрова городов

Изыскания в области урбанофлористики. В первой главе дается обзор литературы по вопросам изучения урбанофлор зарубежных и отечественных городов (Clemants, 2002; Lindberg, 1983; Котов, 1979; Мосякин, 1996; Некрасова, 1959; Дорогостайская, 1963; Ильминских, 1984; Шилова, 1984, 1995; Барабаш, 1995; Раков, 1996; Судницина, 1997; Виньковская, 2004, Тимофеева, 2005 и др.).

Исследования урбанофлоры по типам местообитаний и флористиче­ским группировкам. Во многих случаях при флористических исследованиях городов акцент делается на какой-либо типологический элемент городской флоры. Сделан литературный обзор по вопросам изучения синантропной (Чичев, 1981; Григорьевская, 2000 и др.), адвентивной (Фролов, 1998; Третьякова, 1999; Пяк и др., 2000; Вахненко, 2000 и др.), рудеральной (Агрба, 1992; Сахапов, 1988 и др.), древесно-кустарниковой (Колесникова, 2004; Колмогорова, 2005 и др.), флор городов России; растительного покрова отдельных городских объектов: транспортных путей (Бочкин, 1989; Вах­ненко, 1998 и др.), парков (Турчинская, 1976; Поляков, 1983, 1989; Игнатьева, 1987 и др. ); газонов (Ильминских, 1985; Анищенко, Кучеров, 1986), селитебной зоны (Качкин, 2005); кладбищ (Иль­минских, 1986); редких растений и естественных фитоценозов урботеррито­рий (Раков, 2003; Мерзлякова, 2000; Березуцкий и др., 2002; Буданова, Зарипов, 2001 и др.) и т.д.

Изучение урбанофлоры Самары. Сведения о флоре и растительности города Самары незначительны в своем объёме и имеют отрывочный характер (Щербиновский, 1919; Сидорук, 1932, 1935; Кавеленова, 2003; Игошин и др., 1989; Игошин, Мозговая, 1993; Соловьёва, 2006, 2007).

Глава 2. Характеристика района исследования

В данной главе описаны условия формирования современного расти­тельного покрова Приволжского города Самара.

Природные условия. Изучены экологические условия произрастания растений на основе физико-географической характеристики района исследо­вания: географическое положение, погодно-климатические, гидро- и инже­неро-геологические условия, рельеф, природно-зональные комплексы.

Самарское Поволжье входит в состав Евразиатской степной области и располагается в пределах лесостепи и степной зоны (Растительность европейской части СССР, 1980). Самара находится в европейской части РФ, в среднем течении р. Волга. Город стоит на стыке Волжско-Донского и Заволжского флористического районов (Флора Восточной Европы, 1996).

Экологическое состояние городско среды. В данном разделе автор приводит сведения о степени и видах загрязнения, экологическом состоянии урбоэкосистемы Самары.

С севера на юг вдоль Волги город протянулся на 57 км, запада на восток – около 20 км. Площадь городской территории составляет 546,97 км2. Об­щая протяженность улиц 1070 км. Доля улиц и площадей в городской за­стройке составляет 20,2%. Плотность населения в 2006 году составляла 2303,9 км2. Система зеленых насаждений имеет 9 муниципальных парков, более 130 скверов, садов, бульваров. Площадь зеленых насаждении состав­ляет 10,7 тысяч га и покрывает около 13 % городских земель (Города Самар­ской области, 2007), что на половину меньше номы, определённой российским ГОСТом.

Исторические и экономгеографические сведения. Город развивался на протяжении четырёх столетий в разных исторических условиях, с неоди­наковой интенсивностью. Тем не менее, Самара с момента образования стре­мительно растёт. Если в XVI-XVII веках он представлял собой крепость, площадью 4165м2, то уже к началу XIX века - провинциальный город, размером почти в 300 тысяч м2. Во второй половине XX столетия – это круп­ный областной центр, занимающий территорию в 459 км2 (Моргун, 1986, Гурьянов, 1986). Самара – типичный для России индустриальный центр, сложившийся в результате взаимодействия комплекса природных, исторических, эконо­мических и общественно-политических факторов.

Глава 3. Биоэкологическая структура урбанофлоры города Самары

В третьей главе приводятся результаты экспериментальных исследова­ний и дается многосторонний анализ урбанофлоры Самары. Описываются результаты сравнительного анализа с флорами городов Приволжья.

Общая характеристика. Урбанофлора города включает в себя две большие группы растений индигенофиты и синантропофиты (Бакина, 2008).

Современный растительный компонент Самары сформи­ровался на основе зональных природных комплексов лесостепи и степи. Доказательством этого служат сохранившиеся лесные, луговые и степные ландшафты в цен­тре и на окраине города.

В составе флоры города Самары нами отмечено 849 видов со­су­дистых растений, относящихся к 410 родам и 101 семействам. Число видов во флоре Приволжских городов отличается от Самарской городской флоры (Рис. 1).

Количество видов в Самаре отмечено на 228 и 238 больше, чем в Тольятти и Оренбурге, но на 264, 168 и 422 меньше, чем в Казани, Саратове и Ульяновске соответственно.

 Систематический анализ флоры городов Приволжья Причинами варьирования-1 Рис. 1. Систематический анализ флоры городов Приволжья

Причинами варьирования количественного состава урбанофлор служат – степень изученности, выборка авторами объектов изучения, генезис территории, возраст города, плотность застройки, разнообразие типов экосистем, граничащих с городом (окружение) и прочие.

Флористический список урбанофлоры Самары состоит из сосудистых растений, исключая историческую флору, а так же флору удаленных от основной части города поселков Береза и Прибрежный. Во флористическую сводку не попали культивируемые одно- и двухлетние растения, а так же обитатели Ботанического сада, огородных, садово-дачных участков, питомников, садово-декоративных хозяйств разных форм собственности.

Урбанофлора Самары составляет 6,9% от флоры Российской Федерации (1996), 43,7% от флоры Волго-Ураль­ского региона (2001) и 48,2% от флоры Самарской области (2007). Нами зафиксировано 40 видов из 21 семейства во флоре города, которые не встретились в сводках флоры области и ее регионов: Саксонова С.В. (2005), Соловьевой В.В. (1996, 2007), Матвеева Н.М. (2006), Устиновой А.А. и др. (2007), и Конева и др. (2008). Среди них встречаются культурные растения, а также дикорастущие адвентивные виды. Например, среднеазиатский вид Carex dimorphotheca Stscheql, отмеченный на берегоукрепительном сооружении, у речного вокзала и на железнодорожном полотне (платформа Стахановская).

Таксономическая структура. На данный момент из 849 видов растений, произрастающих в Самаре, 826 (97,87%) относятся к Magnoliophyta, 9 (1,07%) к Pinophyta, 5 (0,59%) к Equisetophyta и 4 (0,47%) к Polypodiophyta. Преобладают представители класса Magnoliopsida их доля во флоре 80,21%, доля Liliopsida – 17,65% (табл. 1).

Уменьшение доли однодольных в городской флоре идет за счет отсутствия в урбанофлоре семейства Orchidaceae.

Десять ведущих семейств изучаемой урбанофлоры Самары составляют следующие: Asteraceae, Poaceae, Rosaceae, Brassicaceae, Fabaceaee, Lamiacae, Caryophyllaceae, Apiaceae, Cyperaceae и Ranunculaceae.

Таблица 1

Общая таксономическая структура флоры

сосудистых расте­ний г. Самары

Таксономические единицы Классы, абс. число Семейства, абс. число Роды, абс. число Виды, абс. число /%
Отдел Equisetophyta 1 1 1 5 / 0,6%
Отдел Polypodiophyta 1 4 4 4 / 0,5%
Отдел Pinophyta 1 3 6 9 / 1,1%
Отдел Magnoliophyta, в том числе: Класс Magnoliopsida Класс Liliopsida 2 94 74 19 397 332 65 826 / 97,9% 677 / 80,2% 149 / 17,6%
Всего 5 101 410 849/100%

Данные семейства представляют собой около половины всех видов (57,7%) данного региона. Для всех флористических спектров голарктики и для Самарской области в том числе характерно доминирование семейств Asteraceae, Poaceae и Fabaceae (Тахтаджян, 1978; Березуцкий, 1999; Хохряков 2000; Сосудистые растения…, 2007). В таксономическом спекторе урбанофлор возрастает роль семейств Asteraceae, Poaceae и Brassicaceae (Панин, 2005), а так же и Rosaceae (Ильминских, 1982). В нашем случае порядок первых трех семейств таков: Asteraceae, Poaceae и Rosaceae. Такой же порядок первых трех семейств отмечается в городах Южного Урала (Учкалы, Сибай и Гай) и во флоре антропогеннонарушенных ландшафтов Калининской АЭС. (Хусаинов, 2005; Иванова и др., 2007). Увеличение числа видов из семейства розоцветных произошло за счет культивируемых растений и «беглецов из культуры». Данный факт говорит о сильном влиянии человека на городской ландшафт.

Об изменении урболандшафта под влиянием антропогенного фактора подтверждает факт снижения численности семейства Cyperaceae (Ильминских, 1982; Панин, 2005). Осоковые урбанофлоры по сравнению с естественной флорой Самарской области снизился на три позиции.

При анализе родов были выявлены те, которые включают от 19 до 3 ви­дов. Таковых насчитывается 95. Это в сумме 450 видов (53,3%). Еще 315 родов включают по 1 и 2 вида. Это соответственно 234 и 81 вид, что составляет 37,2% от общего числа видов урбанофлоры. Явно лидирующими родами являются Carex – 19 видов (2,2%), Potentilla – 12 (1,4%) и Poa – 10 (1,2%). Четыре рода по 9 видов, восемь – по 6 видов, шесть – по 8, семь – по 6, десять – по 5, четырна­дцать по 4 и по 3 вида – 45 родов.

В числе ведущих родов флор гг Самары и Тольятти пять являются общими: Carex, Potentilla, Rumex, Artemisia и Campanula. Это позволяет сделать вывод, что флоры имеют общие черты. Виды рода Carex в урбанофлоре Самары в большинстве своём произрастают на участках местообитаний растений естественного происхождения и являются регрессирующими элементами, что подтверждает благоприятные экологические условия на окраинах города.

Соотношение числа видов и родов во флоре служит показателем автохтонных и аллохтонных тенденций в её развитии. Чем больше среднее число видов в роде, тем сильнее во флоре выражены авто­хтонные процессы и, напротив, чем ниже этот показатель, тем большую роль иг­рает миграция видов в ходе флорогенеза. Значение родового коэффициента для флоры Самары соответствует 2,07, а для области – 2,95. Это свидетельствует о том, что во флорогенезе территории города аллохтонные тенденции незначительно преобладали над авто­хтонными.

Географическая структура. В урбанофлоре наблюдается доминирование видов с широким ареалом распространения, что харак­терно для многих антропогенных местообитаний (Ильминских, 1998). В широтно-географическом отношении наиболее многочисленны бореальная группа (20,4% от числа видов флоры г. Самары), неморальная (14,2%), лесостепная (8,4%) и плюризональная (7,3%). В долготно-географическом - голарктическая (28%), европейскозападноазиатская (24), евросибирская (22%), европейская (16%), европейскоазиатская (11,8%). На данную ситуацию повлияло географическое положение города Самары (центр европейской части России, город стоит на границе ле­состепи и степи) и наличие большого транспортного узла на стыке автомо­бильных, железнодорожных и водных путей сообщения. Доминирование видов, имеющих ареалы с широким распространением, указывает на процесс космополитизации флоры. Наличие во флоре г. Самары таких геоэлементов, как американский, азиатский, средиземноморский, африканский свидетельствует о флорогенетических изменениях в результате антропогенеза.

В г. Самаре отмечено 254 адвентивных вида (29,9% от урбанофлоры). Среди заносных растений наиболее распространены евроазиатские виды (136). Это составляет 71,8% от общего числа заносных растений. Самый богатый донор – североамериканская область, которая дала нашему городу 55 видов, что составляет 6,5% от адвентивной флоры и средиземноморская - 46 видов сосудистых растений (5,4%).

Биоморфологическая структура. Для характеристики флоры города Самары была использована упрощенная система Казакевича-Серебрякова (Березуцкий, 2000). В структуре урбанофлоры явно лидируют травы. В Самаре они составляют 85,1% от урбанофлоры, среди которых многолетние травянистые растения составляют около половины всех видов (56,5%). Для трав-малолетников характерен сорно-рудеральный компонент из числа местных и заносных видов (Ambrosia trifida L., Bidens tripartita L., Papaver rhoeas L., Persicaria maculata (Rafin.) A. еt D. Love, Centaurea cyanus L., Helianthus annuus L., Lactuca serriola L., различные виды Chenopodium и Atriplex,), а также «ускользнувшие из культуры» (Cosmos bipinnatum Cav., Panicum miliaceum L. и прочие виды). Большинство однолетников встречаются на всех типах местообитаний урбоэкосистемы. На долю древесно-кустарниковых насаждений приходится 14,9% видов от урбанофлоры.

Экологическая структура. Для урбанизированных флор ведущей экологической группой по отношению к условиям увлажнения выступают мезофиты (Терехина, 2000; Копытина, 2003; Хозяинова, 2004), что характерно и для Самары - 64,9% от урбанофлоры (табл. 2).

Таблица 2

Распределение гигроморф флоры города Самары

Гигроморфы Количество видов
абс. число % соотношение
Ксерофиты 204 24
Мезофиты 551 64,9
Гигрофиты 78 9,2
Гидрофиты 16 1,9

Растения города Самары предпочитают открытые пространства и среди флористического списка более половины растений являются гелиофитами (504 вида). Светолюбивые растения урбанофлоры Самары преобладают, также как и во флоре Тольятти (Рыжова, 2008), но с небольшой разницей (17,5% в пользу тольяттинских растений). Преобладание светолюбивых растений свидетельствует о наличие в городе больших площадей степных участков, пустырей и свалок, транспортных магистралей, а так же агрофитоценозов. Так же особенностью светового режима является искусственное освещение городского пространства (Горышина, 1991; Кавеленова, 2003). К теневыносливым относятся 32,2% (276 видов) и 11,8% - к сциофитам (68 видов). Основная часть их встречается в лесо-парковой зоне города, на территории плотных жилых застроек (дворы-колодцы в «Старой» Самаре) и  в зонах многоэтажных домов.

Фитоценотическая структура. Распределение аборигенных растений по фитоценотическим группам выглядит следующим образом: луговые (20,5% от урбанофлоры), лесостепные (14,5%), степные (13,7), лесные (12,5%), прибрежно-водные, водные и болотные (в сумме 8,1%). В Самаре преобладают растения открытых пространств – степи и луга (284 вида, или 24, 2% от числа аборигенных видов). Это еще раз указывает о наличие в городе таких местообитаний растений, как мусорные места, а так же фрагменты луговых и степных ценозов.

В городах Самара и Тольятти преобладают луговые растения (20,5% и 23,2% соответственно). А в Саратове и Оренбурге – степные (16,8% и 31,9%), тем самым подчеркивая территориальную принадлежность этих городов к степи. Водные группы растений не отмечены в Саратове, в Самаре имеют численность в 23 вида (2,7%), в Тольятти – 3,9%, в Оренбурге – 2,5% (Панин, 2005; Рыжова, 2008; Макарова, 2000). По фитоценотическому показателю флоры городов Самары и Оренбурга наиболее похожи, а также первый город имеет черты сходства с Тольятти. Флора степного города Саратова отличается от самарской и тольяттинской.

Несмотря на пестроту экологических групп и видовое разнообразие растительного компонента урбоэкосистем Самары, можно смело сказать, что флора города Самары сильно подвержена процессу урбанизации.

Глава 4. Пространственное разнообразие урбанофлоры г. Самары

В четвертой главе дается анализ флор основных типов местообитаний растений – естественного происхождения, искусственно сформированных и стихийно возникших.

Местообитания городских растений и принципы зонирования. Су­ществует различные классификации городских земель, ландшафтов, фитоце­нозов. Автором, на основании классификаций Зукоппа Г., Эльверса Г. и Мат­теса Г. (1981); Бялловича Ю.П. и Нищенко А.А. (1980), Игнатьевой М.Е. (1987); Ильминских (1982, 1993) предложена своя классификация типов местообитаний растений. Основные признаки при вы­делении комплексов местообитаний – тип происхождения, а так же почва и грунт, окружение, тип застройки, степень и вид антропогенного влияния на городские участки. Урбанофлора включает виды, произрастающие на участках естественного, искусственного и стихийного происхождения местообитаний растений (Рис. 2).

 А Б Структура урбанофлоры Самары. А. Графическая схема. Б.-10

А Б

Рис. 2. Структура урбанофлоры Самары. А. Графическая схема. Б. Процентное соотношение видового разнообразия флоры г. Самары (от числа видов урбанофлоры); сокращения: ЕП – местообитания естественного происхождения; ИС – искусственно сфор­мированные и СВ – стихийно возникшие; 2 – виды, являющиеся общими для двух типов местообитаний растений, 3 – «ядро» флоры.

В состав флоры города входят виды: 1) произрастающие только в одном из типов местообитаний растений; 2) произрастающие только в двух соседних типах местообитаний растений и 3) виды, являющиеся «ядром» урбанофлоры, т.е. встречающиеся на участках всех типов местообитаний.

Оценка флористического богатства местообитаний растений естественного происхождения. Местообитания естественного происхождения представлены зональными природными комплексами, большей своей частью они находятся на окраинах города и ограничены рекой Волга, автомобильными дорогами, садово-дачными участками и жилыми постройками.

На данных участках нами зафиксировано 649 видов сосудистых растений, относящихся к 4 отделам, 5 классам, 85 семействам и 333 родам. Отмечено 169 видов из 45 семейств, которые встречаются только на территории местообитаний естественного типа происхождения. Среди них есть и редкие для Самарской области: Campanula latifolia L., Gentiana pneumonanthe L., Gentiana cruciata L., Trollius europaeus L., Potentilla erecta (L.) Raeusch и др.

Во флоре данного типа местообитаний отмечено доминирование Asteraceae, Poaceae, Fabaceae, что является характерным и для флоры Самарской области. Данный факт доказывает наличие благоприятных условий произрастания аборигенных растений и как следствие этого – стабильную экологическую обстановку среды обитания человека.

Ведущие десять родов включают в себя 92 вида, что составляет 14,2% от числа исследуемого района и 10,9% от общего числа видов во флоре г. Самары. Самым многочисленным является род Carex, который насчитывает 18 видов (2,8% от флоры исследуемого участка и 2,1% от урбанофлоры). На втором месте стоит Potentilla из 12 видов (1,9%; 1,4%). Виды лидирующих родов в большинстве случаев обитатели степных, лесных и околоводных пространств, которые обогащают урбанофлору видами природных местообитаний.

Во флоре участков местообитаний естественного происхождения преобладают аборигенные виды растений - 540 видов (83,2% от флоры данных участков) и 108 заносных видов (16,8%). В данном типе местообитаний отмечены эндемичные виды (5%). В составе средневолжских видов находятся эндемичные виды - Thymus cimicinus Blum ex Ldeb., Crataegus volgensis Pojark. и Astragalus zingeri Korsh. Все они охраняемые растения. Это довольно редкие виды, встречающиеся на небольшой территории и в небольшом количестве особей. В образовании растительного покрова Самары они играют малозаметную роль, но имеют важное значение. Данные виды подтверждают уникальность флорогенеза данной территории и ещё раз подтверждают относительную экологическую стабильность в местах произрастания.

Самые многочисленные по числу видов – лесостепной тип (116, или 17,9% от списочного состава флоры представляемой территории), луговой (97, или 14,9%), лесной (95, или 14,6%), луговолесной (54, или 8,3%), степной (51, или 7,9%) и горностепной (16, или 2,5%). Остальные, кроме заносных видов, представлены по 1-7 видам. Это связано с тем, что город находится большей своей частью в зоне лесостепи, стоит на условной границе со степью и данный участок представлен природно-антропогенными ландшафтами – лес, степь, луг. Данная территория является не просто резерватом флоры, а центром сохранения и биоразнообразия. Лесостепные, луговые и степные растения, которые здесь произрастают в обилии, являются стабилизирующими для урбанофлоры. Но тем во флору местообитаний растений естественного происхождения в незначительном количестве внедрены адвентивные растения (16,6% от числа видов урбанофлоры), что подчеркивает наличие антропогенного пресса на данных участках города.

Состояние флористического богатства участков с искусственно сформированным типом произрастания растений. Вторая изучаемая территория города – это искусственно сформированные местообитания растений. Они включают в себя измененные и целенаправленно созданные человеком ландшафты в пределах городского округа Самара (парки, созданные на месте очагов естественной природной растительности; места насаждений растений садово-паркового типа с насаждениями интродуцентов и газоны).

На данной территории произрастает 545 видов сосудистых растений (64,2% от видового состава урбанофлоры), относящихся к 323 роду и 91 семейству. Данные виды объединены в 4 отдела – Equisetophyta (1 семейство, 2 вида), Polypodiophyta, (по 1 виду в двух семействах), Pinophyta (8 видов, заключенных в 2 семейства), Magnoliophyta (519 вида, 86 семейств). Здесь нами не отмечены представители из 12 семейств (Asparagaceae, Ephedraceae, Gentianaceae, Hypolepidaceae, Rubiaceae и др.) и зарегистрированы 98 видов (14,3%) растений из 13 семейств (Berberidaceae, Paeoniaceae, Cornaceae, Begoniaceae, Hydrangeaceae, Lentibulariaceae, Najadaceae и др.), которые встречаются только на данной территории.

Коэффициент сходства флор территорий с типами естественного и искусственного происхождения равен 0,2, что доказывает на сходства флор изучаемой территории. Это произошло из-за того, что некоторые участки, имеющие искусственное происхождение, созданы на месте зональных природных комплексов, и при этом некая их часть целенаправленно сохраняется (входят в состав памятников природы), таким образом, здесь поддерживается экологическое равновесие. Во флору данной территории внедрены аборигенные культивируемы виды растений (Sorbus aucuparia L., Betula pendula Roth, Paeonia tenuifolia L., Juniperus sabina L. и др.).

В 10 ведущих семейств (Asteraceae, Rosaceae, Poaceae, Brassicaceae, Fabaceae, Caryophyllaceae, Lamiaceae, Salicaceae, Apiacea и Boraginaceae) входят 305 видов сосудистых растений, что представляет собой 55,9% от флоры участков с искусственно сформировавшимся типом местообитаний растений и доказывает сильное антропогенное влияние на данную территорию.

Десять ведущих родов, каждый из которых включает от 5 и более видов, в совокупности составляют 12% от изучаемой флоры. Господствующее положение Populus (2%) в родовом спектре объясняется тем, что тополя активно используются в озеленении селитебной и промышленной части города. Присутствие в верхней части Salix (2%), Carex, Potamogeton, Campanula (по 1,7%) – признак родства со степными и лесостепными флорами. Нахождение Poa, Persicaria отражает процесс синантропизации.

На данных участках широко распространены заносные виды, а именно 160 видов, или 18,8% от флоры данной территории, а так же лесостепные растения, насчитывающие 112 видов (20,5% от флоры данных участков). Затем в порядке убывания следуют бореальные - 107 видов (19,6%), неморальные – 87 (15,96%), плюризональные – 49 (8,99%), степные – 26 (4,8%), лесостепые 112 (20,5%) и др. Преобладание заносных растений, а также растений широкого спектра распространения (бореальные, неморальные и плюризональные) характерно для сильно измененных под антропогенным воздействием урбоэкосистем.

Заносные растения данной территории, как и урбанофлоры в целом, в основном имеют ареал в пределах Евразии. Они составляют более половины адвентов участков данного типа местообитаний растений, а именно 93 вида, или 58,1%. Также лидируют средиземноморские и североамериканские растения – 34 (21,2%) и 22 вида (13,7%) соответственно. Значительно количество на участках с искусственным типом происхождения местообитаний растений отмечено ирано-туранских растений (27 видов).

На представленном в данном разделе типе местообитания растений встречается наибольшее количество деревьев по сравнению с другими участками города (52 вида, или 9,5% от флоры данных участков). Здесь так же отмечены кустарники (10%). Древесно-кустарниковая фракция обогащена за счет культурных растений. Среди травянистых растений доминируют, как и во всей урбанофлоре, многолетники (54,5%).

Самыми многочисленными среди гигроморф, произрастающих на исследуемых участках, являются мезофиты – 373 вид (68,4% от флоры зоны), ксерофиты – 96 (17,6%), гидрофиты – 55 (10%). Меньшей численностью представлены гигрофиты – 21 (3,8%). Лидирующую группу составляют адвентивные растения. А из аборигенной флоры - лесные виды – 84 (15,4% от флоры зоны), луговые – 78 (14,3%), лесостепные (13,8%).

Таким образом, флора участков искусственного типа происхождения местообитаний растений проявляет себя как компонент культурного ландшафта. Преобладание заносных видов говорит о снижение комфортности обитания человека.

Состояние флористического компонента участков стихийно возникших типов местообитаний растений. Стихийно возникшие местообитания городских растений - участки урботерритории, где человек косвенно повлиял на их появление. Это участки с уплотненным или нарушенным почвенным слоем, перевернутым и смешанным со строительно-бытовыми отходами или полностью искусственным твердым грунтом. Данная территория обладает самыми экстремальными условиями для произрастания аборигенных растений и благоприятными для урбанофильных растений.

На данной территории отмечено 306 видов сосудистых растений, что составляет 36,2% от урбанофлоры, относящихся к 298 родам (72,7%) и 46 семействам (45,5%). На пустырях, дорогах, гидротехнических сооружениях, частях зданий не отмечены представители Polypodiophyta. Эти лесные растения не произрастают в экстремальных условиях – на твердом и достаточно сухом почвогрунте, в освещенных местах. А из Pinophyta - отмечен 1 вид. Выпадение представителей папортникообразных и голосеменных из флоры урбанотерриторий является характерным признаком для урбоэкосистем (Ильминских, 1996). Флора данных участков не имеет в своем составе представителей 53 семейств, которые отмечены во флоре города Самары. На долю десяти ведущих семейств (Asteraceae, Poaceae, Brassicaceae и др.) приходится более половины видов флоры исследуемых участков (69% от общего числа видов данной территории). По мнению А. И. Толмачева (1986) это может свидетельствовать о большом антропогенном влиянии на флору. Монотипные (28,3% от общего числа семейств флоры данной территории) и олиготипные (23,9%) в исследуемой флоре занимают более 50%, что так же может свидетельствовать о неблагоприятном влиянии антропогенного пресса. Значительная доля участия маловидовых семейств и родов свидетельствует о сложности процесса флорогенеза и значительной роли миграции в нём (Хозяинова, 2004).

Родовой спектр ещё более малочисленен в связи с наименьшим видовым разнообразием. Достаточно большое количество родов представлены по 1 виду - 141, или 47,3% от числа родов данной территории. По 2 вида - 35 (11,7%) и по 3 – в 12 родах (4%). Значительная роль родов Atriplex (8 видов), Chenopodium (7 видов), Amaranthus (6 видов) подчеркивает черты синантропности флоры (Ильминских, 1988). Среднее количество видов в роде соответствует 1,0. Это наименьший показатель среди сравниваемых участков.

Здесь отмечены 60 видов, или 19,6% флоры местообитаний стихийно возникших местообитаний растений из 16 семейств (Brassicaceae, Poaceae, Chenopodiaceae, Apiacea и Cucurbitaceae), которые встречаются только на данных участках и исключены в двух других. Такую картину можно объяснить наличием большого числа «беглецов из культуры», например Citrullus lanatus (Thunb.) Matsum et Nakai, Papaver orientale L., Lycopersicon esculentum Mill.; сорно-рудеральных растений - Sinapis alba L., Atriplex patens (Litv.) Iijin, Atriplex rosea L., Atriplex micrantha C.A. Mey., Diplotaxis muralis (L.) DC. и др. Коэффициент сходства самый низкий: с флорой участков естественного типа происхождения 0,03, а с флорой искусственного типа - 0,04. Можно считать, что флора участков представленного типа местообитаний в сравнении с другими имеет черты незначительного сходства.

Из 306 видов, зарегистрированных в стихийно возникшем типе местообитаний растений, отмечено 162 аборигенных вида и 144 – адвентивных. Заносная флора составляет 47% от флоры данной территории. Этот показатель на 20,4% выше, чем у флоры участков местообитаний естественного типа происхождения и на 17,6% больше, чем у флоры участков искусственно сформированных местообитаний, т. е. данная территория подвержена наибольшей антропогенной трансформации.

На определенную самобытность участков стихийно возникшего типа местообитаний растений могут указывать виды широтно-географического анализа: бореальная – 49 видов (16% от флоры данных участков, лесостепная – 55, неморальная – 34, плюризональная – 14 и степная – 10 (3,3% / 6,2%). Такое незначительное количество географических элементов указывает на нарушенность экосистем данной территории.

Здесь встречаются все географические элементы заносных растений флоры Самары. Доминирует, как и во всей урбанофлоре, группа растений, которые обитают на Евразийском материке. Здесь отмечено 73 вида заносных растений, или 50,7% от числа адвентов данной территории. Средиземноморская группа объединяет 30 видов (20,8%), голарктическая – два вида (1,4%). Из Северной Америки во флору участков третьего типа местообитаний внедрились 25 видов (17,4%), из Центральной и Южной Америки – 6 (4,2%), из Африки – 1 (0,7%). К плюризональным относятся 2 вида (1,4%). Остальные три вида имеют ареал, захватывающий по две части света земного шара (2%).

Из аборигенов во флоре участков стихийно возникшего типа местообитания растений встречается 33 сорно-рудеральных и 7 культурных видов.

Среди растений данной территории в биоморфном отношении абсолютно лидируют травянистые многолетники – 141 вид (однолетние травянистые растения -115 видов, или 37,6% от флоры данной территории, двулетники -26 или 8,5%), что говорит о неустойчивом состоянии флоры и показывает на вторичный показатель экотопов. Наличие незначительного количества древесно-кустарниковых растений, на долю которых приходится 26 видов, или 8,5% ещё раз показывает на неблагоприятные условия среды обитания человека.

В связи с тем, что большая часть данных участков представляет собой открытые участки, здесь преобладают гелиофиты (65,7% от флоры анализируемой территории).

На участках стихийно возникшего типа местообитаний растений доминируют заносные растения – 144 вида (47%). Во флоре данной территории возрастает роль эколого-ценотических групп, которые обладают ксерофитными свойствами: лесостепные, степные, луговостепные и горно-степные фракции в сумме составляют около половины флористического списка.

Обобщая материал можно сделать следующее заключение: уробаноэкосистема подразделяется на участки с разным типом местообитаний растений, которые отличаются по флористическому составу, что в свою очередь является отражением экологических условий городской среды и могут быть показателем степени комфортности для жизни человека.

Глава 5. Синантропная фракция

Пятая глава посвящена вопросам синантропной фракции урбанофлоры, которая является отражением процесса урбанизации. Для определения экологического состояния города можно судить по про­цессу и степени синантропности, а так же по наличию и распространению в городе аборигенной флоры естественных природных комплексов, в том числе редких растений для города. Соотношение данных групп растений представлено на рисунке 3.

 Соотношение синантропных и раритетных видов от общего числа-11

Рис. 3. Соотношение синантропных и раритетных видов от общего числа урбанофлоры.

В условиях возрастающего антропогенного изменения всё более актуальным становится процесс синантропизации растительного покрова.

Синантропизация является процессом адаптации растительного мира к условиям среды, видоизмененным или созданным в результате деятельности человека. Оценка уровня синантропизации является важнейшим элементом биологического мониторинга, позволяющего оценивать степень нарушенности экосистем под влиянием человека и на этой основе разрабатывать систему рационального использования или охраны сообществ (Абрамова, 2005; Горчаковский, 1975; Бурда, 1991; Березуцкий, 1999; и другие).

В нашем понимании синантропная флора имеет следующую формулу: синантропная флора = заносные культурные виды + заносные сорно-рудеральные + апофиты, в том числе устойчивые к антропизации.

При анализе урбанофлоры Самары выделилась особая фракция (197 видов или 23% от урбанофлоры), которая ранее нами была названа «ядром» урбанофлоры Самары. Большинство видов, а именно 66 являются адвентивными (33,5%); 46 – лесостепными (23,3%), 42 – бореальными (21,4%); 29 – неморальными (14,7%) и 5 – плюризональными (2,5%). Лидирующими среди аборигенных видов фитоценотическими группами являются луговые растения – 36 (18,3% от числа видов «ядра»), лесостепные – 33 (16,7%), лесные – 22 (11,2%), лугово-степные - 8 (4%), степные – 6 (3%), прибрежно-водные и водные – 6 (по 3%) и прочие. Данные виды оказались наиболее распространенными и более устойчивыми к процессу урбанизации. Аборигенные виды «ядра» урбанофлоры отнесены в качестве апофитных растений к синантропной фракции.

В урбанофлоре Самары автором было отмечено 391 синантропный вид (46% от числа видов в урбанофлоре), относящийся к 236 родам и 66 семействам. К заносным культурным растениям относятся 107 видов; к заносным сорно-рудеральным – 147 (в сумме – 65% от синантропной фракции); к апофитам – 137 (35%). Среди аборигенных растений 18 видов используется в озеленении города.

Индексы синантропности, отражающие роль синантропной фракции в сложении урбанофлоры, Is = 0,46. Индекс синантропности флоры города Самары достаточно типичен для многих городов европейской части России. Для Архангельска он составляет 0,44; для Петрозаводска равен 0,48 (Антипина, Максимов, 2008). Для флоры города Пскова составляет 0,59 (Соколова, 2006), Тольятти – 0,62 (Рыжова, 2008). Индекс адвентации, который отражает нестабильность флоры, Iad = 0,38. Индекс апофитизации оценивает вклад аборигенных антрополерантных видов в синантропную флору. Для Самары он имеет показатель Iap = 0,23. Близкий к такому числу индекс апофитизации города Пскова равен 0,22 (Соколова, 2006). Индекс окультуренности отражает степень насыщения урбанофлоры культивируемыми видами из числа адвентов. Доля культурных растений показывает антропогенное преобразование флоры. Для Самары соответствует Ik = 0,29. Этот показатель близкий к псковскому (Соколова, 2006).

Для урбанофлоры Самары, как и для многих городов российской и зарубежной Европы характерен высокий уровень синантропизации (свыше 30%). Данный уровень на 16,4% превысил уровень, при котором утрачивается зональная фитоценотическая структура (Бурда, 1996). По шкале антропогенной трансформации флоры (Рыбина, 2009) урбанофлора г. Самары соответствует третьей (средней) стадии трансформации, что говорит об интенсивном изменении флоры. Одной из причин является внедрение и распространение синантропных видов во флору города.

Процесс синантропизации привёл к уменьшению разнообразия флоры г. Самары.

Глава 6. Раритетный компонент

Одним из главных условий обеспечения ус­тойчивости экосистем и урбоэкосистем, в том числе является сохранение ви­дового многообразия растений. С этой целью существуют различные формы организации охраны растительного мира. Одна из них выделение раритетного компонента урбанофлоры. В зоне города отмечены виды редкие для исследуемой территории, которые вошли в список раритетных видов.

Основными критериями для выделения рари­тетной флоры послужили следующие позиции. Во-первых, обязательно включены виды, занесенные в Красную Книгу Самарской области. Во-вторых, включены редкие виды из числа аборигенов естественной зональной флоры, т.е. представленные небольшими популяциями или попу­ляциями с неизвестной динамикой численности или даже единично. В-третьих, добавлены виды, которые потенциально могут оказаться ред­кими в результате сокращения их численности.

В раритетную флору включено 118 видов, что составляет 13,9 % от ур­банофлоры. Данные виды принадлежат к 34 семействам и 67 родам. Редкие растения, не входящие в состав Красной книги имеют численность 88 видов, из них 60 - обладают декоративными свойствами.

Особого отношения имеют растения-краснокнижники, которые пред­ставлены 30 видами, что составляет 10,3 % от числа сосудистых рас­тений, занесённых в Красную книгу Самарской области или 3,5 % от урба­нофлоры. Большинство видов имеет статус – условно редкий вид. Два вида не найдены в естественной среде, они отмечены как культивируемые.

Раритетные растения встречаются повсеместно, но преимущественно распространены на участках с фрагментами зональной естественной растительности, которые являются центрами и резерватами биоразнообразия урбанофлоры. Но город в последние десятилетия активно наступает на участки, где выражен естественный тип местообитания растений, вытесняя тем самым редкие для города растения (Кавеленова, 2003).

Урбанофлора Самары разнообразна по своему составу и структуре, но при этом сильно подвержена антропогенному влиянию.

ВЫВОДЫ

1. Урбанофлора города Самары включает 849 видов сосудистых растений, относящихся к 410 родам и 101 семейству. Доминируют семейства, которые характерны для Голарктики и для урбанофлор городов Приволжья (Asteraceae, Poaceae, Rosaceae и др.). Согласно типологическому анализу флоры преобладают многолетние травы, растения открытых пространств, а так же зональные виды и широкого спектра распространения. Отмечено 29,9% заносных видов. Самым богатым донором для урбанофлоры Самары является североамериканский континент. В состав «ядра» флоры входит 197 видов, из которых 33,5% являются адвентивными. Во флоре города отмечено 40 видов из 21 семейства, которые не включены во флористический список Самарской области.

2. На участках естественного типа происхождения отмечено 649 видов (76,6% от урбанофлоры). Отмечено 83,2% аборигенных видов от флоры данной территории. Наличие эндемичных видов (5% от флоры данных участков) подтверждают уникальность флорогенеза участков с естественным типом происхождения местообитания городских растений. Данная территория обладает достаточно спокойными экологическими условиями.

3. На участках с искусственно сформированным типом местообитаний растений произрастает 545 видов сосудистых растений (64,2% от видового состава урбанофлоры). На данных участках лидируют адвентивные культурные (15%) и сорно-рудеральные виды (14,4%). Флора данной территории по основным характеристикам является промежуточной между флорами естественного происхождения и стихийно возникшим типами местообитаний и обладает чертами культурного ландшафта.

4. Флора участков стихийно возникших местообитаний растений самая малочисленная - 306 видов (36,2% от урбанофлоры). Данные участки наиболее подвержены процессу урбанизации: сосудистые споровые (Equisetophyta) и голосеменные (Pinophyta) растения представлены 3 видами, преобладают адвентивные виды (47% от флоры данных участков).

5. В г. Самаре наблюдается интенсивное изменение флоры. При анализе было зафиксировано 391 синантропный вид. Ведущая роль принадлежит адвентивным видам (65 %) при значительном участии аборигенных (35 %). Индекс синантропности флоры высокий и равен 0,46, что соответствуют флорам других европейских городов России. Урбанофлора г. Самары соответствует третьей стадии трансформации. Процесс синантропизации привёл к уменьшению разнообразия флоры г. Самары.

6. Исследователем была выявлена раритетная фракция урбанофлоры, которая состоит из 118 видов (13,9% от числа видов в урбанофлоре). Среди них 30 видов - «краснокнижники» (10,3% от числа сосудистых растений, занесенных в Красную книгу Самарской области). Раритетные виды урбанофлоры имеют тенденцию сокращения численности.

7. Таким образом, флора, являясь не только компонентом, но и ярким индикатором урбоэкосистем, проявляет черты, характерные для экстремальных условий обитания растений, которыми наделены города Приволжья и Самара в том числе.

Рекомендации

В целях оптимизации и улучшения городской среды, обеспечения ус­тойчивости урбоэкосистем, сохранения и преумножения биоразнообразия необходимо выполнить ряд условий. На основании наличия банка данных об урбанофлоре Самары предлагаем пять групп рекомендаций. К ним отно­сятся:

1. Использование в озеленении го­рода адвентивных растений, а так же апофитов и устойчивых к антропизации аборигенных видов. Среди культурных адвентивных видов встречаются эргазиофигофиты, которые можно видеть на селитебных территориях и в зоне участков стихийно возникшего типа местообитаний растений. Для оформления цветников с нерегулярным уходом можно использовать травянистое однолетнее растение, например, Cosmos bipinnatum Cav. Такие древесные виды, как Fraxinus lanceolata Borkh и Acer negundo L. проявляют себя агрессивно, вытесняя другие растения, тем самым, доказывая свою устойчивость к условиям урбанизированной среды. Но, тем не менее, не следует их исключать из списка растений, рекомендованных для использования в озеленении населенных пунктов. Они будут уместны в полосах отчуждения или в любых других частях города, но с условием ухода посадок. Из группы аборигенных растений для оформления газонов с древесно-кустарниковой группировкой рекомендуем использовать травянистые растения – мезофит, сциофит Aegopodium potagraria L.; гелиофитные кустарники – ксерофит Juniperus sabina L. (данный вид засухоустойчив, морозостоек, малотребователен к почве, устойчив к дыму и газам), мезоксерофит Chamaecyticus ruthenicus (Fish. ex Wolosczak ) A. laskova и деревья - гелиофит Pinus sylvestris L. (ксерофит, малотребователен к почве и влаге), факультативный гелиофит Acer plantanoides L. (засухоустойчивый, быстрорастущий и дающий поросль). Для травянистых газонов с нерегулярным поливом рекомендуется использовать засухоустойчивые виды родов Poa и Festuca. В качестве декоративных эфемеры и эфемероиды - Adonis vernalis L., Primula macrocalyx Buge, Convallaria majalis L., Lathyrus vernus (L.) Bernh. и другие виды. Для оформления газонов с регулярным поливом или участков с достаточным увлажнением рекомендуем использовать растения, обладающие декоративными свойствами и цветущие в летний период – мезофиты Chamaenerion angustifolium (L.) Scop., Tanacetum millefolium (L.) Tzvel., Solitago virgsurea L., виды рода Epilobium и др.; с нерегулярным поливом – ксерофит Tanacetum millefolium (L.) Tzvel, Onosma simplicissima L., Cerastium holosteoides Fries и пр.

Данные растения принадлежат к разным географическим и ценотическим элементам. Они обладают разнообразными эколого-ценотическими свойствами и пригодны для реализации озеленительных проектов, предполагающих создание композиций в различных экологических условиях.

2. Применение растений в качестве биоиндикаторов качества город­ской среды. Синантропные виды (Acer negundo L., Amaranthus blitoides S. Wats., Falcaria vulgaris Bernh., Cyclachena xanthifolia (Nutt.)Fresen., Echium vulgare L., Chelidonium majus L. и др.) указывают на жесткую экологи­ческую обстановку, а растения аборигенной флоры, произрастающие на участках с естественным типом местообитаний (Dryopteris filix-mas (L.) Schorr, Asplenium ruta-muraria L., Ephedra distachya L., Conium maculatum L., Picris hieracioides L., Cynogolossum officinale L., Leonorus cardiaca L. и др. ) – на относительное благопо­лучие среды.

3. Ограничение распространения сорно-рудеральных растений, в том числе карантинных сорняков. Для этого необходимо: исключить замусоривание терри­торий; уменьшить площадь пустырей, свалок и прочих стихийно возникаю­щих и экологически нестабильных мест; включить выше названные терри­тории в зеленую зону города; природные комплексы с естественной растительностью не подвергать хозяйственно-бытовой нагрузке и исключить на данных территориях строительство любых объектов, а так же использовать их только в целях рекреации горожан при условии соблюдения правил и норм экс­плуатации подобных земель.

4. Сохранение биоразнообразия городских растений. В связи с этим следует при­нять меры по сохранению раритетных видов, а именно: мониторинг, соз­дание и издание каталога, сохранение мест обита­ния и внедрение в культуру редких растений г. Самара (Campanula latifolia L., Crataegus volgensis Pojark., Iris pumila L., Pulsatilla patens (L.) Mill., Clematis integrifolia L. и др.).

5. Эколого-просветительская деятельность. Сведения о флоре города Самары должны быть доступны специалистам в области естествен­ных наук, городского хозяйства и кадастра, а так же широкому кругу населения, что возможно при выполнении определённых условий. А именно: использование материалов данной диссертации в учебном процессе при подготовки специалистов, издание информационного и учебно-методических сборников в полиграфии и размещение банка данных об урбанофлоре на официальном сайте Депар­тамента городского хозяйства и экологии Администрации городского округа Самара.

СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Публикация в издании, рекомендованном ВАК РФ

  1. Иванова Н.В. Основные типы местообитаний растений урбоэкосистемы Самары// Известия Самарского научного центра РАН. № 1. Самара: АНО «Из-во СНЦ РАН», 2010. С. 86-91.

Публикации в сборниках научных трудов

и материалов конференций

  1. Иванова Н.В. Ботанические ресурсы природоведческих экскурсий// Во­просы социально-культурного сервиса и туризма: научно-методический жур­нал. Самара: СМИУ, 2006. С. 35-42.
  2. Иванова Н.В. К вопросу изучения флоры Куйбышевской железной до­роги (в пределах г. Самара) // Бюллетень Самарская Лука. 2008. Т. 17, № 3 (25). Самара: АНО «Из-во СНЦ РАН», 2008. С. 600-606.
  3. Иванова Н.В. Куйбышевская магистраль – как объект ботанических экскурсий // Вопросы социально-культурного сервиса и туризма: научно-ме­тодический журнал. Самара: СМИУ, 2007. С. 58-62.
  4. Иванова Н.В. Сокольи горы как объект природоведческих туристско-экскурсионных мероприятий // Вопросы социально-культурного сервиса и туризма: научно-методический журнал. – Самара: СМИУ, 2008. С. 44-54.
  5. Иванова Н.В. Таксономический анализ флоры города Самары и её место во флоре Самарской области // Проблемы промышленной ботаники индустриально развитых регионов: Материалы II Российской научной конференции с международным участием. - Кемерово: Институт экологии человека СО РАН, 2009. С. 95-99.
  6. Матвеева Н.В. Древесно-кустарниковая флора города Самары: мате­риалы VI молодежная (международная) конференция ботаников в Санкт-Пе­тербурге 12-16 мая 1997. СПб: РАН Ботанический институт им. В.Л. Кома­рова, 1997. С. 103.
  7. Матвеева Н.В. К анализу флоры центральной части флоры г. Самары //Флора и растительность Средней России: материалы Всеросс. научн. конф. Орел: Орловский гос. ун-т, 1997. С. 25.
  8. Матвеева Н.В. К изучению флоры города Самары//Региональные эколо­гические проблемы и возможные пути их реализации: тез. докладов межву­зовской научно-практической конференции студентов и молодых специали­стов (21-22 декабря 1994). Самара: Самарский государственный педагоги­ческий университет, 1994. с. 19.
  9. Матвеева Н.В. Некоторые закономерности в распространении флоры на территории города Самары// Взаимодействие человека и природы на границы Европы и Азии: тез. докладов конф. 18-20 декабря 1996 года. Самара, 1996. С.104-105.
  10. Матвеева Н.В. Редкие дикорастущие растения города//Проблема межэт­нических взаимодействий в сопредельных национальных и административ­ных образований (на примере региона Среднего Прикамья): матер. Всеросс. конф. Сарапул, 1997. с. 25.
  11. Матвеева Н.В. Состояние естественных ландшафтов г. Самары// Иссле­дования в области архитектуры, строительства и охраны окружающей среды: тез. докладов 54-й научно-техн. конференции. Самара: Самарская государ­ственная архитектурно-строительная академия, 1997. С. 207.
  12. Матвеева Н.В. Типы урбанизированных местообитаний растений
    г. Са­мары //Формирований экологической культуры – актуальная задача совре­менности: материалы научной конференции//Пензенский гос. пед. ун-т им.
    В.Г. Белинского. Пенза, 1997. С. 118-120.
  13. Матвеева Н.В. Флора древней части г. Самары// Краеведческие исследования в регионах России: матер. Всеросс. науч.-практич. конф., посвящ. столетию со дня рожд. А.И. Куренцова: Орел, 1996. Ч. 2. Ботаника, география, экология, методика и другие вопросы краеведения. С. 19-20.
  14. Матвеева Н.В. Флора пляжей города Самара // Проблемы экологии, био­разнообразия и охраны прибрежноводных и водных экосистем: Сб. тез.
    Х Всеросс. Конф. Молодых ученых /Под ред. В. П. Семерного. Борок: Яро­славский государственный университет; Институт биологии внутренних вод АН, 1997. С. 12.

Учебное пособие

  1. Иванова Н.В. Растительный мир города//Самарское краеведение. Растительный мир Самарской области: Учебное пособие. - Самара: СМИУ, 2009. С. 54-77.

ИВАНОВА Наталья Вячеславовна

ФЛОРА В УСЛОВИЯХ УРБАНИЗИРОВАННОЙ СРЕДЫ Г. САМАРЫ

03.02.01 ­ – ботаника

Подписано в печать 27.01.2010. Формат 60х84/16

Бумага офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ №39

Печать оперативная

Отпечатано в типографии ООО «Эдельвейс»,

г. Самара, ул. Гагарина, 53



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.