WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА

 

Ресурсы иперспективы развития пчеловодства российскойфедерации

На правах рукописи

КУЛАКОВВладимир Николаевич

Медоносные ресурсы иперспективы развития

пчеловодства РоссийскойФедерации

03.02.14 –биологические ресурсы

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соисканиеученой степени

доктора биологическихнаук

Москва2012

Работа выполнена накафедре пчеловодства и рыбоводстваРоссийского государственного аграрногоуниверситета –МСХА имени К.А.Тимирязева

Научныеконсультанты: докторсельскохозяйственных наук,профессор,

академик РАСХН КривцовНиколай Иванович

доктор биологических наук,профессор

Маннапов Альфир Габдуллович

Официальныеоппоненты: ШевелевНиколай Серафимович,доктор

биологических наук, профессоркафедры

морфологии и физиологии животных РГАУ–

МСХАимени К.А.Тимирязева

Морева Лариса Яковлевна,доктор

биологических наук, профессор кафедры

зоологии Кубанского государственного

университета

Гранкин Николай Николаевич, доктор сельско-

хозяйственных наук, профессор кафедрызооло-

гии Орловского государственногоуниверситета

Ведущая организация:ФГБОУ ВПО «Московская государственнаяакадемия ветеринарной медицины ибиотехнологии имени К.И. Скрябина».

Защита диссертациисостоится «19» ноября 2012 г. в14.00 часов на заседании диссертационногосовета Д 220.043.12 при Российском

государственномаграрном университете — МСХА имени К.А.Тимирязева

по адресу: 127550, г. Москва,ул. Тимирязевская,49, тел. (499)976-24-92.

С диссертацией можноознакомиться в ЦНБ РГАУ-МСХА имени

К.А. Тимирязева, савторефератом на сайте ВАК РФwww.vak.ed.gov.ru

Автореферат разослан«8» октября 2012 г.

Ученый секретарь

диссертационногосовета,

кандидат биологическихнаук А.П.Каледин

I.ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность проблемы. Врешении проблемы продовольственнойбезопасности и дальнейшего развитиясельского хозяйства особоезначение приобретает рациональноеиспользование и воспроизводство биологических ресурсов. К такимресурсам, в том числе, относятся медоносныерастения, пчелы и производимые имипродукты питания. Исследование медоносныхрастений и их медового потенциала — составная частьобласти науки «Биологические ресурсы»,занимающейся изучением состава, свойств,географии биоресурсов, разработкойнаучных основ прогнозирования иуправления биологическими ресурсами, ихохраны и воспроизводства.

Медоносные растенияпредставляют собой обширную группупокрытосеменных растений, с которых пчелысобирают нектар и пыльцу. Установлено, чтоповышение посещаемости цветков растенийнасекомыми-опылителями приводит кповышению нектарной продуктивности иросту урожайности и качества семян иплодов. Существует и обратная связь:высокая нектаропродуктивность растенийблагоприятно сказывается на развитиипчелиных семей. Всюду, где произрастаютмедоносные растения, природапредоставляет ценный биологическийпродукт —нектар. Только с помощью медоносных пчел,которые живут большими сообществами,можно собрать нектар и превратить его вполезный продукт питания — мед.

Пчеловодство являетсяважной отраслью сельского хозяйства:Опыление с помощью пчел энтомофильныхсельскохозяйственных растений – высокоэффективныйагротехнический прием, которыйприводит к повышению урожайностиэнтомофильных с/х растений от 30 до 160%. Втеплицах прибавка урожая огурцов приопылении с помощью пчел составляет275–300%.

Пчелы являются лучшимиопылителями сельскохозяйственных культур.Преимущество использования пчел посравнению с другими естественнымиопылителями в том, пчелиная семья состоитиз нескольких десятков тысяч особей,которых можно перевозить в нужное времяк опыляемому участку.

Развитиепчеловодства в масштабах странывозможно только при серьезной поддержкегосударства. Для участия государстванеобходимо иметь четкоепредставление о состоянии отрасли,биологических ресурсахпчеловодства и перспективахразвития пчеловодства. В этой связивозникает необходимость анализакормовой базы пчеловодства, определенияпотенциальных запасов меда, оценкаперспектив использования медоносныхресурсов и развития пчеловодстваРоссии.

Знание ресурсовмедоносной растительности и потенциальныхзапасов меда имеет важнейшее значениедля развития пчеловодства. Анализмедоносных ресурсов РФ с детализацией покаждому субъекту РФ до сих пор непроводился. Исключение составляютВолгоградская обл. (Тименский П.И., 1967),Республика Мордовия (Ерофеев Н.С., 1980),Республика Башкортостан (Ишемгулов А.М, 2005),Пермский край (Фрунзе О.Н., 2011). Некоторыеаспекты этой темы рассматривались вработах ученых (Ковалев А.М, БурмистровА.Н., 1969, 1974), Бурмистров А.Н.,Самохвалова Т.П., Дроздов В.Б, 2000),(Кривцов Н.И., Прокофьева Л.П., 2010).

Целью и следствиемразвития пчеловодства являетсяповышение урожайностисельскохозяйственных энтомофильныхкультур и наиболее полное использованиянектара медоносных растений. Правильнаяорганизация пчеловодства, с учетомимеющихся биологических ресурсов,приведет к увеличению количествапчелосемей, объемов производстватоварного меда, площадей опыляемыхпчелами сельскохозяйственныхкультур.

Выше сказанноесвидетельствует об актуальностиисследования, предпринятого дляустановления медоносных ресурсовфлоры РФ и биоресурсногопотенциала пчеловодства РФ с цельюувеличения производства товарного медаи повышения урожаев энтомофильныхсельскохозяйственных культур.

Цель и задачиисследования. Целью работыявляется определение медоносных ресурсов,структуры потенциальных запасов меда иперспектив развития пчеловодстваРоссийской Федерации с детализацией покаждому субъекту РФ. Длядостижения указанной цели былипоставлены задачи:

  1. разработать методику оценкизначимости регионов дляпчеловодства;
  2. проанализировать данные орастительных ресурсах РФ, установитьплощади, занимаемые основными медоноснымирастениями и угодьями РФ;
  3. рассчитать потенциальные запасымеда субъектов РФ, федеральных округовРФ, основных природных зон РФ;
  4. определить структуру потенциальныхзапасов меда регионов и природных зон РФ повидам энтомофильных растений и медоносныхугодий;
  5. сравнить возможности медоноснойкормовой базы субъектов РФ с потребностямив кормах пчелиных семей, имеющихся врегионах;
  6. рассчитать возможное количествопчелосемей в субъектах РФ при различныхвариантах учета медоносных растительныхресурсов;
  7. определить возможные объемыпроизводства товарного меда всубъектах РФ при освоенииустановленных в работе медоносныхресурсов;
  8. определить количество пчелосемей,необходимое для опыления основныхэнтомофильных сельскохозяйственныхкультур в регионах РФ;
  9. определить показатели развитияпчеловодства в регионах РФ при освоенииимеющихся растительных медоносныхресурсов: возможный рост количествапчелосемей и производства товарногомеда;
  10. оценить наличие связи качества медас разными природными зонами РФ;
  11. оценить экономический эффектразвития пчеловодства РФ врезультате
  12. использования растительныхмедоносных ресурсов.

Научная новизна работызаключается в том, чтовпервые проведены исследования биологическихресурсов пчеловодства в масштабе всейстраны с детализацией по каждому субъектуРоссийской Федерации, в том числе: Предложенановая методика оценкизначимости регионов с точки зренияпчеловодства,которая объединяет данные о потенциальныхзапасах меда и медовой продуктивности; Рассчитан потенциальный запас меда в субъектах РФ,федеральных округах,основных природных зонахРФ; Определена структура потенциальныхзапасов меда каждого субъекта РФ, федеральных округов,основныхприродных зон РФ по типам медоносныхугодий. Установлены главные медоносныерастительные ресурсы в субъектах РФ; Проведеносравнениевозможностей медоносной кормовой базысубъектов РФ и потребностей в кормахимеющихсяпчелиных семей. Установлено, что внекоторыхсубъектах РФ имеющеесяколичество пчелиныхсемей превышаетвозможности кормового потенциаламедоносных растений; Рассчитано возможное количествопчелосемей в каждом субъекте РФ приосвоении различных долей медоносных растительныхресурсов;Определены объемытоварного медав субъектах РФ, федеральных округахи основных природных зонахпри освоении установленного в работепотенциала медоносныхрастений; Получены показатели развитияпчеловодства в субъектах РФ: ростпроизводства товарного меда иколичества пчелосемейна основеустановленных растительных медоносных ресурсов России.

Теоретическая ипрактическая ценность работы. Определены площади медоносныхугодий субъектов РФ, федеральныхокругов и природных зон РФ. Установленоколичество пчелосемей, необходимое дляопыления основных энтомофильныхсельскохозяйственных культур в каждомсубъекте и федеральном округе РФ.Знания о медовых запасах (объем,география, источники нектара) помогутправильно разместить пасеки, увеличитьколичество пчелиных семей, что приведетк повышению урожайности энтомофильныхсельскохозяйственных культур, увеличениюобъемов производства товарного меда вРФ. Результаты данной работы позволяютсоздать программу для увеличения объемовпроизводства товарного меда и обеспеченияопыления энтомофильныхсельскохозяйственных культур РФ, чтоприведет к увеличению объема и качестваурожая этих культур. Полученная в работеколичественная оценка медоносныхбиологических ресурсов показывает, чтовыполнимы две главные задачи, стоящиеперед пчеловодством РФ: первая — опылениеэнтомофильных сельскохозяйственныхкультур; вторая — обеспечение граждан Россииотечественным мёдом. Результаты работыопределяют рамки и перспективыразвития пчеловодства РФ. Данаэкономическая оценка развитияпчеловодства Российской Федерации наоснове имеющихся медоносныхресурсов.

Основныеположения, выносимые на защиту:

  1. Объемы производства товарного медав субъектах РФ при освоенииустановленных в работе медоносныхресурсов.
  2. Методика оценки значимости регионовс точки зрения пчеловодства.
  3. Состав и площади растительныхмедоносных ресурсов РФ.
  4. Потенциальные запасы меда субъектовРФ, Федеральных округов, основныхприродных зон Российской Федерации.
  5. Структура запасов меда регионов иприродных зон Российской Федерации зон повидам энтомофильных растений и медоносныхугодий.
  6. Соответствие медоноснойкормовой базы субъектов РФпотребностям в кормахпчелосемей, имеющихся в регионах внастоящее время;
  7. Возможное количество пчелосемей всубъектах РФ при различных вариантахучета медоносных ресурсовэнтомофильных растений;
  8. Количество пчелосемей, необходимоедля опыления основных энтомофильныхсельскохозяйственных культур в регионахРФ;
  9. Оценка качества меда в природныхзонах и Федеральных округах РФ;
  10. Оценка экономического эффектаразвития пчеловодства РФ в результатеиспользования растительных медоносныхресурсов России.

Апробация работы.Основные положения диссертации доложенына научной сессии РАСХН «Стратегияразвития животноводства России 21 века (г.Москва,2001); Международнойнаучно-практической конференции«Интермед-2002» (Москва, 2002); Всероссийскихнаучно-практических конференциях «Новое внауке и практике пчеловодства» (Рыбное,Рязанская область, 2002–2003); Международнойнаучно-практической конференции«Пчеловодство-XXI век» (Москва, 2003);Всероссийской научно-практическойконференции «Современные технологии впчеловодстве» (Рыбное, Рязанская область,2004); Международной научно-практическойконференции по пчеловодству (Москва,Рыбное, Рязанская область., 2004);-Всероссийской научно-практическойконференции «Экологические аспектыпроизводства, переработки и исследованияпродуктов пчеловодства» (Рыбное, Рязанскаяобласть, 2005); Научно-практическойконференции «Успехи современнойапитерапии» (Рыбное, Рязанская область, 2006);Международной научной конференции«Современные направлениянаучно-технического прогресса» (Рыбное,Рязанская обл., 2007); Всероссийскойнаучно-практической конференции «Основныенаправления развития пчеловодства насовременном этапе» (Рыбное, Рязанскаяобласть, 2009г); Международной научнойконференции «Пчеловодство — XXI век» (Москва, 2008,2010).

Публикации по темедиссертации. Основныеположения диссертации опубликованы в 50-тинаучных работах, 16 из которых изданы вжурналах, рекомендованных Высшей аттестационной комиссиейпри Министерстве образования и наукиРФ для публикации научныхрезультатов диссертаций, в 2-х научныхотчетах Научно-исследовательскогоинститута пчеловодства и концепции"Рациональное размещение пчеловодства сучетом медоносных ресурсов и потребности впчелах для опыления сельскохозяйственныхкультур по регионам России".

Реализация результатовисследований. Результатыисследований использованы при составленииПрограмм развития пчеловодства РФ на2001–2005 и2006–2010 гг., вГосударственной программе развитиясельского хозяйства на 2008–2012 гг., программахфундаментальных и прикладных исследованийРАСХН по научному обеспечению развитияагропромышленного комплекса РоссийскойФедерации на 2001–2005 и 2006–2010 гг. На основе учета биологическихресурсов пчеловодства РФ представлена иутверждена секцией пчеловодства РАСХНконцепция: "Рациональное размещениепчеловодства с учетом медоносных ресурсови потребности в пчелах для опылениясельскохозяйственных культур по регионамРоссии". (Рыбное, 2003. — 28с.).

Объем и структураработы. Диссертационнаяработа содержит общую характеристикуработы, обзор литературы, условия иметодику проведения исследований, 4 главысобственных исследований, выводы ипрактические предложения. Работаизложена на 353 страницах машинописноготекста, содержит 47 таблиц, 30 рисунков, 2приложения. Библиографический списоквключает 312 наименований, в том числе 14публикаций иностранных авторов.

ТЕРМИНЫ, используемые вработе

Медоносные угодья,пчелиные пастбища — территории, занятыемедоносными растениями.

Медоносная база —совокупность медоносных растений,служащих источником естественных кормовдля пчел.

Естественные(дикорастущие) медоносные угодья — этолеса, луга, болота, пастбища, сенокосы,овраги, лесные вырубки, гари, прогалиныпокрытые медоносными растениями.

Культурные(сельскохозяйственные) медоносные угодья— посевы медоносных растений,плодово-ягодные насаждения,нектаропродуктивные залежи, сорныеполевые растения среди культурных посевови т.п.

Потенциальные запасымеда — количество меда, котороетеоретически могут получить пчелы изнектара медоносных растений даннойтерритории.

Медоваяпродуктивность угодий — количество меда,которое могут заготовить пчелы с 1 гаплощади, занятой медоносными растениями.

ГЛАВАII МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫИССЛЕДОВАНИЙ

Площади медоносныхрастений, которые легли в основу расчетамедовогопотенциала, определены по данным государственныхорганов РФ: министерствасельского хозяйства РФ, министерства природных ресурсов иэкологии РФ,Лесного и Земельного фонда РФ (Лесной фонд РФ—Федеральное агентство лесного хозяйства ФГУП«Рослесинфорг»). Кроме того, были собраны, проанализированы и обобщены многие другие научные иотчетно-статистические материалы,содержащие информацию омедоносных угодьях имедоносных породах всех субъектов РФ.Исследования проводились в 1997–2011 гг. натерритории РФ. На основе всехсобранных данных были выполнены детальныерасчеты структуры медоносной базы иопределены потенциальные запасы мёда 81-го субъекта РФ.

Потенциальные запасымеда территорий, занятыхмедоносными растениями одноговида или сообществами растений,определялись с учетом медопродуктивностиэтих растений изанимаемых ими площадей. Медовый потенциал смешанныхугодий определили путем суммирования результатов расчетов по отдельнымвидам медовых угодий или медоносовискомого региона.

Следует особо отметить, чтоежегодная динамика используемых данныхнезначительна и, при существующейточности сведений о медопродуктивности растений иугодий, не скажется наактуальности полученных результатовданной работы. Разумеется, нельзя отрицать наличия измененийв структуре посевных площадей сельскохозяйственныхэнтомофильных культур и измененийразмеров отдельных категорий земельных угодий(лесопокрытые территории, вырубки, гари, сенокосы,пастбища, залежи, болота и т.д.). Поэтому приопределении потенциального запаса медатерритории, окружающей конкретную пасеку,следует учитывать реальные имеющиесярастительные медоносныересурсы.

Оценкапотенциальных запасов меда была выполнена в двух вариантах. При расчете по первомуварианту учитывались все медоносные растения ирастительныесообщества, которые вносятотносительно существенный вклад в потенциальные медовые запасы.

При расчете по второмуварианту неучитывалась территории,медопродуктивность которых относительно низкая: площади посевовзлаковых культур, хвойные леса, широколиственные леса,образованные немедоносными породамидеревьев, болота,пастбища.Кроме того были уменьшены в три разаплощади вырубок Ненецкого,Чукотского, Ямало-Ненецкого округов,Камчатскогокрая, Красноярского края, Магаданскойобласти, Хабаровского края,Республики Саха (Якутия). Таким образом, были учтены неподходящие для пчеловодства климатическиеусловия и труднодоступность отмеченныхтерриторий. «Суровый климатс продолжительной зимой и сравнительнобедный состав медоносной растительностислужат препятствием для развитияпчеловодствав северных районаХабаровскогоКрая» (УсенкоН.В., 1956).

Несмотряна низкую среднююмедопродуктивность,общий медовый потенциал растительных ресурсов подобных территорийможет быть значительным из-за их больших площадей: примеры —Красноярский край, Республика Саха (Якутия).

Первый вариант расчетамы будем называть также "расчет помаксимуму",второй вариант — "расчет по минимуму", а результатырасчетов, выполненных по условиям этих вариантов,будем называть как максимальные илиминимальные соответственно.

По определению запасымеда, рассчитанные по минимальномуварианту,имеют более высокую медопродуктивность и вдальнейшем относительно этих запасовможет применяться термин«концентрированные запасы».

Для оценки объемовпотенциальных запасовмеда были использованыследующие значениямедопродуктивности: акация белая —450 кг/га,бархат амурский —250, гребенщик— 50, груша, яблоня— 25,черемуха — 5,гледичия — 250,джузгун — 30,ива — 130, каштансъедобный — 50, клен —200, липа —600, прочиедревесно-кустаниковые-10, вырубки, гари, реди-
ны— 25,подлесок итравы хвойных лесов ишироколиственных лесов, образованных «немедоносными»породами деревьев (береза, бук, вяз, граб,осина, ольха,тополь, ясень, дуб) — 3,сорные растения среди злаков —3, болота-10, овраги —3, пастбища— 4, сенокосы — 7, залежь —40, бахчи— 15, горчица — 80,гречиха — 70, клевер — 50, кориандр —100, многолетние травы— 70, плодово-ягодные— 20,подсолнечник — 50,эспарцет — 200 [кг/га]. Сделаем уточнение: сами по себезлаковые культуры не продуцируют нектар,но на этих полях растут сорно-полевыхрастения, которые выделяют нектар.

При выполнении расчетов средняя годоваяпотребность в меде однойпчелиной семьи принималась равной 115 кг, втом числе 100 кг меда — кормовые потребностипчел, 15 кг — товарный мед.

Для того чтобы установить особенности качества медов в разныхприродныхзонах РФ, в 1997–2005гг. были исследованы 384образца меда из 42 субъектов восьми федеральныхокругов РФ.

Состав и свойстванатурального мёда исследовали насоответствие требованиям ГОСТ 19792-2001 «Мед натуральный. Техническиеусловия» исанитарно-эпидемиологическим правилам и нормативамСанПиН 2.3.2.1078-01. Исследованияпроводились ваккредитованных испытательныхлабораториях Научно-исследовательского института пчеловодства,Рязанскойобластнойи Московской городскойветеринарной лабораториях.

Общая схемаисследований представлена на рис.1.

 Рис. 1. Схемаисследований РЕЗУЛЬТАТЫ -0

Рис. 1. Схемаисследований

РЕЗУЛЬТАТЫ СОБСТВЕННЫХИССЛЕДОВАНИЙ

Глава III Медоносныересурсы России

3.1 Общие сведения оРоссийской Федерации

Площадьтерритории Российской Федерации равна 1709824 тыс. га, илиприблизительно 17,1 млн. квадратных километров.

Ведущее значение всоставе медоносных ресурсов в РоссийскойФедерациипринадлежит леснымугодьям. Поданным Министерстваприродных ресурсов площадь лесов — 840220 тыс. га, в том числепокрытых и непокрытых лесной растительностью —738561 и 101659 тыс. га соответственно.Основныелесопокрытые площадиРФ приходятся на хвойные породы:сосна, ель, кедр,можжевельник древовидный, лиственница ипихта —513262 тыс. га.

Значительные площади (134,2млн.га.) занимают лиственные породы деревьев: береза, осина, ольха, дуб, граб, ясень,тополь, бук.Эти деревья сами не продуцируют нектар, но некоторый интерес для пчеловодства представляют,поскольку в таких лесах имеется медоносный подлесок итравы.

По данным Земельногофонда общая площадь земельсельскохозяйственного назначения— 220 млн. га, в томчисле площади энтомофильныхсельскохозяйственныхкультур 27,6 млн. га.

Показано, что общая площадьмедоносных угодий РФ составляет 1146 млн.га, из которых естественные угодья занимают 1077 млн. га.Сельскохозяйственныемедоносные угодья, включая площади 41млн. га злаковс медоносными сорняками, составляют – 69 млн. га. Энтомофильныесельскохозяйственные культуры занимают27,6 млн. га. Для удобстваанализа и понимания описанные выше данныепредставлены в виде таблицы 1.

Таблица 1. Некоторыеобщие данные о территории РФ

Типтерритории Площадь[млн.га]
РФ 1709579
Медоносныеугодья 1145992,
Лесные земли(Лесного фонда) 8402220
Лесопокрытые территории(Лесногофонда) 738561
Непокрытые лесом лесныетерритории 101659
Хвойныелеса 513262
Широколиственные леса немедоносныхпород* 134151
Землисельскохозяйственного назначения 220633
Посевызлаковых культур 41161
Энтомофильные сельскохозяйственныекультуры 27635
Липовыелеса 3324

3.2 Структура потенциальных запасовмеда РФ

Каждой местности присуща своя медоносная флора,отличающаяся видовым иколичественным составом.Например, в РеспубликеБашкортостан, Республике Татарстан, на Дальнем Востокеосновноймедосбор обеспечивает липа.

Медоносные ресурсыможно оценивать размерами площадеймедоносныхугодий или создаваемыми медовымизапасами, что правильнее характеризует их пчеловоднуюзначимость (Кривцов Н.И. и др., 1999).

Медоносные угодья, илипчелиные пастбища, принято разделять надве категории: естественные икультурные (сельскохозяйственные). Естественные пчелиные пастбища —это леса, луга, болота,пастбища, сенокосы, овраги, лесные вырубки,гари, прогалины. Культурные пастбища —посевы медоносных растений,плодово-ягодные насаждения,медоносныезалежи и т.п.

В таблице 2 приведены результаты расчетов максимальных запасов медаРФ. Описание методики расчетовмаксимальных и минимальных запасовприведены в разделе "Материалы и методыисследований"автореферата.

В первой колонкетаблицы указан тип медоносных угодий.Здесь, следует сделать особую оговорку. Слова "липа", клен, иваозначают, чторечь идет о покрытой лесом территории, где преобладающейдревесной породой является древостой породы липа (или клен, или ива и т.д.).

В колонке "площадь" указана площадь,занимаемая древостоем данной древеснойпороды в пересчете на сплошныенасаждения. Вэтой же колонкевстречаются термины"болото","залежь", "овраги" и т.д., которыеозначают категорииземель (медовыеугодья),обладающиеопределенноймедовой продуктивностью. Такие категорииземель рассматривались прианализе растительных медоносных ресурсов, поскольку данныеоб их площадях есть в Земельном фонде РФ, Министерстве природныхресурсов РФ, Министерстве сельскогохозяйства РФ и государственныхстатистических справочниках с детализацией по федеральным округам и субъектамРФ.

Во второй колонкеуказана площадь данного типамедоносных угодий. В третьейколонке указана медовая продуктивностьсоответствующего типа медоноснойтерритории.

Как видно из таблицы2, потенциальные запасы меда РФ,рассчитанные по максимальномуварианту,составляют 11,5 млрд. кг в год, из них
1,8млрд. кг — потенциальные запасы медасельскохозяйственных растений.

Вклад естественныхмедоносных угодий в потенциальные запасымеда составляет 84%, вклад культурных медоносных угодий — 16%. Липовыелеса продуцируют 1994 тыс. т меда, чтосоставляет 17% общих запасовмеда. Белая акация создает 24 тыс.т (0,2%)потенциальных запасов меда,что в
85раз меньше запасов меданасаждений липы.

Есть медоносныеугодья, вклад которых в медовый потенциалочень высок,например,растительность территории гарей,вырубок, редин и т.д. продуцирует 2,5 млрд. кг меда (22% медовыхзапасов страны). Это даже боль-
ше вклада насаждений липы. Эти угодья занимаютогромные площади
(101,7 млн.га), но обладают меньшеймедопродуктивностью. Кроме того, бльшая часть этих угодийрасположена в труднодоступных районах с не всегдаподходящими для ведения пчеловодстваклиматическими условиями.

Посевы энтомофильныхкультур занимают 27,6 тыс. га (4% от площадей медоносныхкультур РФ), продуцируют 1,7 млрд. кг, чтосоставляет 15% общих потенциальных запасовмеда РоссийскойФедерации.

Из таблицы 2 следует, что основное значение в созданиимедовых запасов принадлежит лесным и другиместественным медоносным растительным ресурсам — 84%от общих запасов меда по максимуму.

По вкладу в медовый потенциал страныпервые места среди древесныхпород занимают липа, ива,клен. На липу приходится 1994 тыс. тпотенциальных запасов мёда (почти двамиллиарда кг). Это примерно пятая частьот общих запасов меда в стране. Вкладлиповых насаждений в запасы меда, рассчитанныеминимальному варианту, составляет около 33%.А суммарный вклад насажденийакации, каштана, бархата амурского и др.составляет0,3% общихзапасов меда.

Огромные медовыезапасы создаются медоносными растениямигарей и другиминепокрытыми лесной растительностьютерриториями — 2,5млн. т.

Площадьсельскохозяйственных культур медоносногозначения в России составляет 28 млн. га. Средисельскохозяйственных культур наибольшеезначение дляпчеловодства в целом по Россиипредставляют многолетние травы (в их числелюцерна, клевер, эспарцет, донник),подсолнечник, гречиха, рапс.

Из таблицы 2 виден вклад различныхс/х культур в медовый потенциал страны.Медовый потенциал энтомофильныхсельскохозяйственных культур равен 1845 тыс.т меда, что составляет 16% от общихпотенциальных запасов меда РФ.

Несмотря напреобладание меда естественных угодий надкультурными, последние представляют насегодняшний день бльший интерес для пчеловодства медового направления, поскольку обеспеченытранспортными путями, в среднем имеют бльшую медовую продуктивность, возделываются вплановомпорядке,более сконцентрированы и занимаютзначительные площади.

Таблица 2 Структура максимальныхзапасов меда РФ

Медоносные угодья Площадь [тыс. га] Запасы мёда [тыс. т] [% ]
Всего угодий 1145992,3 11539,4 100
Естественные угодья 1077195,6 9693,5 84,0
Культурные угодья 68796,7 1845,9 16,0

Естественные угодья:      
Липа (Tilia ps.) 3323,8 1994,3 17,282
Ива (Salix ps.) 5409,6 703,2 6,094
Клён (Acerps.) 339,7 67,9 0,589
Aкaция бeлaя (Robinia pseudoacacia L.) 53,4 24,0 0,208
Кaштaн (Castaneavulgaris Lam.) 47,2 2,4 0,020
Прочиедревесно-кустарниковые 32333,1 323,3 2,802
Редины, вырубки,гари 101658,6 2541,5 22,024
Подлесок и травы хвойныхлесов 553323,1 1660,0 14,385
Подлесок, травышироколиственных лесов* 134151,1 402,5 3,488
Болота 152956,0 1529,6 13,255
Пастбища 68128,0 272,5 2,362
Луга 23993,0 168,0 1,455
Овраги 1479,0 4,4 0,038
С/х угодья:      
Подсолнечник (Helianthus annuusL.) 5325,6 266,3 2,308
Люцерна (Medicago sativa L.) 1952,2 195,2 1,692
Клевер (Trifolium ps.) 3700,3 185,0 1,603
Эспарцет (Onobrychis sativaL.) 871,3 174,3 1,510
Прочие многолетниетравы 7554,1 528,8 4,582
Гречиха (Fagpyrum ps.) 1301,0 91,1 0,789
Рапс (Brassicanapus L.) 657,9 46,0 0,399
Плодово-ягодныекультуры 891,4 17,8 0,154
Горчица (Sinapis ps.) 108,2 8,7 0,075
Кориандр (Coriandrum sativum L.) 16,5 1,7 0,014
Медоносы посевов злаковыхкультур 41161,3 123,5 1,070
Плодово-ягодныекультуры 891,4 17,8 0,154
Залежь 5148,0 205,9 1,784
Бахчи 108,8 1,6 0,014

Леса, образованныедревостоем с преобладанием породдревесных растений: березы, бука, граба,дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.

В таблице 3 приведен список растений, вкладкоторых в медовый потенциалотносительно мал, и которые по этойпричине не вошли отдельными строкамив таблицу структуры запасовмеда. В правой колонкетаблицы указана доля впроцентах, которую составляетвклад каждого типа растения относительно максимальных запасов меда РФ, т.е. относительно 11539тыс. т.

Обратим внимание надолю вклада этих растений в общие запасымеда рассчитанные по максимальномуварианту: вклад этих медоносовменьше вклада медоносного растениякориандр, который замыкает таблицу 3.

Таблица 3.Растения, не выделенные в структуре запасовмеда

Медоносные растения Латинскоеназвание медоносногорастения занимаемая площадь [тыс.га] мёдопро- дуктивно- сть [кг/га] запасы меда [т.т.] [%]
Абрикос Armeniaca vulgaris Lam. 1,8 25 0,045 0,0004
Бархат амурский Phellodentron amurense Rupr. 1,8 250 0,450 0,0039
Боярышник Crataegus ps. 1,8 25 0,045 0,0004
Гледичия Gleditschia triacanthos L. 5,4 200 1,080 0,0094
Гребенщик Tamrix ps. 7,6 50 0,380 0,0033
Груша Pyrus ps. 16,5 20 0,330 0,0029
Дерен Сornus ps. 0,1 15 0,002 0,0000
Джузгун Calligonum ps. 5,1 30 0,153 0,0013
Дзельква Zelkova ps. 0,4 50 0,020 0,0002
Лох Elaegnus ps. 7,1 10 0,071 0,0006
Орех грецкий Juglans regia 10,1 50 0,505 0,0044
Орех маньчжурский Juglans mandshurica 5,4 50 0,270 0,0023
Рододендрон Rhododendron ps. 8,9 100 0,890 0,0077
Саксаул Halxylon ps. 0,7 25 0,018 0,0002
Самшит Buxus ps. 3,0 20 0,060 0,0005
Слива Prnus ps. 0,6 25 0,015 0,0001
Смородина Ribes ps. 3,5 70 0,245 0,0021
Черемуха Prnus ps. 5,9 5 0,148 0,0013
Шелковица Morus ps. 0,4 25 0,010 0,0001
Яблоня Malus domestica Borkh. 3,1 20 0,062 0,0005

В таблице 4 приведенырезультаты оценки минимальных потенциальных запасов медаРФ, которыесоставляют 5,9 млрд. кг, из них 1,7 млрд.кг создают сельскохозяйственные угодья.Вклад естественных угодий вэти запасы меда составляет— 71%, вклад культурныхмедоносов— 29%. Древостойлипы, хотя и занимает только 2,7% медоносных площадей,продуцирует 2 млрд. кгмеда, что составляет 34% от общихзапасов. Посевы энтомофильных культурзанимают27,6 млн. га,продуцируют 1,7 млрд. кг, что составляет 29 %сконцентрированных запасов меда.

Таблица 4. Структуразапасов меда РФ по минимальному варианту


Медоносные угодья
Площадь [тыс. га] Запасы мёда:
тыс. т %
Всего угодий 122089,8 5933,6 100,0
Естественные угодья 94454,5 4211,2 71,0
Культурные угодья 27635,4 1722,4 29,0
 

Естественные угодья:

Липа (Tilia ps.) 3323,8 1994,3 33,6
Ива(Salix ps.) 5409,6 703,2 11,9
Клён (Acer ps.) 339,7 67,9 1,1
Кaштaн (Castanea vulgarisLam.) 47,2 2,4 0,04
Aкaция бeлaя (Robiniapseudoacacia L.) 53,4 24,0 0,4
Проч. древесно-кустарниковые 18720,8 187,2 3,2
Редины, вырубки, гари 42566,9 1064,2 17,9
Луга 23993,0 168,0 2,8
 

Сельскохозяйственные угодья:

Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 5325,6 266,3 4,5
Люцерна (Medicago sativa L.) 1952,2 195,2 3,3
Клевер (Trifolium ps.) 3700,3 185,0 3,1
Эспарцет (Onobrychis sativa L.) 871,3 174,3 2,9
Прочие многолетние травы 7554,1 528,8 8,9
Гречиха (Fagpyrum ps.) 1301,0 91,1 1,5
Рапс (Brassica napus L.) 657,9 46,0 0,8
Горчица (Sinapis ps.) 108,2 8,7 0,1
Кориандр (Coriandrum sativumL.) 16,5 1,7 0,0
Плодово-ягодные культуры 891,4 17,8 0,3
Залежь 5148,0 205,9 3,5
Бахчи 108,8 1,6 0,0

3.3Потенциальные запасы меда федеральныхокругов РФ

Выполненные расчетыпозволили установить, сколькопотенциальных запасов меда содержится в каждомфедеральномокруге РоссийскойФедерации. Результатырасчетов показаны на рис. 2 и приведены в таблице5.

Субъекты Федерациирасположены в таблице в порядке убыванияобщих запасов меда.Максимальные запасы меда сосредоточены вДальневосточном федеральном округе — 4070тыс. т, что составляет 35% от общих потенциальных запасов Российской Федерации.Минимальные запасы меда,112тыс. т (1%от общих запасов) продуцируют медоносныерастенияСеверо-Кавказского федерального округа РоссийскойФедерации.

 Рис. 2 Запасы меда вфедеральных округах РФ *Здесь и -1

Рис. 2 Запасы меда вфедеральных округах РФ

*Здесь и далееиспользуются следующие сокращения:

ЦФО — Центральныйфедеральный округ РФ,

ЮФО — Южныйфедеральный округ РФ,

СЗФО — Северо-Западныйфедеральный округ РФ,

ДФО — Дальневосточныйфедеральный округ РФ,

СЗФО — Северо-Западныйфедеральный округ РФ,

УФО — Уральскийфедеральный округ РФ,

ПФО — Приволжскийфедеральный округ РФ,

СКФО — Северо-Кавказскийфедеральный округ РФ.

Таблица 5. Полнаяструктура запасов меда по федеральнымокругам РФ

Тип медоносных угодий Запасы меда [тыс.т]
РФ ДФО СФО ПФО УФО СЗФО ЦФО ЮФО СКФО
Все угодья 11539 4070 2606 2191 970 703 550 337 112
(% от 11539) 100  35 23 19 8 6 5 3 1
Естественные угодья 9694 4026 2220 1607 865 608 187 118 61
(% от 9694) 100% 42% 23% 17% 9% 6% 2% 1% 1%
Культурные угодья 1846 44 386 584 105 95 362 219 51
(% от 1846) 100% 2% 21% 32% 6% 5% 20% 12% 3%
Естественные угодья:                  
Липа (Tilia ps.

)

1994 494 5 1335 89 4 52 1 13
Ива (Salix ps.) 703 316 312 10 40 10 3 12 1
Клён (Acer ps.) 68 4 0 48 3 0 4 5 4
Aкaция бeлaя 24 0 0 1 0 0 1 16 7
Кaштaн (Castanea vulgarisLam.) 2 0 0 0 0 0 0 2 0
Прочиедревесно-кустарниковые 323 113 76 16 50 40 18 8 3
Редины, вырубки, гари 2541 1906 514 18 51 38 11 3 1
Подлесок хвойных лесов 1660 683 590 43 139 182 20 1 1
Широколиственные леса1 402 60 153 44 54 60 24 5 4
Болота 1530 424 419 9 402 257 12 5 1
Пастбища 273 10 86 56 15 5 24 54 23
Луга 168 16 64 25 22 13 18 6 4
Овраги 4 1 2 1 0 0 0 0 0
                   
Сельхозугодия:                  
Подсолнечник (Helianthus annuus L.) 266 2 84 24 47 23 82 3 0
Люцерна (Medicago sativa L.) 195 16 51 48 6 33 29 1 11
Клевер (Trifolium ps.) 185 14 38 44 9 35 24 6 16
Эспарцет (Onobrychis sativaL.) 174 10 32 22 16 5 87 1 1
Прочие многолетние травы 529 57 128 86 46 54 111 16 29
Гречиха (Fagpyrum ps.) 91 3 21 7 12 1 45 0 1
Рапс (Brassicanapus L.) 46 6 10 17 1 4 5 3 0
Плодово-ягодные культуры 18 3 3 3 2 2 4 1 1
Горчица (Sinapis ps.) 9 0 2 2 1 0 4 0 0
Кориандр (Coriandrum sativum L.) 2 0 0 0 0 1 1 0 0
Медоносы среди злаковыхкультур 123 9 33 21 12 13 29 3 5
Залежь 206 19 41 29 4 11 98 1 3
Бахчи 2 0 0 0 0 0 1 0 0

1Подлесок лесов, образованныхдревостоем с преобладанием породдревесных растений: березы, бука, граба,дуб, осины, ольхи, тополя, ясеня.

3.4 Запасы меда субъектов Российской Федерации

Втаблице6 представлены результаты расчетовпотенциальных запасов

меда, выполненныепо максимальному и минимальномуалгоритму,описанномув разделе методики выполнениярасчетов.

Таблица 6Максимальные и минимальныепотенциальные запасы мёда субъектов Российской Федерации


Наименование субъектов
Потенциальные запасы медамедоносных угодий [тыс. т]
Максимальные запасы   Минимальные запасы
Всех угодий Естест- венных угодий С/х угодий
Всего угодий Естест- венных угодий С/х угодий
Республика Адыгея 8 4 4   6 3 4
Республика Алтай 35 30 5   16 12 5
Алтайский край 203 45 159   171 21 149
Амурская обл. 236 206 29   119 90 29
Архангельская обл. 139 132 7   19 12 7
Астраханская обл. 21 20 1   10 9 1
Республика Башкортостан 802 736 66   776 714 62
Белгородская обл. 34 5 29   29 3 27
Брянская обл. 30 9 21   25 5 21
Республика Бурятия 116 110 6   45 40 6
Владимирская обл. 23 8 15   19 4 15
Волгоградская обл. 85 27 58   67 15 52
Вологодская обл. 70 46 24   35 11 24
Воронежская обл. 60 12 48   52 8 45
Республика Дагестан 25 19 6   13 8 5
Еврейская а.обл. 81 78 3   66 63 3
Забайкальский край 192 154 38   85 48 37
Ивановская обл. 14 5 8   10 2 8
Республика Ингушетия 5 5 1   5 4 0
Иркутская обл. 275 264 12   70 60 11
Кабардино-Балкария 6 3 3   4 1 2
Республика Калмыкия 15 8 7   13 6 7
Калининградская обл. 28 24 4   5 2 3
Продолжение таблицы6








Калужская обл. 25 10 15   21 7 15
Камчатский край 181 180 1   69 68 1
Карачаево-Черкессия 6 4 2   3 2 2
Карелия Республика 74 72 2   10 8 2
Кемеровская обл. 52 35 17   32 17 15
Кировская обл. 97 57 40   75 36 39
Коми Республика 155 152 2   24 22 2
Костромская обл. 30 17 14   18 5 13
Краснодарский край 72 17 55   58 10 49
Красноярский край 1248 1214 34   448 417 31
Курганская обл. 47 20 28   33 8 25
Курская обл. 25 7 18   20 4 16
Ленинградская обл. 42 27 15   22 7 15
Липецкая обл. 20 4 16   16 2 14
Магаданская обл. 393 392 0   132 132 0
Республика Марий Эл 56 42 15   52 38 14
Республика Мордовия 51 29 21   46 26 20
Московская обл. 43 17 26   37 11 26
Мурманская обл. 81 80 0   8 8 0
Ненецкий а.о. 49 49 0   5 5 0
Нижегородская обл. 90 45 45   76 33 44
Новгородская обл. 32 22 10   16 6 10
Новосибирская обл. 118 70 48   65 22 43
Омская обл. 96 46 50   57 13 44
Оренбургская обл. 137 60 77   112 43 69
Орловская обл. 26 4 22   22 2 20
Пензенская обл. 79 46 33   73 41 31
Пермский край 206 176 30   172 143 29
Приморский край 300 294 6   261 255 6
Псковская обл. 46 20 26   37 11 26
Ростовская обл. 123 26 97   104 15 89
Рязанская обл. 35 18 17   27 12 15
Самарская обл. 130 90 40   122 85 37
Саратовская обл. 114 40 74   96 29 68
Республика Саха 1965 1964 1   539 538 1
Продолжение табл. 6
Сахалинская обл. 48 48 1   28 27 1
Свердловская обл. 122 98 24   65 42 23
Северная Осетия 7 6 1   6 5 1
Смоленская обл. 38 14 24   32 9 24
Ставропольский край 51 13 37   37 6 31
Тамбовская обл. 35 7 28   30 4 26
Республика Татарстан 208 139 68   196 132 64
Тверская обл. 50 22 28   36 8 28
Томская обл. 164 158 6   19 13 6
Тульская обл. 37 21 16   34 19 15
Республика Тыва 78 73 5   30 25 5
Тюменская обл. 111 87 24   42 20 22
Удмуртская Республика 86 54 32   79 48 31
Ульяновская обл. 78 54 24   72 50 23
Хабаровский край 599 597 2   276 274 2
Республика Хакасия 29 22 7   15 9 6
Ханты-Мансийский ао 299 299 0   14 14 0
Челябинская обл. 106 77 29   87 62 25
Чеченская Республика 12 10 1   8 7 1
Чувашская Республика 58 39 19   55 37 18
Чукотский а.о. 268 268 0   123 123 0
Ямало-Ненецкий а.о. 285 285 0   56 56 0
Ярославская обл. 25 7 18   20 3 18

На рис.3представлена диаграмма потенциальных запасов меда каждого изсубъектов РФ. Расчет выполнялся по минимальномуварианту, т.е. учитывались медоносные угодья сотносительно высокой медовойпродуктивностью. Высотастолбика на карте характеризует медовыйпотенциал соответствующего региона, на которомрасположено основание столбика. Очевидныемаксимумы медовых запасов приходятся наРеспублику Башкортостан иРеспублику Саха. Если учесть площади этих регионов, тос точки зрения пчеловодства становится очевиднымлидерство РеспубликуБашкортостан.

Кроме того, для понимания ипредставления объемов медоносных ресурсов и их размещения натерритории РФ в диссертации приведены построенные нами диаграммыдля каждого типа медоносныхугодий, которые составляютоснову медоносной базы Российской Федерации и которые были представлены в таблице 2.

Рис.3. Потенциальные минимальные запасымеда субъектов РФ

Установлено, что запасы меда субъектов Российской Федерации существенноотличаютсядруг от друга, как по суммарномуколичеству мёда, так и по соотношению вкладовестественных и культурных растительныхмедоносныхугодий в общие запасы меда в том или иномсубъекте РФ. Так, порезультатам наших исследований можноотметить, что расчетныемаксимальные потенциальные запасы медасосредоточены в РеспубликеБашкортостан — 776тыс. т, Республике Саха— 539 тыс. т, Красноярском крае —448 тыс. т, Хабаровском крае —276 тыс. т, Приморскомкрае — 261тыс. т, Республике Татарстан —196тыс. т, Пермском крае — 172тыс. т.

Кроме сведений,указанных в таблице 6, о том, сколькопотенциальных запасов меда продуцируетсяестественными и культурными медоноснымирастениями, для каждогосубъекта РФ были определеныпотенциальные запасы меда и их структура по типумедоносныхугодий, таккак это представлено в таблице 10 для Республики Башкортостан. Наличиетаких сведений по каждому субъекту федерациипозволяет планироватьтекущую работу в регионе и видетьперспективы развития пчеловодства.

3.5 Коэффициент медовойценности региона «К»

В качествекритерия медовой ценностирегиона был предложен новый критериальный коэффициент «К», который численно равен произведению запасов меда V на квадратмедопродуктивности:К=V*М*М, где V- запасы меда,измеряемые тыс.т., М – медоваяпродуктивность угодий(кг/га).

Большее значениекоэффициента "К"означает большую ценность региона с точкизренияпчеловодства.

Коэффициент "К" учитывает нетолько запасы меда в регионе, но и медопродуктивностьтерритории. Причемвлияние медопродуктивности назначениекоэффициента "К"больше, чем влияние запасов меда, посколькув формулукоэффициента медовой значимости регионамедопродуктивность входит во второйстепени, а запасы меда в первой.

Коэффициент «К» неимеет какого-либо физическогоаналога, но своим численным значениемлучше характеризует медовую привлекательностьрегиона, чемпотенциальные медовые запасы. Дело в том, чтобольшие медовые запасы какой-либо территориимогут быть следствием того, что этатерриторияимеет большие размеры, как, например, вслучае с такими субъектами РФ, какРеспублика Саха или Красноярскийкрай.

Мы выполнили расчетызначений коэффициентамедовой ценности "К" и значений медовыхзапасов для 81 субъекта РФ. Часть этих расчетов представлена в качествепримера втаблице7.

Разработанный автороми представленный в работе коэффициентмедовойценности "К"одним своим значением лучшеотражает медовую характеристику региона, чемвзятые по отдельности такие показатели,как медовые запасы региона, площадьмедовых угодий, средняямедопродуктивность. Например, по общему объемумедовых запасов на первом местеоказываетсяРеспубликаСаха (Якутия), Республика Башкортостан —на третьем месте. Если же ориентироваться навеличину значения коэффициента "К", то республикаБашкортостан окажется на первомместе, а Республика Саха— на 29-м. Такое расположение субъектов федерации втаблице объективнее характеризует относительную медовую ценность регионов.

Кроме представленнойокончательной формы коэффициента "К" былиизучены другие формы коэффициента медовойценности "К", в формулу которых медоваяпродуктивность входила в первой, третьей ичетвертой степени. Однакорасчеты показали, чторезультаты отличаются вхудшую сторону по сравнению сиспользованием в формуле значенийкоэффициента "К" квадратичнойзависимости от медовойпродуктивности.

Таблица 7Оценкамедовой ценности регионов по значениям коэффициента «К» ипотенциальным запасам меда

№пп Субъект РФ K=V*M*M %
Максимальные запасы меда(тыс.т.)
Минимальные запасы меда(тыс.т)
   РФ        РФ 11539     РФ 5934 
1 Башкортостан Р-ка 2284284 100,0   Саха (Якутия) Р-ка 1965   Башкортостан Р-ка 776
2 Татарстан Р-ка 163772 7,2   Красноярский край 1248   Саха (Якутия) Р-ка 539
3 Приморский край 65616 2,9   Башкортостан Р-ка 802   Красноярский край 448
4 Самарская обл. 63217 2,8   Хабаровский край 599   Хабаровский край 276
5 Чувашская Р-ка 50692 2,2   Магаданская обл. 393   Приморский край 261
6 Удмуртия Р-ка 28202 1,2   Приморский край 300   Татарстан Р-ка 196
7 Ульяновская обл. 27143 1,2   Ханты-Мансийский а.о. 299   Пермский край 172
8 Марий Эл Р-ка 25383 1,1   Ямало-Ненецкий а.о. 285   Алтайский край 171
9 Еврейская а.обл. 21815 1,0   Иркутская обл. 275   Магаданская обл. 132
10 Пензенская обл. 20407 0,9   Чукотский а.о. 268   Чукотский а.о. 123
11 Пермский край 19779 0,9   Амурская обл. 236   Самарская обл. 122
12 Алтайский край 17589 0,8   Татарстан Р-ка 208   Амурская обл. 119
13 Мордовия Р-ка 14021 0,6   Пермский край 206   Оренбургская обл. 112
14 Ростовская обл. 10898 0,5   Алтайский край 203   Ростовская обл. 104
15 Оренбургская обл. 9215 0,4   Забайкальский край 192   Саратовская обл. 96
16 Саратовская обл. 8656 0,4   Камчатский край 181   Челябинская обл. 87
17 Челябинская обл. 8508 0,4   Томская обл. 164   Забайкальский край 85
18 Нижегородская обл. 7567 0,3   Коми Р-ка 155   Удмуртия Р-ка 79

3.6 Зональноераспределение медоносных ресурсов

Ученый-пчеловод Глухов М.М. отметил, что даже вЗаполярье можно с успехом заниматьсяпчеловодством, используя имеющуюся здесьнемногочисленную по составу, но дружнои обильно расцветающую короткимсевернымлетом,медоносную растительность.

Выполненные исследования позволили установить зональное распределение растительных медоносных ресурсов и запасов меда.Результаты приведенына рис.4 и в таблице 8.

"Леснаязона", в нашемслучае, это объединенная территория,включающая зону тайги, зону смешанныхлесов и зону широколиственных лесов. Этот термин итакое "зональноеделение"были заимствовано намииз монографии Г.А. Аветисяна (Аветисян, 1975) икниги "Пчеловодство" (Кривцов,Лебедев, Туников,1999 г.)

Учет зональныхособенностей медоноснойрастительности приобретаетзначимостьпри выборе специализациипчеловодческих хозяйств итехнологийпроизводства продуктов пчеловодства.Например, уникальные медосборные условия Черноморского побережья позволяютпчелам сфевраля месяца до января (практическикруглогодично) находитьнектар и выращивать расплод(Морева, 2005).

Медосбор с кипреяможно получать даже в тундре, гденектаровыделение может быть обильным, но коротким.

Из первой цифровойстрокитаблицы 8 видно, чтомаксимальные потенциальные запасы меда (9174 тыс. т.) принадлежат леснойзоне, далее следуют Степи (1053 тыс. т меда) и лесостепи (946 тыс. т меда) с очень близкими объемами запасамимеда, тундра и лесотундра (317тыс. т меда) исубтропики, пустыни и полупустыни (50 тыс. т меда).

 Рис.4Зональное распределение -3 Рис.4Зональное распределение потенциальныхзапасов меда

Таблица 8 Зональная структурапотенциальных запасов меда


Потенциальные запасы меда
Медоносные угодья РФ* РФ % тундра илесотундра лесная зона2 лесостепи Степи субтропики, пустыни,п/пустыни
Все угодья РФ 11539 100 317 9174 946 1053 50
Естественные угодья 9694 84 317 8430 499 403 44
Культурные угодья 1846 16 0 744 446 651 5
Естественные угодья:              
Липa 1994 17,3 0 1516 296 182 0
Ива 703 6,1 70 602 10 16 6
Клён 68 0,6 0 42 8 18 0
Aкaция бeлaя 24 0,2 0 4 1 19 0
Кaштaн 2 0,02 0 0 0 2 0
Редины, вырубки, гари 2541 22,0 119 2403 8 11 1
Подлесок хвойных лесов 1660 14,4 12 1627 12 8 0
Болота 1530 13,3 62 1398 57 10 3
Широколиственные леса1 402 3,5 0 363 22 17 0
Прочиедревесно-кустарниковые. 323 2,8 53 238 13 18 1
Пастбища 273 2,4 0 127 38 77 31
Сенокосы 168 1,5 0 108 34 23 3
Овраги 4 0,04 0 3 1 1 0
Культурные угодья:              
Пр. многолетние травы 529 4,6 0 295 126 108 0
Подсолнечник 266 2,3 0 7 44 214 1
Залежь 206 1,8 0 132 44 30 1
Люцерна 195 1,7 0 78 78 39 1
Клевер 185 1,6 0 165 15 5 0
Эспарцет 174 1,5 0 9 62 103 1
Злаковые культуры 123 1,1 0 28 37 58 1
Гречиха 91 0,8 0 11 15 65 0
Рапс 46 0,4 0 11 20 15 0
Плодово-ягодные 18 0,2 0 7 5 6 0
Горчица 9 0,08 0 0 0 8 0
Кориандр 2 0,01 0 0 0 1 0
Бахчи 2 0,01 0 0 0 1 0

*Лесообразующие породы: липа, ива, клен, акация, каштан,береза, бук,граб, дуб, осина, ольха,тополь, ясень.

3.7 Медоносные ресурсы и типмедосбора

Знаниетипа медосбора необходимо для породногорайонирования пчел, выбораспециализациипчеловодства, для получениябольшего количества товарного меда идругой продукции пчеловодства, для определения перспектив развитияпчеловодства.

На территории Россиисвыше 1000 видов медоносных растений, однакотолько около 200 из них имеют практическое значение для медосбора. Обычно основноеколичество нектара пчелиные семьи определенной пасеки собирают с 2–3 видов медоносных растений или медоносных угодий.

Известныйученый-пчеловод М.М. Ковалев определял тип медосбора по размеруплощадей медоносных угодий:на первом месте в названии типа медосбора ставился тот медонос,который являлся преобладающей культурой впосевах, на второмместе — второй по вкладу медонос илимедоносное угодье и т.д. до 4-хсоставляющих. Приэтом дополнительно вводился коэффициент,определяющий медоносную ценность культур:например, для гречихи этот коэффициент равен 1, для подсолнечника— 0,5 (Ковалев,1959).

Мыпредложилитип медосбора региона определятьпо типу медоносных угодий, вносящихосновной вклад в потенциальные запасы медаэтогорегиона.При этом понятие "типмедосбора",по существу,не изменился, посколькупотенциальный запас меда — это произведение площади территории наее медопродуктивность. Введенноенами новоеопределение типа медосбора, на наш взгляд болееправильно характеризуетмедоносную суть исследуемого региона. Например, для Республики Башкортостаннами был установлентип медосбора —"липовый", посколькупотенциальные запасымеда от насаждений липы в Башкирии составляют 83%, многолетнихтрав — 6%,клена — 4%,каждого из других медоносовсоставляет менее 1%, что видно из таблицы 9.

Длякаждого субъекта РФ нами были выполнены расчетыи составлены таблицы, подобные таблице 9, наосновании которых был определен тип главногомедосбора.

Некоторые изустановленных типов медосборапредставлены в таблице 10. Полученныерезультаты показывают, что типымедосбора могут сильно отличаться другот друга, например в Ярославской области тип медосбора"клеверно-луговой", в Волгоградской — "подсолнечниково-разнотравно-гречишный", в Еврейскойавтономной области —"липовый", поскольку вкладдревостоя липы в запасы меда регионасоставляет по нашим подсчетам 73,5%. Знание типамедосбора позволяет правильно выбратьнаправление пчеловодства в регионе, соответствующее медоноснымресурсам растительности региона:пчеловодство медового направления,пчеловодство опылительного направления,пчеловодство разведенческого направления.

Таблица 9 Структуразапасов меда Республики Башкортостан

Медоносные угодья республикиБашкортостан Площадь [тыс.га] Запасы меда [тыс.т] % от запасов меда
Всего угодий 11466,8 801,6 100
Естественные угодья 9173,7 735,5 91,8
Культурные угодья 2293,1 66,0 8,2




Естественные угодья*:      
Липa (Tilia ps.) 1107,4 664,4 82,892
Клён (Acerps.) 167,7 33,5 4,184
Ива (Salix ps.) 14,8 1,9 0,240
Прочиедревесно-кустарниковые 267,3 2,7 0,333
Подлесок широколиственныхлесов* 2607,7 7,8 0,976
Подлесок хвойныхлесов 1213,9 3,6 0,454
Редины, вырубки,гари 107,9 2,7 0,337
Пастбища 2366,0 9,5 1,181
Луга 1254,0 8,8 1,095
Болота 51,0 0,5 0,064
Овраги 16,0 0,0 0,006

С/х угодья:      
Люцерна (Medicago sativa L.) 149,5 15,0 1,865
Гречиха (Fagpyrum ps.) 91,7 6,4 0,801
Подсолнечник (Helianthus annuusL.) 102,3 5,1 0,638
Эспарцет (Onobrychis sativaL.) 23,3 4,7 0,581
Клевер (Trifolium ps.) 91,9 4,6 0,573
Прочие многолетниетравы 360,3 25,2 3,146
Рапс (Brassicanapus L.) 6,8 0,5 0,059
Сорняки среди посевовзлаков 1455,4 4,4 0,545
Плодово-ягодные 12,0 0,2 0,030

*Липа, клен, ива,акация, каштан, береза, бук, граб,дуб, осина, ольха, тополь, ясень —лесообразующие породыдеревьев (древесныепороды). Самипо себе деревья таких породкак, береза, бук, граб, дуб, осина, ольха, тополь, ясень не выделяют нектар. Но влесах,образованных древостоем этих пород, имеетсямедоносный подлесок и травы.

Таблица 10Тип медосбора в субъектахРоссийской Федерации

Регион Тип медосбора
Алтайский край эспарцетово-гречишно-луговой
Башкортостан Р-ка липовый
Белгородская обл. эспарцетово-подсолнечниковый
Волгоградская обл. подсолнечниково-разнотравно-гречишный
Еврейская автон.обл. липовый
Калужская обл. многолетнетравно-липовый
Краснодарский край подсолнечниково-многотравный
Курская обл. эспарцетово-многолетнетравно-гречишный
Марий-Эл Р-ка липово-многолетнетравный
Мордовия Р-ка липово-люцерно-многолетнетравный
Самарская обл. липово-подсолнечниково-многолетнетравный
Саха Республика разнотравье хвойныхвырубок
Тамбовская обл. подсолнечниково-многолетнетравный
Татарстан Р-ка липово-многолетнетравный
Удмуртская Р-ка липово-клеверно-многолетнетравный
Хабаровский край липово-разнотравный
Ярославская обл. клеверно-луговой

Знание типамедосбора позволяетрационально использовать медоносные ресурсы:определитьглавный медосбор и подготовиться кнему.

Например, вевропейских лесных районах весенниемедоносные растения представлены ивой. Основной сбор товарного меда здесьв большей мере обеспечивают малина икипрей.

В центральных и южныхрайонах европейской территорииРоссии, где распаханность территорийбольше, основное значение в обеспечении пчелмедосборомимеют гречиха, подсолнечник, многолетние бобовые травы иоднолетниемасленичныекультуры семейства капустных (рапс, горчица белая,сурепка и т.д.)

Для юго-восточнойевропейской части РФ характернылипово-гречишно-подсолнечниковый, длязападных склонов Урала— липовый тип медосборных условий.

Весенний медосборпочти повсеместно начинается цветением ив,клена, плодовых насаждений. Но данныймедосбор имеет в основномподдерживающее значение для развития пчелиных семейпосле зимовки.

ГлаваIV ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ ПЧЕЛОВОДСТВА ВРОССИИ

4.1 Возможноеколичество пчелосемей в РФ

Максимальныепотенциальные запасы меда РФ, равные 11534тыс. т, теоретическипозволяют содержать около 100 млн. пчелосемей,минимальные запасы — 52млн. пчелосемей. Но такие значениябыли бы возможны, если бы пчелымогли употребить весьнектар, продуцируемый растениями. В действительности в природе кроме пчел существуютдругие естественные потребители нектара. Да и погода невсегда благоприятствует лету пчел и сборунектара. Витоге пчелам достается от 30% до 50%выделяемого растенияминектара (Губин,1947).

Приняв годовуюпотребность пчелиной семьи в меде равной 115 кг (100 кг кормовыепотребности и 15 кг — товарный мёд), мы рассчитали возможное количество пчелосемейв субъектах РФ при различных вариантах оценкикормовой базы и разном (30, 50 и 100)процентепотребления пчеламипродуцируемых запасов меда. Чтобы определить число пчелосемей,которое можно продуктивно содержать наданных запасах меда, следует разделитьколичествомеда на 115 кг.

Результаты расчетов представлены втаблице11.

В качестве нижнейграницы возможного количества пчелиных семей в РФ мыустановили число пчелиныхсемей, которое можнопродуктивно содержать на пятидесяти процентах запасов меда РФ,рассчитанных по минимальному варианту.Таким образом, нижняя граница числапчелиных семей в России — 25798тыс., т.е.около 26 млн.

В качестве верхней границы возможного количествапчелиных семей в России мы установиличисло семей пчел, которое можнопродуктивно содержать на тридцатипроцентах потенциальных запасов медаРФ, рассчитанных помаксимальному варианту.Это число — 30103 тыс. пчелосемей, т.е. околотридцатимиллионов.

Припроизводительности 15 кг товарного меда вгод от одной пчелосемьи от 25798 тыс. пчелосемей можно получить 386млн. кг меда, а от 30103 тыс. пчелосемей — 451млн. кг меда.

Таблица 11 Возможноеколичество пчелосемей вРоссийской Федерации

Параметры расчета Максимум: 11539 т.т. Минимум: 5934 т.т.
% потребления кормов 30% 50% 100% 30% 50% 100%
Числопчелиных семей [тыс.] 30103 50171 100343 15479 25798 51596
Мед(млн. кг) 452 753 1505 232 387 774

4.2 Соответствие запасовмеда количеству пчелосемей врегионах

Длякаждого субъекта Федерации былорассчитано, сколько кормов требуется длясодержания имеющихся в регионе пчелосемейи сколько кормов имеется в регионе.Результаты выполненных расчетовпредставлены на рис. 10в виде графика кормовыхзапасов меда врегионах и графика количества меда,которое потребляютимеющиеся в регионепчелы.

Обращаем внимание нато, что в ряде регионов количество меда,необходимоедля содержания уже имеющихся пчелосемей,больше количества меда, которое можнополучить от энтомофильныхрастений региона.

Известно, что вбольшинстве природных зон наблюдаетсятолько один или несколько продуктивныхмедосборов и эффективностьпчеловодства во многом определяетсясостоянием и степенью использованиямедоносных ресурсов. Исходя из этого, можнопредложить два возможных объясненияобнаруженным«несоответствиям». Первое, пчеловоды данных регионов болееактивно вывозят пчел в другиерегионы. Второе: хорошо известно,что когда пчеламнедостаточно нектара, выделяемогомедоносными растениями, окружающими пасеку,пчеловодыдополнительноподкармливают пчел сиропом изсахарозы.Заметим, чтоэто вовсе не означает, что в этих регионахмёд получаютне из нектара, а из сахарозысвеклы. И подчеркнем, ещераз, что такиепромежуточные подкормки несказываются накачестве товарного меда,получаемогов период главного медосбора.

Мы воспользовалисьданными Минсельхоза РФи награфикизапасов медаи его потребления пчелами наложилинормированный график производства сахарной свеклы в субъектах РФ в 2007 г.Из рис. 5 видно, что в большинстве районов, гдепотребление пчелами кормов превышает илиприближается к естественным запасаммеда, наблюдаются максимумы на графике производства сахарнойсвеклы, чтоявляется косвеннымподтверждением версии о дополнительных подкормках пчел.

На рис.5 не представлены несколько субъектов Федерации: РеспубликаБашкортостан, Республика Саха,Красноярский край, Хабаровский край,Приморскийкрай, Республика Татарстан, ЧеченскаяРеспублика,Мурманская обл., Республика Адыгея,Республика Северная Осетия(Алания), Республика Калмыкия, Ненецкийавтономный округ, Республика Ингушетия,Кабардино-Балкарская Республика, Карачаево-Черкесская Республика.Наличие этих регионов на графикахрис. 5 существенно изменило бымасштаб графика и уменьшило его бы наглядность.Данные об отсутствующих нарис. 5 этих регионах имеются в таблицахдиссертации.

Рис.5 Запасы меда в природе и потребности пчел вкормах

4.3 Потребности впчелиных семьях для опыления с/хкультур РФ

Мырассчитали, сколькопчелиныхсемей требуется дляопыления энтомофильных сельскохозяйственныхкультур в каждом субъектеРФ.

В таблице 12 приведены результатырасчетов,которые позволяют оценить потребность в пчелиных семьях при опылении основныхэнтомофильных сельскохозяйственных культурРФ. Особый интереспредставляет колонка таблицы, в которойуказана полусумма пчелосемей,необходимых для полноценного опыленияодновременно цветущих подсолнечника игречихи. Суммирование в данном случаепроизводится потому, что эти культуры цветут одновременно. Деление пополам возникло в силутого, что в природе кроме пчел существуютдругие насекомые — опылители растений, на долюкоторых приходится около 50% работы поопылению растений. Дляопыления сельскохозяйственныхкультур, цветущих вдругое время, отличное отвременицветения подсолнечника игречихи, могут быть использованы те жепчелиные семьи, которые использовались дляопыления подсолнечника и гречихи.

В России имеется 3,3–3,5млн.пчелиных семей. Численно этогодостаточно,чтобы обеспечить опыление всех имеющихся (и нуждающихся в опылении) сельхоз культур. В Северо-Западном,Сибирском, Дальневосточномфедеральныхокругах РФ энтомофильные сельхоз культурызанимают небольшие площади и могут бытьопылены имеющимися в этих районахпчелиными семьями. Но,для страны вцелом такой подход практически неприменим. Во-первых, перевозка пчелдело сложное и дорогостоящее. Во-вторых, на это не согласятся владельцыпасек, которые используют медоносную базулесных территорий и находятся вдали отсельскохозяйственныхугодий. Естественный способрешения проблемы опыления — развивать опылительное пчеловодство в тех регионах, где в этоместь потребность. Задачагосударства,обеспечивать это развитие законодательно иматериально.

Если предположить, чтоколичество семей пчел использующихкормовуюбазу естественных и культурных медоносныхрастений, пропорционально запасам меда,продуцируемым этими типами медоносныхугодий, то получим, что отношение пчелсодержащихся насельскохозяйственных культурах и медоносахестественных угодий равно 29 к 71(приблизительно 3 к 7). Исходя из того, чтосейчас имеется 3235 тыс. семей пчел, получим,что на опылении сельскохозяйственныхкультур задействовано около одного млн.пчел. Из таблицы 12 следует, что для опыленияимеющихся в стране сельскохозяйственных энтомофильныхкультур требуется по самым минимальным оценкам
2,6 млн. пчелосемей.Очевиден вывод, что дляобеспечения потребностиэнтомофильных сельскохозяйственныхкультур вопылении необходимоувеличить количество пчелосемей всельском хозяйстве неменее чем в 2,5 раза.

Таблица 12 Количествопчелиных семей для опыления с.-х.культур в федеральных округов РФ[тыс.шт.]

Регион Тип медоносныхугодий
Бахчевые Горчица Гречиха Кориандр Подсолнечник Плодово-ягодные Рапс Подсолнечник игречиха 50% от суммы числа семейпчел для опыления подсолнечника игречихи имеется пчелосемей внастоящее время [тыс.] Возможное число семейпчел на кормовой базе с/хэнтомофильных растений [тыс]. Число п/с на 50% корма от5934тыс.т меда [тыс.].
РФ 33 54 2602 33 2663 1783 329 5265 2632 3235 8612 25798

                       
ЦФО 0,8 2,7 414,5 8,8 358,6 620,0 88,9 773 387 629 1716 1956
ЮФО 21,0 35,4 197,9 15,2 1229,0 274,0 31,7 1427 713 563 991 1090
СЗФО 0,0 0,0 0,3 0,0 0,0 96,0 21,6 0,3 0,1 136 470 821
ДФО 0,2 0,0 51,1 0,0 0,1 30,4 0,5 51 26 119 213 7014
СФО 0,5 0,6 850,9 2,0 208,8 120,0 43,4 1060 530 429 1792 4583
УФО 0,0 0,2 30,1 0,2 5,6 74,4 6,7 36 18 116 474 1296
ПФО 4,0 4,8 1040,2 0,8 721,3 412,8 99,0 1761 881 962 2742 8707
СКФО 6,1 10,6 17,0 6,0 139,4 155,2 37,1 156 78 280 214 331

Глава V ПРИРОДНЫЕЗОНЫ И КАЧЕСТВО МЕДОВ РОССИИ

Цельданной части работы — оценить наличиеразличий в качестве меда из разныхприродныхзон РФ.

Нами была предпринята попыткаустановить наличие связи междукачественными характеристикамимедов и зонами получения меда.В основу выбранного намизонального деления была положенасуществующая структура природных зон РФ. В дополнение кклассическимназваниям природных зонмы используем термин "Лесная зона". Этотсловосочетание означает территорию покрытуюлесом. "Лесная зона" включает зону тайги, зону смешанных лесов и зону широколиственных лесов. Термин "Лесная зона" широкоприменим приописании медоносной базы пчел и условийих обитания.Кроме того в одну группу мы объединилизоны пустынь и полупустынь.

В общей сложностивыполнены исследования 384-х образцов меда на предмет соответствия требованиям ГОСТ19792-2001 «Меднатуральный. Технические условия» исанитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.3.2.1078-01. Получены следующиерезультаты: 99% исследованных медов соответствовалитребованиям государственногостандарта. Лишь в 4-х образцах медаиз 384 исследованныхмассовая доля водынезначительно превышаламаксимальные значения, установленныеГОСТ.

Качественная реакцияна оксиметилфурфуролу всех образцов былаотрицательная. Это значит, чтоисследуемые образцы, неподвергались длительному хранению или перегреву.

Пестицидыдихлордифенилтрихлорэтан (ДДТ) ициклохлоранциклогексан (ГХЦГ) в исследованныхобразцах меда не обнаружены.

В таблице 13 приведенысредние значения показателей качества образцов меда и соответствующие стандартныеотклонения для различных зон.

Из таблицы следует,что содержание токсичныхэлементов таких как свинец, кадмий, мышьяки радионуклидов цезий-137, Sr-90 в 100%исследованных образцах меда не превышалопредельно допустимые нормы,установленные СанПиН 2.3.2.1078-01; по всемпоказателям ГОСТа меда соответствуюттребованиямгосударственного стандарта.

Для удобства анализаполученных данных значения каждогопараметра,по которым проводилисьисследования, в таблице 14 расположены в порядкеубывания. Рядом созначениями параметров указаны зоны, из которых былиполучены соответствующиеобразцы. Этопозволяет быстро определить максимальные иминимальные значения исследуемогопараметра и сделать выводы о наличиизакономерностей между характеристикамимедов и зонами получения образцов меда. Например,минимальное значение токсичных ирадиоактивных элементов обнаружено вобразцах из зоны высотной поясности.

Таблица 13 Показатели качества ибезопасности образцов меда по зонамРоссийской Федерации




Природныезоны или их группы
Физико-химические показатели,содержание токсичных элементов ирадионуклидов ТребованияГОСТ 19792-2001, СанПиН 2.3.2.1078-01   Леснаязона   Лесостепи   Степи   Пустыни иполупустыни   Субтропики   Высотная поясность
Массоваядоля воды (%) не более 21   17,2 ± 0,7   17,1 ± 0,9   17,2 ± 0,6   17,5 ± 0,2   17,0 ± 0,3   17,9 ± 0,7
Редуцирующие сахара (%) не менее82   89,5 ± 2,5   91,5 ± 2,1   89,5 ± 1,3   88,8 ± 0,6   87,9 ± 1,8   88,0 ± 2,9
Сахароза (%) неболее 6   2,9 ± 1,1   3,1 ± 0,7   3,2 ± 0,6   3,5 ± 0,1   3,3 ± 0,1   3,4 ± 1,0
Диастазное число (ед.Готе) не менее 7   18,9 ± 3,3   18,9 ± 2,8   16,3 ± 2,9   14,5 ± 0,5   15,1 ± 0,2   16,7 ± 1,8
Качественная реакция наоксиметилфурфурол отрицательная  
отрицат.
отрицат. отрицат. отрицат. отрицат. отрицат.
Общаякислотность, см не более 4   1,7 ± 0,4   1,9 ± 0,3   2,0 ± 0,3   1,8 ± 0,1   1,9 ± 0,1   2,2 ± 0,6
Свинец (Pb)(мл/кг) не более 1,0   0,099 ± 0,079   0,075 ± 0,037   0,097 ± 0,039   0,085 ± 0,014   0,145 ± 0,005   0,044 ± 0,028
Кадмий (Cd)(мл/кг) не более 0,05   0,003 ± 0,003   0,003 ± 0,002   0,002 ± 0,001   0,003 ± 0,001   0,003 ± 0,001   0,002 ± 0,001
Мышьяк (As)(мл/кг) не более 0,5   0,006 ± 0,007   0,009 ± 0,008   0,007 ± 0,007   0,007 ± 0,001   0,008 ± 0,001   0,011 ± 0,008
Цезий-137 (Бк/кг) не более 100   2,0 ± 0,9   2,6 ± 0,6   2,7 ± 0,7   2,4 ± 0,2   1,7 ± 0,2   1,7 ± 0,4
Стронций-90 Sr (Бк/кг) не более 80   2,1 ± 0,9   2,3 ± 1,1   2,5 ± 1,0   2,8 ± 0,4   1,9 ± 0,2   1,2 ± 0,6

*ВП– зона высотной поясности



Природные зоны и группыприродных зон
Показатели Требования ВП пустыни и п/п степи лесная лесостепи субтропики









Массовая доля воды (%) не более 21 17,9 17,5 17,2 17,2 17,1 17,0
                 
  лесостепи степи лесная пустыни и п/п ВП субтропики
Редуцирующие сахара (%) не менее 82 91,5 89,5 89,5 88,8 88,0 87,9
                 
  пустыни и п/п ВП субтропики степи лесостепи лесная
Сахароза (%) не более 6 3,5 3,4 3,3 3,2 3,1 2,9
                 
  лесная лесостепи ВП степи субтропики пустыни и п/п
Диастазное число (ед.Готе) не менее 7 18,9 18,9 16,7 16,3 15,1 14,5
                 
  лесная степиИ лесостепи субтропики пустыни и п/п ВП
Общаякислотность, см не более 4 2,2 2,0 1,9 1,9 1,8 1,7
                 
  лесная лесостепи степи пустыни и п/п субтропики ВП
Свинец(Pb) (мл/кг) не более 1,0 0,145 0,099 0,097 0,085 0,075 0,044
                 
    лесная пустыни и п/п лесостепи субтропики степи ВП
Кадмий(Cd) (мл/кг) не более 0,05   0,006 0,004 0,003 0,002 0,002 0,001
               
    лесная лесостепи субтропики пустыни и п/п степи ВП
Мышьяк(As) (мл/кг) не более 0,5   0,011 0,009 0,008 0,007 0,007 0,006
                 
    степи лесостепи пустыни,п/п лесная субтропики ВП
Цезий-137 (Бк/кг) не более 100   2,7 2,6 2,4 2,0 1,7 1,7
                 
    пустыни,п/п степи лесостепи лесная субтропики ВП
Стронций-90 Sr (Бк/кг) не более 80   2,8 2,5 2,3 2,1 1,9 1,2

Таблица 14 Ранжированные показателикачества и безопасности образцов меда по зонамРФ

Выделим некоторые результаты, представленные в таблицах 13 и14.

Максимальное среднее значениемассовой доли воды в медах из высотной поясности— 17,9%,минимальное — 17,0% в зонесубтропиков.

Максимальнаядоля редуцирующих сахаров в образцах меда лесостепной зоны — 91,5%, минимальная —87,9% в зонесубтропиков.

Максимальное среднеезначение массовой долисахарозы 3,5% в зоне пустынь иполупустынь, минимальное — 2,9% в лесной зоне

Максимальная средняяактивность ферментовв медах лесной зоны—
18,9ед. Готе, минимальная — 14,5ед. Готе взоне пустынь и полупустынь.

Максимальноезначение средней общейкислотности 2,2% в зоневысотнойпоясности, минимальные—1,7% в лесной зоне.

Максимальное значение содержаниясвинца влесной зоне — 0,145 мг/кг; что в 7 раз меньшепредельно допустимой концентрации.Минимальноесодержание свинца взоне высотной поясности— 0,044 мг/кг.

Максимальноезначение содержания кадмия-кг в лесной зоне 0,006 мг/кг, что в8 меньше предельнодопустимой концентрации. Минимальное содержание кадмия в зоневысотной поясности— 0,001 мг/кг.

Максимальное значениесодержания мышьяка в лесной зоне — 0,011мг/кг, что в 45 раз меньшепредельно допустимой концентрации.Минимальноесодержаниемышьяка в зоне высотнойпоясности — 0,006 мг/кг.

Максимальное значениесодержания цезия в зоне степей — 2,7Бк/кг, что в 37раз меньше предельно допустимойконцентрации. Минимальноесодержаниецезия в зоне высотной поясности — 1,7 Бк/кг.

Максимальное значениесодержания стронция в зоне пустынь иполупустынь —2,8 Бк/кг, что 29 раз в меньше предельнодопустимой концентрацииминимальное — 1,2 Бк/кг в зоневысотной поясности.

На основании выше изложенногоможно сделать вывод, что медоносные растительныересурсы РФпозволяютполучать мед, который по всемпараметрамсоответствует требованиям ГОСТаи нормамСанПиН 2.3.2.1078-01. Вцелом, можно утверждать, что каких-либоособенностей в качестве медов, связанных сприродными зонами, т.е. растительноймедоносной базой, не обнаружено. Это вполнеестественный вывод, который вытекает такжеиз очевидного постулата, что натуральныйпродукт произведенный натуральнымипчелами,должен обладать вполне определеннымихарактеристиками, свойственными именно этомупродукту. В пользу этих предположенийговорит обнаруженное различие в содержании вмедах токсичных и радиоактивныхэлементов,что, скореевсего,связано с антропогенными факторами, что всвою очередьнуждается в более глубоких исследованиях.Именно это обнаруженноеединство и различие мысчитаем достижением данной частиисследований зональных характеристик медоносныхресурсов.

Глава VI ОЦЕНКАЭКОНОМИЧЕСКОГО ЭФФЕКТА РАЗВИТИЯПЧЕЛОВОДСТВА РФ НА ОСНОВЕ УСТАНОВЛЕННЫХРАСТИТЕЛЬНЫХ МЕДОНОСНЫХ РЕСУРСОВ ВРОССИИ

В настоящее время(и в последние 25лет) в РФпроизводится 50-55 млн. кг меда в год. Такимобразом, в РФ в среднем на одного человекав день приходится около 1 граммамеда.

По данным Всемирнойассоциации пчеловодов «Апимондия»среднее потребление меда в Европесоставляет 7–10 г на одного человека вдень.

Длядостижения"Европейского уровня" потребления меда,т.е. 7-10 г в день, Россиянам потребуется от 360 до514 тыс.т меда ежегодно.

Результаты выполненной работыпоказывают, что медоносныерастительные ресурсы России при их освоении позволяют ежегоднополучатьот 386 до 452 тыс. т товарногомеда. Дляэтого достаточно, при имеющейсяпроизводительности одной пчелиной семьи в 15кг товарного меда в год, увеличить в России количествопчелосемей в 8–9 раз. Стоимость такого количества меда —200–250 млрд. руб. Прирентабельности, например, в50%, прибыль составит от 70 до80 млрд.рублей в год.

Аветисян Г.А, в 1975 годууказал, что«косвенный доход от пчеловодства, который можнополучить при полном использованиимедоносных пчел для повышения урожайностии улучшения качества семян и плодовэнтомофильных растений, почти в десять разбольше, чем от прямых продуктовпчеловодства (Аветисян,1985).Вмонографии "Пчеловодство" (Кривцов,Лебедев, Туников,1999) такжеуказано, что стоимость дополнительного урожаясемян и плодов, которые получают в результатеопыления пчелами, в 10–12 разпревышаетдоходы от прямой продукциипчеловодства: мёд, воск и т.д.Руководствуясь этимикритериями и вышеприведенными оценками стоимоститоварного меда, получим, что доходы отопыления пчелами энтомофильныхсельскохозяйственных культур РФ могут ежегодно составлять 700–950 млрд. руб.

Таким образом, наши оценки показывают, что наоснове имеющихся вРоссии растительныхмедоносных ресурсов можноразвить пчеловодство до уровня, когдадоходы от получаемого товарного меда и отприбавокурожая, вследствие опыления пчелами энтомофильныхсельскохозяйственных культур, могут составитьсуммы порядка триллиона рублей вгод.

Медоносные ресурсыРоссии позволяют значительноразвить пчеловодство в РФ, что приведет ксущественному повышению объемов икачества урожая, повысит продовольственнуюбезопасность и общий экономическийуровеньстраны.

ВЫВОДЫ

  1. Разработанаэффективная методика оценки значимостирегионов для пчеловодства, которая объединяет данныео потенциальных запасах меда имедовойпродуктивности.
  2. Общие потенциальные запасымеда составляют 11539 тыс.т меда. Из них 9694тыс. т меда(84%) ресурсы естественных медоносныхрастений и 1864 тыс. т меда (16%) ресурсы культурныхрастений. Объемы потенциальных запасовмеда в каждом субъекте РФ различаются изанимают диапазон значений от нуля всеверных регионах до 300 тыс.т вПриморскомкрае, 802 тыс. т в РеспубликеБашкортостан, 1248 тыс. т в Красноярском крае, 1965 тыс. т в РеспубликеСаха.
  3. В Российской Федерации 99,96 % всехпотенциальных запасов меда продуцируют 24типамедоносных угодий. В отдельно взятом субъекте РФ не менее 95%потенциальных запасов меда принадлежат всего 2–7 типам медоносных угодий.
  4. Растения с высокой медовойпродуктивностью продуцируют 5934тыс. тпотенциальных запасов меда, в том числе:4211 тыс.т меда (71%) — естественные растенияи 1722 тыс.т. меда (29%) — культурныерастения.
  5. Древесные медоносные растениявносят максимальный вклад впотенциальные запасы меда РФ —3115 тыс.т, что составляет 27%от общих запасов меда РФ, в том числе вкладлипы — 1994 тыс. т меда, ивы — 703 тыс. т, клена – 68 тыс.т,акации — 16 тыс.т,каштана — 2,4 тыс. т меда. Потенциальные медовые запасырастений гарей, редин, вырубок составляют2541 тыс. т,пастбищ — 273тыс. т,лугов — 168тыс. тмеда. Сельскохозяйственные энтомофильныекультуры РФ занимают 28 млн. га и продуцируют 1722тыс. т меда,что составляет 16% общих потенциальныхзапасов медаРФ и 29% медоносного потенциала угодий РФ свысокой медовой продуктивностью.
  6. Соотношение вклада естественных и культурныхмедоносныхрастений впотенциальные запасы меда в регионахстраны различное. Во всех субъектахДальневосточного Федерального округа РФ преобладаетвклад дикорастущих медоносныхрастений в потенциальные запасы. В Хабаровском крае этот вкладсоставляет 99%, в Приморском крае — 98%,Еврейскойавтономной области — 96%,Амурскойобл. — 76%. Вклад естественных медоносных растений преобладаеттакже в большинстверегионовПриволжского федерального округа, УральскогоФО, Сибирского ФО.В частности, в Иркутской обл., Республике Бурятия, Красноярском крае этот вклад составляет 85, 87, 93 процентасоответственно. Вкладсельскохозяйственных растений в медовыйпотенциал РФпреобладает в Центральном федеральном округе,в большинстве субъектов Южного федерального округа,в части субъектов Приволжского федерального округа(Нижегородская обл. — 57%,Оренбургская — 62%,Саратовская обл. — 70%) и вСтавропольском крае -83%(Северо-Кавказскийфедеральный округ).
  7. Максимальные потенциальныезапасы меда сосредоточены в выделенной нами объединенной лесной зоне — 9174 тыс. т (79,5% от общихзапасов медаРФ). Соответственно в зоне степей —1053тыс. т меда(9,1%), в зоне лесостепи — 946тыс. т(8,2%), в зоне тундры илесотундры— 317 тыс. т (2,7%), в группе зонполупустынь, пустынь исубтропиков — 50 тыс. т (0,4%). Вкладестественных и культурных медоносныхрастений в объединеннойлесной зоне составляет 92% и8% соответственно; в зоне степей —38% и 62%; в зоне лесостепи — 53%и 47%; в объединенной зоне субтропиков,полупустыньи пустынь — 89и 11%. Взоне тундры и лесотундрымедоносная база на 100%сформирована дикорастущимирастениями.
  8. Установлены субъекты РФ, в которыхимеющимся пчелосемьям требуется кормов больше,чем можно получить от медоносныхрастений региона. Показано, что объяснением этого противоречия могут бытьдополнительные углеводные подкормкипчел.
  9. Для полного опыления имеющихся вРФ энтомофильных сельскохозяйственных культуртребуется 7496 тыс. пчелосемей. Кормовыересурсы энтомофильных культурных растенийРоссии позволяют содержать 9023 тыс.пчелосемей.
  10. Установленные в работе медоносныересурсы энтомофильных растений РФпозволяют увеличить количество пчелосемейи объемы производства товарного меда в России в8–9 раз посравнению с современными соответствующими показателями. То есть продуктивносодержать от 26 до 30 млн. пчелосемей и ежегодно получать от 386 до 452 тыс. т товарногомеда.
  11. Растительные медоносные ресурсы Российской Федерации вовсех природных зонахРФ позволяют получатькачественный мед,который соответствуетГосударственному стандарту «ГОСТ 19792-2001Мед натуральный. Технические условия» и«Гигиеническим требованиям безопасности и пищевойценности пищевых продуктов» СанПиН 2.3.2. 1078-01.
  12. При освоении имеющихся медоносныхресурсов РФ доходы от производства товарногомеда и от прибавки урожая, вызванногоопылением пчелами энтомофильныхсельскохозяйственных культур, могут составить около одноготриллиона рублей вгод.

ПРАКТИЧЕСКИЕ ПРЕДЛОЖЕНИЯ

    1. Для оценки значимости регионов сточки зрения пчеловодства использоватьпредложенную в работе новую методикуоценки.
    2. Учитывать результаты работы осоставе растительных медоносных ресурсовв регионах и природных зонах РФ приувеличении количества пчелосемейдля опыления энтомофильных растений,повышения объемов производства товарногомеда.
    3. Регионы Урала, Сибири, ДальнегоВостока могут увеличивать пчеловодствомедового направления на основезначительного потенциала естественныхмедоносных растений своих регионов.
    4. Хозяйства южных регионовЕвропейской части РФ могут расширятьпроизводство маток и пакетов семей, а такжеразвивать пчеловодство медового иопылительного направления.
    5. Контролировать с особым вниманиемколичество пчелосемей и качество меда всубъектах РФ, в которых медоносные ресурсырастений ниже кормовых потребностейимеющихся в регионе пчел.
    6. Для увеличения объемов товарногомеда и обеспечения должного опыленияэнтомофильных сельскохозяйственныхкультур РФ в полном объеме необходиморазработать программу развитияпчеловодства Российской Федерации наоснове установленных в работерастительных ресурсов, потенциальныхзапасов меда, структуры медовых запасовпо типам медоносных угодий, значимостирегионов с точки зрения пчеловодства.

СПИСОК НАУЧНЫХ РАБОТ АВТОРА,

ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕДИССЕРТАЦИИ

Статьи внаучных журналах, рекомендованных ВАКРФ

  1. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Зональное размещение медоносов //Пчеловодство. — 2002. — № 7. — С.19-22.
  2. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Монофлерные меда России и их идентификация // Пчеловодство.— 2002.— № 5.— С. 48-50.
  3. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Естественные медоносные угодья России// Пчеловодство. — 2004.- № 8. — С. 22-24.
  4. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Значение посещаемости пчелами медоносов// Пчеловодство. —2005. — №7. — С.26-28.
  5. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.,Русакова Т.М. Исследования пыльцы в продуктах пчеловодства// Пчеловодство.— 2006. — № 7. — С. 52-53
  6. Кулаков В.Н. Оценка нектарной имедовой продуктивности растений//Пчеловодство. — 2007. —№ 5. — С. 24-26.
  7. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.,Мартынова В.М. Качество медов Центрального федеральногоокруга России// Пчеловодство.— 2008.—№ 5. — С. 51-52.
  8. Кулаков В.Н., Лебедев В.И., РусаковаТ.М. Качество медов с липы// Пчеловодство. — 2008.—№ 6. –С. 53.
  9. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мёдукрепляет здоровье. //Пчеловодство. —2008.— №10.— С. 48-49.
  10. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Мед России: качествои безопасность.// Вестник РАСХН. —2009. — №1. — С.91-92.
  11. Кулаков В.Н., Медоносные угодьяи медовый потенциал РФ. //ВестникРАСХН. — 2010. — № 4.— С. 78-80.
  12. Кулаков В.Н. Оминеральном составе меда.// ВестникРАСХН. — 2010. — № 5. — С.76-77.
  13. Кулаков В.Н. Оценка медовых запасовсубъектов Российской Федерации.// Вестник РАСХН. —2011.- № 6.-С. 81-83.
  14. Кулаков В.Н. Расчет запасов мёда и числапчелиных семей в РФ. //Пчеловодство.— 2012.—№ 2. — С.21-22.
  15. Кулаков В.Н. Структура медоносной базыРоссийской Федерации. //Пчеловодство. — 2012.— № 3.—С.31-32.
  16. Кулаков В.Н.Исследование соответствия количествапчелосемей медоносной базе регионов РФ// Вестник РАСХН. — 2012. — № 2.— С.79-80.

Публикации в другихизданиях

  1. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Качествомедов России// Материалы координационногосовещания и конференции «Новое в науке ипрактике пчеловодства». — Рыбное, 2002.— С.134-136.
  2. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. Значениепыльцевого анализа в определении монофлерности медов//Материалы 3-й Международнойнаучно-практической конференции«Интермед-2002». — М.,2002. — С.146-150.
  3. Кулаков В.Н. Одеятельности павильона «Пчеловодство»Всероссийского выставочного центра попропаганде научных и практическихдостижений вотрасли пчеловодства».// Сб. материаловнаучной сессии (г. Москва, 23-25 июля 2001 г.). « Стратегияразвития животноводства России 21 века» —М, 2001. —С.75-77.
  4. Кулаков В.Н., Евдина Т.В.«Особенности нектароносности некоторыхбобовых// Материалы координационногосовещания конференции «Новое в науке ипрактикепчеловодства». — Рыбное, 2002. — С.194-198.
  5. Кулаков В.Н., Евдина Т.В.«Некоторые экономические аспектыиспользования медоносной базы и опылениясельскохозяйственных культур пчелами//Материалы координационного совещания иконференции «Новое в науке ипрактике пчеловодства»— Рыбное, 2002. — С.198-201.
  6. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.,Мартынова В.Н. «Влияние температурыхранения и ботанического происхождения накристаллизацию медов// Материалынаучно-практической конференции «Новоев науке и практике пчеловодства».— Рыбное, 2003. — С.81-85.
  7. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Окружающая среда и качество продуктовпчеловодства // Материалы 4-йнаучно-практической конференции«Пчеловодство — XXI». – М., 2003. — С.73-74.
  8. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Современные требования к качествупродукциипчеловодства // // Материалыкоординационного совещания и конференции«Новое в науке и практикепчеловодства». — Москва, Рыбное, 2003. — С.176-179.
  9. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Значение цвета при идентификацииботанического происхождениямеда. //Материалы координационного совещания и конференции«Новое в науке и практикепчеловодства». — Москва, Рыбное, 2003. — С.180-183.
  10. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Концепция «Рациональное размещениепчеловодства с учетом медоносных ресурсови потребности в пчелах для опылениясельскохозяйственных культур по регионамРоссии».// ГНУ НИИП Россельхозакадемия. — Рыбное, 2003.– С.27.
  11. Кулаков В.Н. Несколько слов о мёде //Материалы 5-й научно-практическойконференции и координационного совещанияпо пчеловодству. – М.,.2004. — С.146-148.
  12. Кулаков В.Н. Пыльцевая обножка: ботаническоепроисхождение, свойства, сохранениекачества. // Современные технологии впчеловодстве. Материалы научно-практическойконференции. – Рыбное: НИИП, 2004. -С.154-156.
  13. Кулаков В.Н., Евдина Т.В.Сезонные изменения химического составапыльцы. // Современные технологии впчеловодстве. Материалы научно-практическойконференции. – Рыбное: НИИП, 2004.-С.157-162.
  14. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.,Мартынова В.М. Механизмы загрязнения и особенностинакопления токсичных веществ мёдом //Материалы 5-й научно-практической конференциии координационного совещания по пчеловодству. –М., Рыбное, 2004. — С.160-162.
  15. Кулаков В.Н. Цветочная пыльца.// Журнал«Мёд».— 2004. — № 2. — С. 3-4.
  16. Кулаков В.Н. Виды медов. // Журнал«Мёд».— 2006. — № 1. — С. 21-25.
  17. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.,Мартынова В.М. Экологические аспектыпроизводства, переработки и исследованияпродуктов пчеловодства. Материалынаучно-практической конференции. Ч. 1.— Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005. — С. 15-18.
  18. Кулаков В.Н., Лизунова А.С. Мёд идругие продукты пчелиной семьи.// Экологическиеаспекты производства, переработки иисследования продуктов пчеловодства. Материалынаучно-практической конференции.
    Ч. 1.— Рыбное: ФГОУ «Академияпчеловодства», 2005. —С. 60-64.
  19. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Идентификация медов с липы// Экологические аспектыпроизводства, переработки и исследованияпродуктов пчеловодства. Материалынаучно-практической конференции. Ч. 1.— Рыбное: ФГОУ «Академияпчеловодства», 2005. — С. 66-69.
  20. Кулаков В.Н., Русакова Т.М. К вопросуо содержании токсических элементов вмедах. // Экологические аспектыпроизводства, переработки иисследования продуктов пчеловодства.Материалы научно-практическойконференции. Ч. 1. — Рыбное: ФГОУ «Академия пчеловодства», 2005.— С. 87-88.
  21. Кулаков В.Н. Мёд тонизирующий. -.Экологические аспекты производства, переработки иисследования продуктов пчеловодства.Материалы научно-практической конференции.Ч. 1. —Рыбное: ФГОУ«Академия пчеловодства»,2005. — С. 121.
  22. Кулаков В.Н., Бурмистров А.Н.Медоносные угодья и медовый потенциал России. // Экологическиеаспекты производства, переработки иисследования продуктов пчеловодства.Материалы научно-практической конференции. Ч. 2.— Рыбное: ФГОУ«Академия пчеловодства», 2005.— С. 88-92.
  23. Кулаков В.Н., БурмистровА.Н. Нектарность цветков инектаропродуктивность растений.// Экологические аспектыпроизводства, переработки и исследованияпродуктов пчеловодства. Материалынаучно-практической конференции. Ч. 2. — Рыбное: ФГОУ «Академияпчеловодства», 2005. —С. 93-95.
  24. Кулаков В.Н. О посещаемостимедоносных растений пчелами. // Экологические аспектыпроизводства, переработки и исследованияпродуктов пчеловодства. Материалынаучно-практической конференции. Ч. 2.— Рыбное: ФГОУ «Академияпчеловодства», 2005.— С. 98-101.
  25. Кулаков В.Н. Изменение медовогопотенциала России// Апитерапия сегодня(сборник12). Материалы XII Всероссийскойнаучно-практической конференции «Успехисовременнойапитерапии». — Рыбное, 2006. — С.9-15.
  26. Кулаков В.Н. Исследование массовойдоли воды в медах России// Апитерапия сегодня (сборник 12).Материалы XII Всероссийскойнаучно-практической конференции «Успехисовременной апитерапии».— Рыбное, 2006. — С.274-277.
  27. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.,Мартынова В.М. Содержание оксиметилфурфурола вмедах //Современные направлениянаучно-технического прогресса впчеловодстве. Материалы Международной научнойконференции,посвященной 100-летию со дня рождения Г.Ф.Таранова.— Рыбное, 2007. — С.230-232.
  28. Кулаков В.Н. Отраслевойвыставочный центр «Пчеловодство» —исследование качества медовРоссии //Современные направлениянаучно-технического прогресса впчеловодстве. МатериалыМеждународной научной конференции, посвященной100-летию со дня рождения Г.Ф. Таранова. — Рыбное, 2007. — С.232-236.
  29. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Биохимический состав медов России.Материалымеждународной конференции «Пчеловодство— XXI век. Темная пчела в России».— М., 2008. — С. 136-138.
  30. Кулаков В.Н. Оценка медовогопотенциала России на основе данныхЗемельногофонда РФ. // Основные направления развитияпчеловодства насовременном этапе». Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. — Рыбное, 2009. — С.78-80.
  31. Кулаков В.Н., Русакова Т.М.Исследование качества и безопасностимедовРоссии.// Основныенаправления развития пчеловодства насовременномэтапе. МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции. — Рыбное,2009. — С. 81-83.
  32. Кулаков В.Н. Основные медоносныеугодья России. // Основные направления развитияпчеловодства насовременном этапе. МатериалыВсероссийской научно-практическойконференции.— Рыбное, 2009. — С. 84-85.
  33. Кулаков В.Н. Размещениепчеловодства в Российской Федерации.// Основныенаправления развития пчеловодства насовременном этапе. Материалы Всероссийскойнаучно-практической конференции. — Рыбное, 2009. – С.86-88.
  34. Кулаков В.Н. Медовый потенциалРоссии. // Пчеловодство— XXIвек. Материалы международнойконференции «Пчеловодство,апитерапия,качество жизни». — М., 2010.. — С.91-94.

\\

Лицензия наиздательскуюдеятельность…………………………………

Подписано впечать………………………………………………………...

Формат60х84……………………………………………………………….

Издательство………………………………………………………………..



 



<
 
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.