Комитет общего и профессионального образования

Ленинградской области

ГАОУ ДПО «Ленинградский областной институт развития образования»

Критерии оценки деятельности органов государственно-общественного управления образованием

методические рекомендации

Санкт-Петербург

2012

Печатается по решению кафедры

педагогики и психологии ЛОИРО

в рамках реализации Долгосрочной целевой программы

«Приоритетные направления развития

Образования Ленинградской области на 2011-2015 гг.»

Научный редактор: Тарасов С.В., доктор педагогических наук, профессор.

Маркина Л.Н., Васютенкова И.В. Критерии оценки деятельности органов государственно-общественного управления образованием: методические рекомендации/ под ред. С.В.Тарасова. – СПб.: ЛОИРО. – 2012. – 131с.

Методические рекомендации адресованы работникам методических служб районов, руководителям образовательных учреждений, педагогам, родительской общественности, ученическому активу, членам Управляющих Советов ОУ.

Материалы направлены на повышение компетентности в управлении современным образованием работников ОУ и представителей общественности.

Оглавление.

1. Актуальность проблемы общественного участия в управлении современным образованием. 4

2. Сущностная характеристика государственно-общественного управления образованием. 6

3. Нормативно-правовая основа развития государственно-общественного управления. 12

4. Модель расширения участия общественности в управлении образованием. 15

5. Критерии оценки эффективности деятельности органов государственно-общественного управления образованием. 27

6. Глоссарий. 36

7. Список использованной литературы. 39

Приложение №1 Структура государственно-общественного управления МБОУ СОШ №6 г.Луги. 41

Приложение №2. Примерное положение об управляющем совете общеобразовательного учреждения 42

Приложение №3. Регламент Управляющего совета МОУ «Сиверская СОШ №3» 51

Приложение №4. Положение о порядке выборов членов Управляющего совета МОУ СОШ № 2 г. Луга. 74

Приложение №5. Положение о кооптации представителей общественности в Управляющий совет МОУ СОШ № 6 г. Луга. 76

Приложение №6. Положение о постоянных комиссиях Управляющего совета ОУ МОУ СОШ № 5 г. Луга. 78

Приложение №7. Регламент участия Управляющего совета школы в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда МОУ «Средняя общеобразовательная школа №2 г.Луги». 81

Приложение № 8. Примерные программы обучения участников ГОУО. 85

1. Актуальность проблемы общественного участия в управлении современным образованием.

Объективные процессы, происходящие в современном образовании в связи с расширением участия общественности в жизнедеятельности и управлении ОУ, их динамизм обуславливает необходимость:

• анализа изменений, происшедших в образовательном процессе ОУ;
• изучения эффективности деятельности органов государственно-общественного управления в ОУ;
• определения влияния деятельности органов государственно-общественного управления (ГОУ) на развитие социальной активности субъектов образовательного процесса и общественности.

Обозначенная ситуация обуславливает актуальность разработки критериев оценки деятельности органов государственно-общественного управления ОУ на основе тщательного изучения сущности данного феномена, его востребованности в современном образовании, нормативно-правовой базы функционирования, моделей общественного участия в управлении ОУ.

Современные процессы социально-экономического развития России характеризуются существенными изменениями государственного устройства, развития гражданского общества, роли гражданских институтов в ее политической и социальной системе.

В контексте происходящих изменений отечественное образование должно развивается как открытая система, в которой значимым событием является включенность общественности в формирование и реализацию государственной политики в сфере образования: оценка его эффективности и качества; разработка, принятие и реализация важных управленческих решений.

Необходимость активного участия представителей общественности в управлении ОУ обусловлена, прежде всего, возрастающими требованиями к качеству образовательных услуг. Закрытость системы образования от внешнего влияния, приводит к ее стагнации (от лат. stagnum - застой), низкой экономической и управленческой эффективности деятельности.

Вместе с тем, традиционно существующие в ОУ органы общественного самоуправления (попечительские советы, родительские комитеты, педагогические и ученические советы) обладают лишь совещательным голосом и фактически не участвуют в реальном управлении образовательным учреждением.

Идеи расширения участия общественности в управлении образованием обозначены в национальной инициативе «Наша новая школа» - «сфера образования должна стать организатором и лидером в процессе консолидации общественных усилий в деле социализации, формировании социально активной личности». Они нашли свое продолжение в Федеральной целевой программе развития образования «Стратегия 2020», в которой определена в качестве приоритетной задача формирования механизмов оценки качества образовательных услуг с участием субъектов образовательного процесса и родительской общественности.

Как известно, изменение отношений между школой и обществом в сфере образования являются системным эффектом всех реформ последних десятилетий, что и обуславливает поиск эффективных механизмов успешного прохождения данного этапа в жизни нашего общества, механизмов усиления позитивных социальных эффектов и нивелирования рисков.

Острая потребность общества в предоставлении пользователям образовательных услуг возможности ответственно и активно влиять на образовательные процессы в ОУ и образовательную политику в целом, так же обуславливает актуальность проблемы расширения общественного участия в жизнедеятельности ОУ.

Актуальность проблемы эффективности общественного участия в управлении современного образования связана с внедрением в жизнедеятельность ОУ государственных стандартов нового поколения. ФГОС трактуется разработчиками как общественный договор между семьей, обществом и государством. Итогом реализации этого договора является разделение ответственности между семьей, обществом и государством за социальное и общекультурное развитие личности. При этом, именно, государственный стандарт обеспечивает баланс интересов личности, общества и государства.

Таким образом, следует отметить, что развитие общественного участия в управлении образованием относится к числу основных приоритетов в деятельности системы образования России.

2. Сущностная характеристика государственно-общественного управления образованием.

Государственно-общественное управление образованием – это особый тип взаимодействия государства и общества, предполагающий постоянное и ответственное участие в управлении: с одной стороны, различных субъектов, выражающих и представляющих интересы, политику, гарантии и компетенцию государства в области образования; с другой стороны, различных субъектов, выражающих и реализующих интересы гражданского общества, населения, бизнеса, родителей и непосредственно самих учащихся [15].

Система государственно-общественного управления образованием (ГОУО) включает в себя: всех участников образовательного процесса, их органы управления и органы государ­ственного (муниципального) управления образованием; нормативно-правовую базу, регла­ментирующую деятельность субъектов государственно-общественного управления образо­ванием; процедуры и механизмы их взаимодействия.

Важно понимать, что государственно-общественное управление не составляет арифметическую сумму государственных и общественных структур управления образованием, а представляет собой систему взаимодействия, основанную на добровольном принятии государством и гражданами определенных обязательств в управлении образованием.

Целью ГОУО является оптимальное сочетание государственных и общественных начал в управ­лении образованием в интересах человека, общества и государства [9].

Государственно-общественное управление образованием развивается на основе принципов, обуславливающих систему его деятельности и характер отношений между его участниками. По мнению ряда исследователей, в качестве основания деятельности ГОУО могут выступать принципы [2]:

• открытости и демократичности;
• согласованности и сотрудничества;
• независимости и паритетности.

При этом, реализация принципов ГОУ в жизнедеятельности ОУ требует разработки соответствующих нормативных актов и регламентов.

Как показывает анализ опыта реализации ГОУО, основными его характерными особенностями являются:

• совместная управленческая деятельность государственных и негосударственных структур по руководству ОУ;
• процедура принятия решений ГОУ, предусматривающая обязательное согласование проекта решения с представителями общественности;
• делегирование части властных полномочий органов управления образованием структурам, представляющим интересы определенных групп общественности, разработанная система разрешения возникающих противоречий и конфликтов между государственными и негосударственными структурами управления.

В понятие «государственно-общественное управление» изначально заложено единство двух противоположностей, фиксирующее участие одновременно двух, существенно различающихся, субъектов управления. Следовательно, государственно-общественное управление образованием становится возможным лишь, когда государство перестает быть единственным субъектом управления и ему противопоставляется иной реальный субъект управления – общество, ставшее субъектом социального управления, то есть гражданское общество.

Более того, ГОУО является гарантийным механизмом, позволяющим перевести государственно-общественные отношения в реальное взаимодействие, которое понимается как форма отношений, в которых действия партнеров характеризуются общностью в понимании ситуации, единым смыслом действий, солидарностью и согласием.

Вопрос об участии широких групп населения в принятии решений в области образования имеет своих противников и сторонников. По мнению А.А.Пинского, идея привлечения общественности к управлению образованием исходит из двух оснований: «Первое – это общемировая тенденция, находящее свое выражение в идеях «гражданской школы», «самоуправляемой», «автономной» школы…. С другой же стороны – действующие в каждой стране образовательные традиции, привычный уклад, господствующие сложившиеся структуры. Динамика этого взаимодействия и определяет ситуацию в каждой конкретной стране, причем, не только, в смысле понимания того, «сколько государства нужно в школе», но и в смысле того, что конкретно значит свободная, самостоятельная или гражданская школа» [9].

Утверждая необходимость реализации принципа государственно-общественного управления образованием, исследователи этого явления подчеркивают, «…мы не ведем речь о приватизации школы. Но и не можем согласиться с традицией фактического гражданского отчуждения от управления школой. Мы убеждены, что именно изменение структуры управления школой является решающим звеном ее модернизации, ибо, если вы изменили в организации все, но не изменили структуру управления, вы не изменили ничего» [9].

Реализация принципа государственно-общественного управления предполагает принятие определенных мер позволяющих существенно изменить управление ОУ. В числе этих мер, следует назвать:

• систематическое изучение общественного мнения по проблемам образования;
• системную работу по пропаганде идеологии ГОУО (просвещение, разъяснение, агитация, убеждение) среди участников образовательного процесса и общественности;
• согласование позиций участников ГОУО, создание единого понятийного пространства;
• создание специальных органов государственно-общественного управления и обеспечение их легитимности;
• широкая информированность о происходящих изменениях в ОУ участников образовательного процесса и общественности;
• привлечение к деятельности в органах государственно-общественного управления заинтересованных, социально ответственных, известных в социуме граждан;
• систематическое обучение основам управления участников ГОУО;
• привлечение общественности к аттестации образовательных учреждений, экспертизе образовательного результата.

Вместе с тем, введение в жизнедеятельность ОУ органов государственно-общественного управления связано те только с ожидаемыми положительными социальными эффектами, но и с определенными рисками. Анализ материалов опроса общественного мнения, проведенного Институт развития государственно-общественного управления образованием, выявил в качестве типичных следующие риски:

1. «Непрофессионализм общественных управляющих может обусловить принятие решений, имеющих отрицательный эффект для жизнедеятельности и развития учреждений образования». По мнению специалистов, данное опасение станет реальным риском, если деятельность новых структур управления будет пущена на самотек, а общественные управляющие будут не подготовлены к выполнению своих обязанностей.
2. Вторым по значению опасением (69,23% респондентов) является следующее: «Управляющий Совет является формальным органом, существование которого обременительно и не дает ожидаемых эффектов». Этот риск, реален, так как Управляющий Совет – структура, работающая на общественных началах. При отсутствии заинтересованности в ее деятельности она легко может превратиться в формальную структуру.
3. На третьем месте (32% респондентов) опасения, связанные с тем, что «члены УС будут активно вмешиваться в повседневную, профессиональную деятельность педагогов». С этим утверждением не согласны 68% респондентов, которые понимают, что компетенция членов совета определяется уставом ОУ. В данном случае речь идет всего лишь о правовом регулировании процесса расширения общественного участия в управлении образованием.
4. Последний риск, который отмечают респонденты (24%), связан с тем, что «деятельность УС ограничивает возможности директора в решении вопросов функционирования учреждения». С этим утверждением не согласны 76% их коллег, справедливо полагая, что в данном случае, речь идет о нормативном обеспечении процесса расширения общественного участия в управлении образованием. Если в положении об УС и сопутствующих документах проработан порядок его деятельности и предел полномочий, то ограничение деятельности директора невозможно.

Как известно, совокупность условий функционирования и развития ОУ неодинакова, следовательно, риски, связанные с расширением общественного участия в управлении образованием имеют свою специфику в зависимости от особенностей его жизнедеятельности. Так, опрос общественного мнения в ходе экспериментальной работы по расширению общественного участия в управлении образованием (на базе МО «Лужский район» Ленинградской области) в рамках регионального системного эксперимента, позволил выделить следующие риски:

• стереотипы общественного сознания, неготовность к переменам части педагогов, администрации ОУ, родителей;
• представление о ГОУО как об очередной компании;
• социальная безответственность части общественности;
• отказ администрации ОУ от формата публичной отчетности;
• смещение деятельности органов ГОУО в сторону контроля за распределением финансов.

Опыт деятельности ряда ОУ Лужского района показывает, что сам факт наличия Управляющего совета или каких-либо других аналогичных структур нельзя рассматривать как признак государственно-общественного управления, если их участие в управлении сведено к имитации и формализму в деятельности.

Как показывает анализ, нивелирование выявленных рисков следует осуществлять в ходе разъяснительной работы о значимости и приоритетности расширения участия общественности в управлении современного образования, а так же, изучения соответствующих нормативных документов и повышения мотивации участников ГОУО.

Вместе с тем, успешная деятельность ОУ по расширению участия общественности в управлении образованием позволит получить:

• открытую систему принятия решений в ОУ;
• усиление влияния родительской общественности в ОУ;
• привлечение новых ресурсов в ОУ (причем, не только материальных);
• возможность продуктивно выстраивать взаимодействие и решать проблемные вопросы школы и местного сообщества, школы и администрации Муниципального объединения;
• приобретение нового (бесценного) социального опыта для всех участников ОП в сфере человеческих отношений;
• создание комфортной здоровье сберегающей среды в ОУ;
• расширение круга социальных партнеров ОУ;
• повышение статуса ОУ в Муниципальном образовании;
• повышение социальной активности всех участников ГОУ;
• обеспечение доступности информации об ОУ для населения;
• оперативно удовлетворять актуальные об­разовательные запросы семьи и общества.

При этом главным результатом расширения общественного участия в управлении ОУ является разделение ответственности за качество организации его жизнедеятельности.

Потребность общественности в управлении ОУ зависит от уровня организованности самой общественности, причем в активном гражданском обществе каждый его член принимает на себя ответственность за жизнь сообщества. В этой связи, развитие гражданской активности составляет содержание жизнедеятельности тех ОУ, где личностное развитие всех участников ОП – детей, родителей, педагогов – пронизано социальной ответственностью.

3. Нормативно-правовая основа развития государственно-общественного управления.

1. Федеральный закон «Об образовании» в редакции ФЗ от 13 января 1996 года №12-ФЗ.
2. Постановление Правительства РФ от 19.03.2001 № 196 «Об утверждении Типового положения об общеобразовательных учреждениях».
3. Письмо Министерства образования и науки РФ от 27 апреля 2004 года № АФ-144 «О поддержке инициативы общеобразовательных учреждений, органов управления образованием по апробации ими модели управляющих советов общеобразовательных учреждений».
4. Письмо Министерства образования и науки РФ от 14.05.2004 №14-51-131 «Методические рекомендации по функциям, организации и работе управляющих советов общеобразовательных учреждений».
5. Приказ Министерства образования и науки РФ от 24 декабря 2004 года № 143 «О создании координационной группы Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями».
6. Национальная образовательная инициатива «Наша новая школа».
7. Письмо Министерства образования и науки РФ от 27.04.2004 № АФ-144 «О поддержке инициативы общеобразовательных учреждений, органов управления образованием по апробации ими модели управляющих советов общеобразовательных учреждений».
8. Письмо Министерства образования и науки РФ от 14.05.2004 № 14-51-131 «Методические рекомендации по функциям, организации и работе управляющих советов общеобразовательных учреждений».
9. Приказ Министерства образования и науки РФ от 22.02.2000 № 529 «О создании Федерального координационного совета по общему образованию».
10. Приказ Министерства образования и науки РФ от 11.02.2002 № 393 «О Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года».
11. Приказ Министерства образования и науки РФ от 18.03.2002 № 898 «О создании Совета по дошкольному образованию».
12. Приказ Министерства образования и науки РФ от 24.12.2004 № 143 «О создании координационной группы Министерства образования и науки Российской Федерации по развитию государственно-общественного характера управления общеобразовательными учреждениями».
13. Приказ Министерства образования и науки РФ от 13.10.2005 № 259 «О Совете по реализации приоритетных национальных проектов и федеральных целевых программ в образовании».
14. Письмо департамента государственной политики и нормативно-правового урегулирования в сфере образования Министерства образования и науки РФ от 28 04.2008 № 03-848 «О мерах по обеспечению прав граждан на образование с учетом норм Федерального закона от 01.12.2007 № 309-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части изменения понятия и структуры государственного образовательного стандарта».
15. Распоряжение Губернатора Ленинградской области от 13 июля 2011 №329-рг «Об утверждении комплекса мер по модернизации системы общего образования Ленинградской области в 2011 году» Письмо Министерства образования и науки РФ от 30.03.2000 № 22-06-378 «О попечительских советах общеобразовательных учреждений».
16. Национальная образовательная инициатива «Наша Новая Школа».
17. Долгосрочная целевая программа «Приоритетные направления развития образования Ленинградской области на 2011-2015 годы» (Раздел 1. Реализация национальной образовательной стратегии «Наша новая школа»), утвержденная Постановлением Правительства Ленинградской области от 28 марта 2011 года № 71;
18. План действий по модернизации образования, направленных на реализацию в Ленинградской области национальной образовательной инициативы «Наша новая школа», на период 2011-2015 годы, утвержденный Губернатором Ленинградской области 09 июня 2010 года;
19. Распоряжение Комитета общего и профессионального образования Ленинградской области от 27 января 2011 года № 97 «Об утверждении Примерного положения об Управляющем Совете общеобразовательного учреждения».
20. Локальные акты и регламенты ОУ.
21. Стратегия-2020: Новая модель роста – новая социальная политика. http://kommersant.ru/content/pics/doc/doc1753934.pdf

4. Модель расширения участия общественности в управлении образованием.

Новые цели и приоритетные задачи современного российского образования обусловили поиск модели по расширению участия общественности в жизнедеятельности и управлении ОУ.

Философ В.А. Штоф [17] трактует понятие «модель» как мысленно представляемую или материально реализованную систему, которая, отражая и воспроизводя, объект исследования, способна замещать ее так, что ее изучение дает нам новую информацию об этом объекте.

1. Модель в образовании – это целостная система, ничто не может быть изъято из целого, которому оно принадлежит, без изменения этого целого и его частей [1].

Следует заметить, что в последние десятилетия на школьном, муниципальном, региональном и федеральном уровнях успешно функ­ционирует распространенная модель общественного участия в управлении, которая включает различные коллегиальные структуры (коллегии и советы органов управления образова­нием, координационные советы, советы руководителей образовательных учреждений, аттестационные, конфликтные, медико-педагогические комиссии, экспертные, учебно-методические и методические советы, советы профилактики, комиссии органов самоуправления старшеклассников и др.), осуществляющие значимую деятельность, но при этом ни одна из них не является органом общественного управления образованием.

Прежде всего, эти структуры не наделены полномочиями по принятию решений, обязательных для исполнения, а нормативно-правовые документы, в соответствии с которыми они функционируют, определяют им лишь рекомендательные (или) экспертные полномочия; более того они создаются органами власти и управления образованием для обслуживания своих ад­министративных интересов и встраиваются в административную вертикаль управления.

В рамках традиционной модели на школьном уровне в современной системе образования реализуются две разновидности общественных ор­ганов - органы внутришкольного самоуправления (педагогический и ученический советы, родительский комитет) и органы совместного управления педагогов, учащихся и их родителей, которым придается статус органов общественного управления общеобразовательным учреждением. К ним относятся: общее собрание (конференция) участников образовательного процесса (т.е. педагогических работников, обучающихся и их родителей (законных представителей) и, избранный собранием или конференцией, Школьный совет ОУ.

Цель деятельности Школьного совета и его полномочия фиксируются в Уставе ОУ и определена как выполнение решений общего собрания (конференции) при этом совет не обладает полномочиями в вопросах стратегического развития школы и финансирования. Школьный совет несет ответственность за принятые решения перед всем ОУ и учредителем, при этом директор ОУ имеет право отменить его решение.

Попечительский совет ОУ как форма общественного участия в управлении ОУ создается вне школы, функционирует как самостоятельная некоммерческая организация, имеющая свой устав. Целью Попечительского совета выступает оказание содействия (помощи) образовательному учреждению в достижении его целей, свои полномочия он реализует в соответствии с договором между некоммерческой организацией и образовательным учреждением.

Органы общественного управления и самоуправления призваны удовлетворить образовательные потребности и интересы участников образовательного процесса, помочь и поддержать ОУ в решении приоритетных задач, но их взаимодействие с органами государственного управления не обеспечива­ет государственно-общественного характера управления образованием. Для его обеспечения необходимо взаимодействие двух управленческих вертикалей - государственной и общественной.

Как известно, каждый регион, муниципалитет характеризуется специфическим сочетанием социальных, экономических, культурных, демографических и других условий. В связи с этим, решение задачи постепенного расширения роли государственно-общественного управления в решении современных проблем образования предполагает разработку и дальнейшее внедрение соответствующей модели.

Опыт решения этой проблемы на базе ОУ Лужского района Ленинградской области, в рамках регионального системного эксперимента, позволил определить в качестве базовой организационно-содержательную модель. Данная модель требует адаптации при ее реализации применительно к условиям функционирования и развития каждого ОУ.

Организационно-содержательная модель расширения участия общественности в управлении образованием

Цель: Изменение качества взаимодействия между школой и обществом в сфере образования

Участники: Обучающиеся, педагогическая и родительская общественность, представители социума и учредителя

Деятельность		Принципы		Формы		Условия
аналитическая		демократизации		УС		Нормативные(правовые)
просветительская		сотрудничества		Ассоциация выпускников		организационные
организационная		открытости		Служба примирения		информационные
информационная		согласованности		Временные инициативные объединения		психолого-педагогические
				Механизмы		материально-технические
				Волонтерство
				Социальное партнерство
				Социальные акции

Эффекты

Создание комфортной развивающей образовательной среды

Статус образовательного учреждения в муниципальном образовании

Личностное развитие участников (повышение социальной активности)

Данная модель расширения участия общественности в управлении образованием является системно - деятельностной по сути и имеет следующую структуру: цель; деятельность, обеспечивающая реализацию целей, участники деятельности, ее организующие и в ней участвующие; принципы и механизмы взаимодействия, объединяющие субъекты деятельности в целостность; условия обеспечивающие результативность общественного участия; эффективные формы включенности общественности в жизнедеятельность и управление ОУ.

Причем, как показывает опыт, ни один компонент рассматриваемой модели не может быть эффективно воплощен без реализации и взаимодействия с другими компонентами.

Целью в данной модели, заявлено изменение качества взаимодействия между школой и обществом в сфере образования. При этом, взаимодействие понимается как согласованная деятельность по достижению совместных результатов в процессе решения значимой для участников проблемы. Содержанием взаимодействия являются такие виды деятельности как аналитическая, просветительская, организационная, информационная.

В рамках аналитической деятельности осуществляется:

• сбор и интерпретация информации об удовлетворенности детей, педагогов, представителей общественности жизнедеятельностью ОУ;
• анализ состояния системы управления ОУ;
• разработка нормативных документов, регламентирующих создание и деятельность органов ГОУ, мониторинг включенности в управление ОУ представителей обучающихся, педагогов, общественности и т.д.

Содержанием просветительской деятельности становится широкая пропаганда идей государственно-общественного управления, значимости включенности общественности в управлении ОУ среди обучающихся, педагогов, родителей, выпускников ОУ, местных жителей.

Помимо традиционных форм включения педагогов, родителей, учащихся в процесс жизнедеятельности и управления ОУ в практике работы современных ОУ появились новые формы взаимодействия участников ОП. В качестве перспективных следует отметить такие формы общественного участия в управлении ОУ как Ассоциация выпускников, Управляющий Совет, Служба примирения, Временные инициативные объединения.

Ассоциация выпускников - добровольное объединение выпускников образовательного учреждения создаваемое на основе общности их интересов для достижения социальных, благотворительных, культурных, научных целей. Данное сообщество содействует развитию ОУ, повышению его рейтинга в системе образования района, способствует взаимодействию ОУ с предприятиями и учреждениями, в которых работают выпускники, оказывает помощь ОУ в укреплении материально-технической базы ОУ.

Служба примирения - одна из эффективных форм участия общественности в жизнедеятельности и управлении ОУ, которая создается в школе для успешного разрешения конфликтных ситуаций и организации диалога между конфликтующими сторонами. Служба примирения содействует обеспечению оптимальных условий для проведения восстановительной медиации (от лат. mediation - посредничество); проводит разъяснительную и консультативную работу среди педагогов, родителей (законных представителей) обучающихся и среди самих обучающихся об особенностях разрешения конфликтных ситуаций с помощью службы примирения; обучает школьное сообщество разрешению конфликтных ситуаций. В работе службы примирения реализуются принципы:

• добровольности участия сторон;
• конфиденциальность процесса медиации;
• ответственность сторон и медиатора за результат.

Эффективной формой расширения участия общественности в жизнедеятельности и управлении ОУ могут стать – временные инициативные объединения, которые создаются для подготовки социально значимых дел (акций). Временное объединение создается из числа заинтересованных, творческих и активных педагогов, родителей, старшеклассников, представителей социума по инициативе Управляющего совета ОУ. Объединение действует на добровольной основе на момент подготовки и проведения того или иного дела и самороспускается по его завершению.

По мнению специалистов, наиболее емкой формой включения общественности в управление образованием является Управляющий совет (УС).

Образование есть процесс взаимодействия всех его участников: учителей, учащихся, родителей, появление в образовательном учреждении активного и квалифицированного Управляющего совета - это новая возможность активного сотрудничества участников ОП. Представители общественности формируют социальный заказ, осуществляя контроль образовательной деятельности, принимает участие в решении финансовых вопросов, организации системы дополнительного образования, воспитания.

Данное сотрудничество способствует конкурентоспособности ОУ и его инвестиционной привлекательности. УС выступает катализатором успешной работы образовательного учреждения и связующим звеном всех участников ОП. «Создаваемые в школе УС должны обладать реальными возможностями влияния на решение ключевых вопросов жизнедеятельности школы» (В. В. Путин).

УС появляется в школе не для того, чтобы осуществлять непосредственное руководство школой, подменяя директора школы или принимать решения, требующие профессиональной педагогической подготовки.

УС - это коллегиальный орган государственно-общественного управления, состоящий из избранных, кооптированных и назначенных (делегированных) членов и имеющий управленческие (властные) полномочия по решению стратегических вопросов функционирования и развития ОУ. Оперативное, при этом, управление остается в руках директора.

Принципиальное отличие Управляющих советов от других органов самоуправления ОУ состоит в том, что Управляющие советы функционируют в рамках устава ОУ и Положения о Совете и обладают собственной компетенцией по решению определенного круга вопросов. При этом руководитель ОУ обязан исполнять решение Совета, принятое в рамках его компетенции. Это означает, что решения Советов носят императивный характер, такой же как, например, приказы руководителя, изданные в рамках его полномочий и являются обязательными к исполнению.

Количественный состав УС может быть неодинаковый в различных школах, но количественное соотношение представителей разных групп участников образовательного процесса не должно давать постоянного и решающего преимущества ни одной из групп. В состав УС входят: представитель учредителя (1 чел.); работники ОУ – не более от всех членов Совета, из них не менее 2/3 педагогических работников; директор – по должности; обучающиеся 2 (4) человека (представители 9-х – 11-х классов); родители (законные представители) от 1/3 до 1/2 всех членов Совета; представители общественности. При этом одно и тоже лицо может быть членом не более двух Советов одновременно (см. Приложение №2).

Как показывает опыт, ведущими сферами деятельности УС являются:

• стратегическая – разработка стратегии развития ОУ, мониторинг качества результатов образовании;
• ресурсная – создание и использование механизмов привлечения дополнительных ресурсов общественности и ее участие в финансово-экономической деятельности ОУ, т.е. качество условий для образования;
• информационно-координирующая – обеспечение прозрачности и доступности в получении информации всеми участниками ОП с целью содействия развитию ОУ, т.е. качества процесса образования.

Основные функции УС:

• принятие Устава ОУ, изменений и дополнений к нему;
• утверждение программы развития школы;
• определение основных направлений развития ОУ;
• участие в определении компонента ОУ в составе реализуемого ФГОС и иных значимых составляющих образовательного процесса в целом;
• выбор учебников из числа рекомендованных (допущенных) Министерством образования и науки;
• содействие созданию в ОУ оптимальных условий и форм организации образовательного процесса;
• финансово-экономическое содействие работе ОУ за счет рационального использования выделяемых бюджетных средств, доходов от собственной деятельности и привлечение средств из внебюджетных источников;
• обеспечение прозрачности привлекаемых и расходуемых финансовых и материальных средств;
• контроль качества и безопасности условий обучения и воспитания в ОУ.

Управляющий Совет имеет значимые для успешной жизнедеятельности школы ресурсы – это социальная защита для всех субъектов образовательного процесса и организационный, финансовый и интеллектуальный ресурс развития ОУ как демократического сообщества. Эффективность деятельности органов государственно-общественного управления образованием зависит от ряда условий.

В толковом словаре русского языка [7] понятие «условия» обозначено как обстоятельства, от которых зависит что-либо. Выделяют 5 групп условий успешного включения общественности в управление ОУ:

• нормативные;
• организационные;
• информационные;
• психолого-педагогические;
• материально-технические.

Особую значимость имеют нормативные условия.

Формирование нормативной базы ГОУ начинается с разработки и принятия локальных актов, регламентирующих организацию деятельности УС и других органов ГОУ. Это, прежде всего, договор с учредителем, положение об Управляющем Совете ОУ, положение о порядке выборов членов Управляющего Совета ОУ, положение о порядке кооптации членов Управляющего Совета ОУ.

Нормативную базу для организации внутренней деятельности управляющего совета составляют документы, разрабатываемые и принимаемые самим советом - регламент работы совета, положение о комиссиях совета (см. Приложение № 3, Приложение №6).

Изменения в устав ОУ в связи с созданием управляющего совета вносятся в разделы и пункты, регламентирующие порядок управления (структуру, формирование и компетенцию органов), и в перечень видов локальных актов, регламентирующих деятельность учреждения. Важно проработать такие существенные аспекты как полномочия учредителя в части формирования и роспуска УС; структуру органов управления, включающую в качестве формы самоуправления УС образовательного учреждения; порядок формирования совета; компетенцию УС и порядок организации деятельности УС; нормативное разграничение полномочий и сфер деятельности между УС и директором ОУ, подчеркнув, что является исключительно компетенцией УС, директора ОУ, совместной компетенцией УС и директора ОУ.

Более того, следует привести в соответствие деятельность уже существующих органов внутришкольного самоуправления с деятельностью УС.

Требует нормативного оформления механизм защиты чести и достоинства участников ОП, механизм разрешения конфликтов и противоречий в образовательной среде.

Особого внимания заслуживает нормативное обеспечение легитимности УС. Как показывает опыт успешного функционирования органов ГОУ, примерная последовательность шагов ОУ по обеспечению легитимности (своеобразный алгоритм действий) может быть следующей:

• приказ по ОУ о создании УС;
• регистрация состава УС приказом комитета образования;
• внесение дополнений и корректировок в Устав ОУ;
• регистрация новой редакции Устава в установленном законом порядке (подготовка проекта устава ОУ, согласование проекта с юридической службой администрации МР, утверждение устава ОУ Советом депутатов МР, утверждение новой редакции устава ОУ постановлением администрации МР, регистрация в налоговом органе).

В числе важных психолого-педагогических условий включения общественности в управление ОУ следует назвать:

• создание комфортной среды в ОУ, атмосферы психологической совместимости и толерантности участников ГОУО;
• формирования ценностно-ориентационного единства участников ГОУ;
• предоставление участникам ГОУ возможностей для самореализации;
• систематическая работа по повышению компетенции в управлении всех участников ГОУО в формате специально организованного обучения (см. Приложение №8);
• формирование управленческой культуры членов УС.

Из числа организационно-информационных условий следует выделить:

• функционирование информационной страницы, посвященной ГОУО как на школьных сайтах, так и сайте Администрации МО, и регулярное ее обновление, в перспективе – создание сетевого сообщества участников ГОУ на уровне района;
• информирование широкого круга общественности об успехах и проблемах реализации идей расширения участия общественности в управлении через СМИ (радио, телевидение, местные газеты);
• привлечение депутатского корпуса МО, лидеров общественных движений, руководителей предприятий к проблематике ГОУ;
• организация разнообразных социальных акций в ОУ и районе с целью формирования активной гражданской позиции населения;
• широкое включение родителей, педагогов, учащихся в обсуждение проблем образования на портале Министерства образования и науки РФ;
• организация общественной экспертизы школьных учебников на портале Министерства образования и науки РФ.

В качестве материально-технических условий следует отметить:

• привлечение внебюджетных средств для развития ОУ;
• участие УС в распределении стимулирующей части фонда оплаты труда работников ОУ.

Эффективность, реализации модели расширения участия общественности в управлении ОУ, может быть обеспечена посредством:

• организации обучения педагогов, общественности, членов ученического самоуправления;
• информационного обеспечения расширения участия общественности в управлении ОУ;
• апробации новых форм участия общественности в управлении ОУ; организации процедур выборов в органы ГОУ, кооптации общественности в органы управления;
• включенности общественности в обсуждение проблем образования в ОУ, районе, регионе, стране, используя возможности интернет-технологий; организаций общественных акций; обеспечение открытости принимаемых управленческих решений в ОУ, используя традиционные средства информирования и страницы сайта ОУ, района.

Системными эффектами реализации данной модели станет создание комфортной развивающей образовательной среды ОУ, изменение статуса ОУ в муниципальном образовании, личностное развитие участников ГОУО.

5. Критерии оценки эффективности деятельности органов государственно-общественного управления образованием.

Критерии	Показатели	Индикаторы	Уровни
1. Нормативный	1.1 Реализация в ОУ локальных актов, регламентов определяющих деятельность органов ГОУО.	1.1. Динамика введения в жизнедеятельность ОУ нормативных документов, определяющих деятельность органов ГОУО. 1.2. Представительство в органах ГОУО всех участников ОП, учредителя и общественности. 1.3. Наличие у органов ГОУО полномочий по решению стратегических задач ОУ, закрепленных в нормативных документах.	5 баллов - высокий уровень: реализация в жизнедеятельности ОУ необходимой совокупности нормативных документов, регламентирующих деятельность органов ГОУО; паритетность представительства всех участников ГОУО; качество управленческих решений, подтверждающих полномочия органов ГОУО. 3 балла - средний уровень: реализация в жизнедеятельности ОУ части нормативных документов, регламентирующих деятельность органов ГОУО; частичное соблюдение паритетности представительства всех участников ГОУО; частичное подтверждение управленческих полномочий в принятых решениях органов ГОУО. 1 балл – низкий уровень: наличие единичных нормативных документов, определяющих деятельность органов ГОУО; представленность в органах ГОУО лишь одной категории участников образовательного процесса; минимальное количество принятых управленческих решений органов ГОУО, согласительный характер принятых решений.
2. Организационный	2.1. Включенность органов ГОУО в процесс выявления и формирования социального заказа ОУ. 2.2. Участие органов ГОУО в разработке стратегии развития ОУ. 2.3. Включенность органов ГОУО в процесс планирования, контроля и регулирования образовательного процесса ОУ. 2.4. Включенность в практику работы ОУ новых форм общественного участия в управлении ОУ. 2.5. Комфортность образовательной среды ОУ 2.6. Обученность субъектов ОП и общественности основам ГОУО. 2.7. Участие органов ГОУО в определении условий и порядка стимулирования работников ОУ за достижения в образовательной, инновационной и иной профессиональной деятельности.	2.1. Степень участия органов ГОУО в выявлении и формировании социального заказа ОУ. 2.2. Степень участия органов ГОУО в разработке стратегии развития ОУ. 2.3. Степень включенности органов ГОУО в процесс планирования, контроля и регулирования образовательного процесса ОУ. 2.4. Динамика введения новых форм участия общественности в жизнедеятельность и управление ОУ. 2.5. Удовлетворенность субъектов ОП организацией жизнедеятельности и управления ОУ. 2.6. Динамика повышения компетентности субъектов ОП и общественности основам ГОУО. 2.7. Степень включенности органов ГОУО в определение условий и порядка поощрения работников ОУ за достижения в образовательной, инновационной и иной профессиональной деятельности.	5 баллов – высокий уровень: органы ГОУО являются основными исполнителями при участии государственного органа управления выявления и формирования социального заказа ОУ. 3 балла – средний уровень: органы ГОУО частично включены в процесс выявления и формирования социального заказа ОУ. 1 балл – низкий уровень: органы ГОУО не включены в процесс выявления и формирования социального заказа ОУ. 5 баллов – высокий уровень: органы ГОУО на паритетных началах с государственными органами управления активно включены в разработку стратегии развития ОУ. 3 балла – средний уровень: органы ГОУО частично включены в процесс разработки стратегии развития ОУ. 1 балл – низкий уровень: органы ГОУО не включены в процесс разработки стратегии развития ОУ. 5 баллов – высокий уровень: органы ГОУО включены в процесс согласования образовательной программы, учебного плана (школьный компонент), профилей обучения в старшей школе, выбора учебников из утвержденных федеральных перечней учебников рекомендованных к использованию; утверждение годового календарного учебного графика; в контроль и регулирование образовательного процесса. 3 балла – средний уровень: органы ГОУО частично включены в процесс планирования, контроля и регулирования образовательного процесса ОУ. 1 балл – низкий уровень: органы ГОУО не включены в процесс планирования, контроля и регулирования образовательного процесса ОУ. 5 баллов – высокий уровень: широкое использование новых форм включения общественности в организации жизнедеятельности и управления ОУ; 3 балла – средний уровень: используются новые формы включения общественности в организацию жизнедеятельности и управления ОУ; 1 балл – низкий уровень: новые формы включения общественности в организацию и жизнедеятельность ОУ отсутствуют. 5 баллов – высокий уровень: удовлетворенность организацией жизнедеятельности и управления ОУ большинства участников ОП; 3 балла – средний уровень: удовлетворенность организацией жизнедеятельности и управления ОУ части участников образовательного процесса. 1 балл – низкий уровень: не значительная часть участников ОП удовлетворена организацией жизнедеятельности и управления ОУ. 5 баллов – высокий уровень: значительная динамика повышения управленческой компетентности участников ГОУО. 3 балла – средний уровень: некоторая позитивная динамика повышения управленческой компетентности участников ГОУО. 1 балл – низкий уровень: позитивная динамика повышения управленческой компетентности участников ГОУО отсутствует. 5 баллов – высокий уровень: органы ГОУО активно включены на паритетных началах в процесс обсуждения и утверждения расчетов стимулирования работников ОУ, Положения о распределении стимулирующей части фонда оплаты труда ОУ, распределения стимулирующей части фонда оплаты труда. 3 балла – средний уровень: органы ГОУО частично включены в процесс определения условий и порядка стимулирования работников ОУ. 1 балл – низкий уровень: органы ГОУО не принимают участие в процессе определения условий и порядка стимулирования работников ОУ.
3. Информационный	3.1 Сформированность информационного пространства ОУ	3.1 Частота обновления информационной страницы школьного (районного) сайта, посвященного ГОУО. 3.2 Степень информированности общественности о деятельности органов ГОУО.	5 баллов – высокий уровень: информационная открытость органов ГОУО, регулярное обновление информации о деятельности, представление самоотчетов на сайте ОУ; распространение опыта деятельности органов ГОУО на муниципальном, региональном, всероссийском уровнях, наличие публикаций об органах ГОУО в местных, региональных, всероссийских СМИ. 3 балла – средний уровень: периодическое обновление информации о деятельности органов ГОУО, размещение самоотчетов на сайте ОУ; распространение опыта работы органов ГОУО на муниципальном уровне, наличие публикаций об органах ГОУО в местных СМИ. 1 балл – низкий уровень: низкая частота обновления информации о деятельности органов ГОУО, отсутствие самоотчета об их деятельности на сайте ОУ; опыт деятельности органов ГОУО нигде не представлен.
4. Результативный	4.1. Участие органов ГОУО в экспертизе результатов образовательной, инновационной, финансовой и пр. деятельности ОУ. 4.2. Привлечение внебюджетных средств в ОУ. 4.3. Расширение социального партнерства. 4.4. Социальная активность субъектов ОП и общественности. 4.5. Самореализация членов ГОУО.	4.1. Степень участия органов ГОУО в экспертизе деятельности ОУ. 4.2. Объем привлеченных органами ГОУО внебюджетных средств. 4.3. Увеличение числа социальных партнеров ОУ. 4.4. Динамика участия в социальных акциях и волонтерском движении обучающихся, родителей, педагогов, общественности. 4.5. Динамика реализованных инициатив членами ГОУО (программы, планы, договоры, соглашения, акты).	5 баллов – высокий уровень: органы ГОУО активно включены в процесс экспертизы результатов деятельности ОУ (утверждение публичного доклада о результатах деятельности ОУ, отчета директора или иных, уполномоченных директором, лиц по итогам учебного и финансового года). 3 балла – средний уровень: органы ГОУО частично включены в процесс экспертизы результатов деятельности ОУ. 1 балл – низкий уровень: органы ГОУО не участвуют в процессе экспертизы результатов деятельности ОУ. 5 баллов – высокий уровень: объем привлеченных внебюджетных средств, превышает 200,0 тыс. рублей; 3 балла – средний уровень: объем привлеченных внебюджетных средств составляет не более 50,0 тыс. рублей; 1 балл – низкий уровень: привлеченные внебюджетные средства отсутствуют. 5 баллов – высокий уровень: значительное увеличение числа социальных партнеров у ОУ; 3 балла – средний уровень: число социальных партнеров ОУ увеличилось; 1 балл – низкий уровень: число социальных партнеров увеличилось не значительно. 5 баллов – высокий уровень: участие в социальных акциях, волонтерском движении более 75% обучающихся, родителей, педагогов, общественности. 3 балла – средний уровень: в социальных акциях, волонтерском движении участвуют 50% обучающихся, родителей, педагогов, общественности. 1 балл – низкий уровень в социальных акциях, волонтерском движении участвует менее половины обучающихся, родителей, педагогов, общественности. 5 баллов – высокий уровень: в жизнедеятельности ОУ реализован значительный объем инициатив, предложенных членами ГОУО (более 50%). 3 балла – средний уровень: в жизнедеятельности ОУ частично реализованы инициативы, предложенные членами ГОУО (более 30%). 1 балл – низкий уровень: в жизнедеятельности ОУ не реализуются инициативы, предложенные членами ГОУО.