« Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский городской психолого-педагогический университет ...»
При интерпретации результатов целесообразно исходить из дифференциации индивидов на три основные категории. Результаты методики, равные 7 стенам, свидетельствуют о высокой способности к предвосхищению последствий поведения. Результаты в диапазоне от 4 до 6 стенов – индикаторы среднего уровня способности к предвосхищению последствий поведения Показатели меньше 4 стенов – свидетельство низкого уровня способности к предвосхищению последствий поведения
7. Многофакторный личностный опросник Р. Кеттелла [105].
Для исследования особенностей личностных факторов подростков с делинквентным поведением, определяющих рефлексивность, нами использовался четырнадцатифакторный опросник Р. Кеттелла
Тест – опросник HSPQ предназначен для 13-15-летних подростков, включает 142 вопроса и позволяет получить оценку по 14 личностным чертам и интеллекту. Каждый из этих факторов имеет двойное (биполярное) название, характеризующее степень их развитости — сильную и слабую.
При его создании Р. Кеттеллом использовалась философия 16-факторного личностного опросника: фактор А (шизотомия (обособленность, отчужденность) – аффектотимия (сердечность, доброта)), фактор В (низкий интеллект - высокий интеллект), фактор С (слабость «Я» - сила «Я»), фактор D (флегматичность – возбудимость), фактор Е (конформность – доминантность), фактор F (десургенсия (рассудительность) – сургенсия (беспечность), фактор G (недобросовестность - высокая совестливость), фактор Н (тректия (робость, застенчивость) - пармия (смелость в общении)), фактор I (харрия (суровость, жесткость) - премсия (мягкосердечность, нежность)), фактор J (аутия (мечтательность) - праксерния (практичность)), фактор О (гипертимия (самоуверенность) - гипотимия (склонность к чувству вины)), фактор Q2 социабельность (зависимость от группы) - самодостаточность (самостоятельность)), фактор Q3 (импульсивность (низкий самоконтроль) - контроль желаний (высокий самоконтроль)), фактор Q4 (нефрустрированность (расслабленность) - фрустрированность (напряженность)).
Данная методика представляет собой тестовый буклет из 142 утверждений, соответствующих 14 первичным факторам. Сырые баллы, набранные подростками по шкалам теста, затем по специальным таблицам переводятся в шкальные, что позволяет судить о степени выраженности у исследуемого того или иного личностного свойства.
Обработка результатов эмпирических данных осуществлялась различными методами математической статистики: параметрические методы сравнения двух выборок (t- критерий Стьюдента, F-критерий Фишера) корреляционный, факторный анализы и однофакторный дисперсионный анализ.
Обработка данных проводилась в статистическом пакете Statistica 6.0. корпорации StatSoft в следующем порядке:
1. t-критерий Стьюдента был использован для сравнения средних значений двух выборок. В нашем случае выявлялись различия между подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой;
2. корреляционный анализ по Пирсону – проводился для определения силы и направления корреляционной связи между исследуемыми показателями;
3. факторный анализ по методу главных компонент с последующим Varimax-вращением – применялся с целью определения структуры рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью;
4. однофакторный дисперсионный анализ – был использован для выявления значимых эффектов ряда независимых переменных. В нашем исследовании в качестве независимой переменной выступил субкультурный фактор, а зависимой – показатели индивидуально-психологических особенностей личности.
5. f - критерий Фишера использовался для сравнения дисперсий двух вариационных рядов. С применением критерия оценивалась достоверность различий между процентными долями двух выборок, в которых зарегистрирован интересующий нас эффект.
Указанные математические методы были использованы как для анализа меры индивидуальной выраженности уровня рефлексивности участников, так и для изучения субкультурных особенностей рефлексии нормативных ситуаций подростками.
Достоверность и надежность полученных результатов исследования обеспечивалась применением системы методов, отвечающих предмету, целям и задачам исследования, взаимно дополняющих и контролирующих друг друга и использованием методов математической статистики. Анализ данных по математическим критериям считался достоверным при уровне значимости не выше 5% (p 0,05), однако анализировались данные и на уровне тенденции (0, 05 p 0,01).
Таким образом, рассмотренные в данной главе методики соответствуют цели нашего исследования, являются надежными и валидными и подобраны в соответствии с возрастным контингентом исследуемой нами выборки.
2.2. Выявление взаимосвязи между способностью к познанию поведения в нормативной ситуации и рефлексивностью у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой
Исследование способности к познанию поведения в нормативной ситуации осуществлялось с применением теста Дж. Гилфорда и М. Салливена «Диагностика социального интеллекта». С целью изучения уровня рефлексивности нами была использована методика определения индивидуальной меры рефлексивности А. В. Карпова.
Для осуществления сравнительного исследования, среди подростков с нормативным и делинквентным поведением были выделены группы участников с просоциальной и антисоциальной субкультурой.
В нашем исследовании просоциальная субкультура рассматривалась как противоположная антисоциальной субкультуре. В группу подростков с просоциальной субкультурой были отнесены мальчики 13-15 лет, поведение которых соответствует общепринятым и официально-установленным нормам. Кроме того, было проведено исследование склонности подростков к делинквентному поведению с применением методики диагностики склонности к отклоняющемуся поведению (СОП). Описывая правонарушения, большинство авторов [41], [68], [114] склоняются к выводу о решающей роли антисоциальной направленности личности в становлении делинквентного поведения. Направленность индивида на совершение правонарушений можно охарактеризовать как склонность к делинквентному поведению, являющуюся индивидуальной характеристикой личности. Следовательно, низкий уровень склонности к делинквентному поведению можно рассматривать как показатель просоциальной направленности личности подростка. Результаты исследования по шкале №7 «Склонность к делинквентному поведению» представлены ниже (см. рисунок 1).
Рис. 1. Результаты исследования склонности к делинквентному поведению подростков исследуемой выборки (в % от общего числа)
На рисунке 1 видно, что склонность к делинквентному поведению характерна для 6,2% подростков с нормативным поведением и 95,8% подростков с делинквентным поведением. По данному показателю между группами подростков обнаружены значимые различия (t = 2,34, p 0,007). Среднее значение данного параметра в группе подростков с нормативным поведением равно 2,41, в группе подростков – правонарушителей – 12,37.
Результаты исследования показали, что у подростков с нормативным поведением склонность к делинквентному поведению достоверно ниже, чем у подростков с делинквентным поведением (p 0,007), следовательно:
- Выборки можно считать репрезентативными;
- Подростков с нормативным поведением, не имеющих склонности к делинквентному поведению, можно отнести группе испытуемых с просоциальной субкультурой. Наличие у делинквентных подростков склонности к делинквентному поведению дает нам возможность включить их в группу участников с антисоциальной субкультурой.
Согласно первой частной гипотезе, способность к познанию поведения в нормативной ситуации у подростков с антисоциальной субкультурой не определяется уровнем развития рефлексивности.
С помощью t - критерия Стьюдента, примененного к количественным данным методики определения индивидуальной меры рефлексивности А. В. Карпова, были выявлены особенности рефлексивности подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой. У подростков с просоциальной субкультурой средний показатель рефлексивности выше, чем у подростков с антисоциальной субкультурой (t = 6, 04, p 0,001). Средняя оценка данного фактора, определяемая в группе участников с просоциальной субкультурой равна 5,21; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 3,4.
Тем не менее, количественные данные результатов методики, обработанные в статистическом пакете Statistika 6.0, позволяют констатировать, что у подростков исследуемой выборки представлены все уровни исследуемого параметра. Распределение подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой по уровням рефлексивности представлено на рисунке 2.
Рис. 2. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням рефлексивности (в % от общего числа)
На рисунке 2 видно, что по уровням рефлексивности подростков:
- с низкими значениями показателей в группе подростков с просоциальной субкультурой 10%, в группе подростков с антисоциальной субкультурой 50 %;
- средние значения характерны для 70% подростков группы подростков с просоциальной субкультурой, 42,85% подростков с антисоциальной субкультурой.
- высокие – 20%, 7,15% соответственно.
Исходя из описания рефлексивности, подростки с антисоциальной и просоциальной субкультурой, имеющие низкий уровень рефлексивности, не в состоянии справиться с предъявляемыми нормами и проявлением силы своего «Я», они переживают межличностные и внутриличностные конфликты, справиться с которыми им самим бывает практически невозможно, особенно если конфликты уже интериоризированы. У низкорефлексивных подростков заметно снижены регуляторные функции сознания по отношению к практической деятельности, отсутствует барьер на пути непосредственной реализации возникающих побуждений. Средний и высокий уровни рефлексивности свидетельствуют о быстром усвоении подростками общественно ценных критериев оценки его «Я» и самой возможности им соответствовать, что повышает гибкость в ориентации границ своего психологического пространства для сохранения и проявления «Я».
Таким образом, экспериментальные данные показывают, что подростки и с антисоциальной и просоциальной субкультурой могут характеризоваться как низкими, так средними и высокими показателями развития рефлексивности.
Эти данные подтверждаются результатами анализа документов правонарушителей. Для участников с антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, свойственен умышленный характер правонарушений. Преступления совершаются, как правило (96%), в составе группы, по предварительному сговору. Роль, выполняемая подростком в группе в момент совершения преступного деяния, либо «исполнитель по желанию», либо «организатор». Отношение к факту нарушения нормы у подростков с делинквентным поведением, способных рассматривать основания собственных действий, в большинстве случаев (85%) индифферентное.
Подростками с антисоциальной субкультурой, имеющими низкий уровень рефлексивности, преступления совершаются как в одиночку (19%), так и в составе группы (81%). Однако в группе они выступают только в роли «исполнителей» (14% подростков являлись «исполнителями по принуждению»). Подростки с антисоциальной субкультурой, имеющие низкий уровень рефлексивности, либо бравируют фактом совершения преступления (21%), либо раскаиваются в содеянном (79%).
В результате процедуры экспериментального исследования способности к познанию поведения в нормативной ситуации у подростков было получено 5 основных показателей: CBI – фактор познания результатов поведения, CBС – фактор познания классов поведения, СВТ – фактор познания преобразований поведения, CBS – фактор познания систем поведения, КО – интегральный фактор познания поведения.
Между подростками исследуемой выборки по показателю фактора познания результатов поведения (CBI) выявлены значимые различия (t=8,81; p0,0002). Среднее значение параметра CBI, определяемое у подростков с антисоциальной субкультурой равно 2,30; у подростков с просоциальной субкультурой - 3,38. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию результатов поведения представлено на рисунке 3.
Рис. 3. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию результатов поведения (в % от общего числа)
Процентное распределение количественных значений по фактору познания результатов поведения (CBI), представленное на рисунке 3 показывает, что:
- низкий уровень значений характерен 6,1% подростков с просоциальной субкультурой и 48,2% подростков с антисоциальной субкультурой;
- средний – 64,71%, 41,1%, соответственно;
- высокую способность к предвидению последствий поведения персонажей в определенной ситуации (в рамках данной методики) показали 29,2 % подростков с просоциальной субкультурой, 10,7% подростков с антисоциальной субкультурой.
Результаты исследования показывают, что у подростков с просоциальной субкультурой по первому субтесту методики преобладают средние способности к познанию последствий поведения, у подростков с антисоциальной субкультурой способность к предвидению последствий поведения персонажей в определенной ситуации низкая.
Следовательно, подростки с нормативным поведением способны предвосхищать дальнейшие поступки людей на основе анализа реальных ситуаций общения, предсказывать события, основываясь на понимании чувств, мыслей, намерений участников коммуникации. Они умеют четко выстраивать стратегию собственного поведения для достижения поставленной цели.
Подростки с делинквентным поведением плохо понимают связь между поведением и его последствиями. Им свойственно неверно представлять результаты собственных действий или поступков других людей, плохо ориентироваться в общепринятых правилах и нормах поведения. В результате социальные нормы, в том числе и правовые, не оказывают на поведение подростков-правонарушителей существенного влияния. Такие люди обычно не понимают, что от них требует общество. Это связано с необычностью установок и восприятия, в связи с чем любые жизненные ситуации оцениваются необъективно, ряд ее элементов игнорируется или искажается. В итоге человек часто не может понять, чего от него ждут и почему он не может совершать то или иное действие. Поскольку нормативный контроль поведения нарушен, оценка ситуации может осуществляться не с позиции социальных требований, а исходя из личных переживаний, обид, потребностей и желаний. Другой причиной плохого представления о результатах собственных действий и поступков других людей является отсутствие мотивации к соблюдению социальных требований. В этом случае человек понимает, чего от него требует социальная среда, но не желает эти требования выполнять.
Фактор CBI (познание результатов поведения) в группе подростков с просоциальной субкультурой имеет положительную корреляционную связь со способностью к рефлексии (см. приложение 3). Следовательно, способность к предвосхищению последствий поведения подростков этой группы проявляется в результате выяснения ими сущности и причин явлений и процессов, приведших к тому или иному результату, обращения к оценке собственного способа действия.
В исследуемой выборке подростков с антисоциальной субкультурой корреляционной взаимосвязи между данными параметрами не обнаружено (см. приложение 4).
У подростков с антисоциальной субкультурой показатель фактора познания классов поведения (CBC) значительно ниже, чем у подростков с просоциальной субкультурой (t=9,76; p0,0001). Среднее значение параметра CBC, определяемое у подростков с антисоциальной субкультурой равно 2,14; у подростков с просоциальной субкультурой - 3,35. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию классов поведения представлено на рисунке 4.
Рис. 4. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию классов поведения (в % от общего числа)
На рисунке 4 представлено следующее процентное соотношение показателей по фактору познания классов поведения (CBC):
- среди подростков с просоциальной субкультурой низкие показатели имеют 7,9%, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 62%;
- средний уровень значений характерен для 51% подростков с просоциальной субкультурой и 31,7% подростков с антисоциальной субкультурой;
- высокие показатели способности к выделению общих существенных признаков в различных невербальных реакциях у 41,1% и 6,3% соответственно.
Это свидетельствует о том, что половина подростков с просоциальной субкультурой имеют способности к познанию поведения выше среднего. Соответственно, они способны оценивать состояния, чувства, намерения людей по их невербальным проявлениям: мимике, позам, жестам. Чувствительность к невербальной экспрессии существенно усиливает способность понимать других.
Основная масса подростков с делинквентным поведением плохо владеют языком телодвижений, взглядов и жестов. В общении подростки с антисоциальной субкультурой в большей степени ориентируются на вербальное содержание сообщений. Они могут часто ошибаться в понимании смысла слов собеседника, так как не учитывают (или учитывают неправильно) сопровождающие их невербальные реакции. На наш взгляд, это вызвано особенностями общения, межличностного и межгруппового взаимодействия в рамках криминальной субкультуры, где в качестве коммуникативных атрибутов характерно использование следующих средств: татуировок, знаков, кличек, уголовного жаргона. В перечне признаков, свидетельствующих о наличии криминальной субкультуры, в среде несовершеннолетних в учреждении В.Ф. Пирожков [102] указывает появление меченых столов, посуды, одежды и других предметов. Стратификации несовершеннолетних тоже свойственны внешние атрибуты, подтверждающие место подростка в той или иной иерархической группе (татуировки, клички и т. д.). Каждый член общества «помечается » в соответствии с занимаемым положением. Таким образом, подростки – правонарушители уделяют большое внимание «декодированию» информации, носителем которой являются внешние характеристики явлений. Это приводит к тому, что подросток с делинквентным поведением привыкает сосредотачиваться на внешнем, вербальном содержании сообщений.
Фактор CBC (умение выделять существенные признаки в невербальных реакциях человека) у подростка с просоциальной субкультурой положительно коррелирует со способностью к рефлексии (см. приложение 3). Следовательно, их умение рассуждать о различных сторонах жизнедеятельности, особенностях собственной личности, устанавливать связи между своими особенностями и осуществляемой деятельностью зависит от способности распознавания общих свойств в некотором потоке экспрессивной или ситуативной информации о поведении.
Результаты исследования показывают, что у подростков с антисоциальной субкультурой корреляционная взаимосвязь между данными параметрами отсутствует (см. приложение 4).
У подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже, чем у подростков с просоциальной субкультурой (t=8,08; p<0,0007) значение фактора познания преобразований поведения (СВТ). Среднее значение параметра СВТ, определенное у подростков с антисоциальной субкультурой равно 2,25; у подростков с просоциальной субкультурой – 3,22. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию преобразований поведения представлено на рисунке 5.
Рис. 5. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию преобразований поведения (в % от общего числа)
На рисунке 5 видно, что по фактору познания преобразований поведения (CBT) подростки в процентном соотношении распределились следующим образом:
- низкий уровень способности к пониманию изменений значения сходных вербальных реакций человека в зависимости от контекста вызвавшей их ситуации присущ 6% подростков с просоциальной субкультурой и 56,4% подростков с антисоциальной субкультурой;
- средний уровень характерен для 53,5% подростков с просоциальной субкультурой и 43,6% подростков с антисоциальной субкультурой;
- в группе подростков с просоциальной субкультурой 40,5% участников демонстрируют высокую чувствительность к характеру и оттенкам человеческих взаимоотношений. Среди подростков с антисоциальной субкультурой высоких показателей по данному фактору нет.
Данные свидетельствуют о том, что подростки с просоциальной субкультурой способны находить соответствующий тон общения с разными собеседниками в разных ситуациях и имеют большой репертуар ролевого поведения.
У подростков с антисоциальной субкультурой преобладают низкие оценки по 3 субтесту. Они плохо распознают различные смыслы, которые могут принимать одни и те же вербальные сообщения в зависимости от характера взаимоотношений людей и контекста ситуации общения. Правонарушители почти неспособны «подняться» над возникшей ситуацией, взглянуть на нее со стороны, избрать иной, кроме противоправного, способ ее разрешения. На наш взгляд, это происходит в первую очередь потому, что они, без остатка растворяются в происходящем, тесно связаны с определенными внешними условиями, действиями других лиц, что исключает или, во всяком случае, серьезно затрудняет анализ и оценку этих условий и действий, а, следовательно, и принятие автономных решений.
Анализ корреляционных связей по фактору CBT позволяет отметить положительную зависимость фактора познания преобразований поведения с рефлексивностью (см. приложение 3) у подростков с просоциальной субкультурой. Следовательно, понимание изменения значения сходного поведения в разных ситуационных контекстах у подростка связано с проявлениями самоконтроля, системой интеллектуальных способностей, определяющих адекватное понимание поведения людей, отсутствием негативных тенденций в отношениях к людям.
Фактор познания преобразований поведения в группе подростков с антисоциальной субкультурой не коррелирует со способностью к рефлексии (см. приложение 4).
У подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже (t=9,96; p<0,0002), чем у подростков с просоциальной субкультурой значение показателя фактора познания систем поведения (CBS). Среднее значение CBS, определяемое у подростков с антисоциальной субкультурой равно 2,21; у подростков с просоциальной субкультурой – 3,31. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию систем поведения представлено на рисунке 6.
Рис. 6. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию систем поведения (в % от общего числа)
На рисунке 6 видно, что различия в процентном соотношении показателей по фактору познания систем поведения (CBS) таковы:
- низкая способность понимания логики развития ситуации взаимодействия отмечается у 5,8% подростков контрольной группы и 63,4% участников с антисоциальной субкультурой;
- средний уровень способности характерен 47,5% и 36,6% соответственно;
- высокая способность к распознаванию структуры межличностных отношений в динамике характерна для 46,7% подростков с просоциальной субкультурой. Подростки с антисоциальной субкультурой не имеют высоких показателей по данному субтесту.
Преобладание высоких и средних показателей по данному параметру показывает, что подростки с просоциальной субкультурой умеют анализировать сложные ситуации взаимодействия людей, понимают логику их развития, чувствуют изменение смысла ситуации при включении в коммуникацию различных участников. Путем логических умозаключений они могут достраивать неизвестные, недостающие звенья в цепи этих взаимодействий, предсказывать, как человек поведет себя в дальнейшем, находить причины определенного поведения.
Преобладание низких значений по субтесту у подростков с антисоциальной субкультурой показывает, что делинквентные подростки испытывают трудности в анализе ситуаций межличностного взаимодействия и понимании внутренних мотивов поведения людей. Как следствие, они плохо адаптируются к различным системам взаимоотношений между людьми.
Положительная корреляционная связь фактора CBS с фактором рефлексивности (см. приложение 3), дает основание констатировать, что способность подростков с просоциальной субкультурой понимать логику развития ситуаций взаимодействия зависит от развития способности к осознанию и произвольной регуляции деятельности. Чем выше способность к рефлексии, тем лучше развита способность к анализу сложной ситуации.
В группе подростков с антисоциальной субкультурой между факторами познания систем поведения (CBS) и рефлексивности корреляционной взаимосвязи не обнаружено.
Интегральный фактор познания поведения (КО) у подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже (t=14,99; p0.0003), чем у подростков с просоциальной субкультурой. Среднее значение КО у подростков с делинквентным поведением равно 1,92, у подростков с нормативным поведением – 3,32. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию поведения представлено на рисунке 7.
Рис. 7. Распределение подростков исследуемой выборки по уровням способности к познанию поведения (в % от общего числа)
Процентное соотношение показателей по фактору способности к познанию поведения, отраженное на рисунке 7, показывает:
- низкий уровень способности к познанию поведения имеют 5,8 % подростков с просоциальной субкультурой, 95,2% подростков с антисоциальной субкультурой;
- средний показатель интегрального фактора познания поведения можно отметить у 58,3% подростков с просоциальной и 4,8% подростков антисоциальной субкультурой;
- способность к познанию поведения выше среднего у 35,9% подростков с просоциальной субкультурой. Высокая способность к познанию поведения не присуща подросткам с антисоциальной субкультурой.
Усвоение системы норм отношений к миру, друг к другу, определяется проявлением такого свойства личности, как способность к познанию поведения. В свою очередь, способность к познанию поведения представляет собой индивидуально-личностное свойство человека, которое проявляется в способности формировать отношения к самому себе, прогнозировать свою деятельность, понимать свое поведение и поведение окружающих. Социальная компетентность в условиях социальных перемен занимает важное место среди факторов успешного функционирования человека в изменяющихся социальных обстоятельствах. Социальной компетентностью является постоянная выработка обновленных сценариев, поведения, отвечающих новой социальной действительности и ожидаемых партнерами по взаимодействию. Основные функции компетентности – социальная ориентация, адаптация, интеграция общесоциального и личного опыта. Способность к познанию поведения определяет наличный для данного отрезка времени, нервно-психического состояния и социальных факторов среды уровень адекватности и успешности социального взаимодействия, а также позволяет сохранить его в условиях, которые требуют концентрации энергии и сопротивления эмоциональным напряжениям, психологическому дискомфорту.
В рамках социокультурного подхода отмечается, что интеллектуальные возможности личности не только порождаются культурным контекстом, но и ограничиваются им. Субкультура с асоциальным криминальным содержанием имеет свою систему понятий и представлений, которая сложилась в групповом сознании несовершеннолетних, их «философия», которая оправдывает и поощряет преступный образ жизни и совершение преступлений, снимает психологические и нравственные барьеры, которые человеку надо преодолеть, чтобы пойти на преступление. У подростков с антисоциальной субкультурой вырабатываются стереотипные формы реагирования на нормативную ситуацию, исключающие целостный анализ ситуации социального взаимодействия.
Анализ корреляционных связей между способностью к познанию поведения в нормативной ситуации и способностью к рефлексии показал, что у подростков с просоциальной субкультурой существует положительная корреляционная связь между данными параметрами. Эти данные представлены в таблице 2.
Таблица 2
Корреляционные связи между показателями способности к познанию поведения и способностью к рефлексии у подростков исследуемой выборки
| Выборка | Способность к рефлексии (уровни) | Способность к познанию поведения | |
| r ( коэффициент корреляции Пирсона) | p (уровень достоверности) | ||
| Подростки с просоциальной субкультурой | Высокий | 0,83 | 0,0019* |
| Средний | 0,91 | 0,005* | |
| Низкий | 0,78 | 0,0037* | |
| Подростки с антисоциальной субкультурой | Высокий | 0,18 | 0,785 |
| Средний | 0,23 | 0,674 | |
| Низкий | 0,71 | 0,004* | |
*- статистически значимые показатели
Из приведенной таблицы видно, что у подростков с просоциальной субкультурой показатель способности к познанию поведения коррелирует с показателем рефлексивности, это подтверждается коэффициентами корреляции от 0,78 до 0,91, при высоком уровне значимости.
У подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, значимой корреляционной связи между исследуемыми параметрами не обнаружено.
Таким образом, подростки с антисоциальной и просоциальной субкультурой с высоким и средним уровнями рефлексивности имеют значимые различия по показателю способности к познанию поведения в нормативной ситуации (t = 9,963, p 0,01). Подросткам с антисоциальной субкультурой независимо от уровня развития способности к рефлексии свойственно неверно представлять результаты собственных действий или поступков других людей, плохо ориентироваться в общепринятых правилах и нормах поведения.
В результате исследования обнаружено, что подростки с просоциальной субкультурой, имеющие высокий и средний уровни рефлексивности, имеют развитую способность к познанию поведения. У участников с антисоциальной субкультурой высокий и средний уровни рефлексивности не определяют успешность общения и социальной адаптации. Утверждение Е. С. Михайловой (Алешиной) [90] о том, что люди с развитой способностью к познанию поведения обычно имеют выраженный интерес к познанию себя и развитую способность к рефлексии относится только к подросткам с просоциальной субкультурой. Наряду со сформированной рефлексией как способностью они обладают средствами реализации этой способности в произвольной регуляции деятельности. У делинквентных подростков, имеющих высокий и средний уровни способности к рефлексии, способность к познанию поведения в нормативной ситуации и рефлексивность не связаны между собой (см. приложение 4). Высокий и средний уровень рефлексивности не является предпосылкой для оттормаживания непосредственных, часто импульсивных реакций на происходящее. У них не возникает «рефлексивная пауза», благодаря которой в поведение включаются дополнительные интеллектуальные операции, не актуализируется механизм рефлексии. Антисоциальная субкультура подростков исключает необходимость сознательной регуляции своей жизнедеятельности, что подтверждают результаты проведенного исследования. Таким образом, отклонения в структуре осознания правовых норм у лиц с делинквентным поведением является следствием взаимодействия микросоциальной среды и нарушений регуляции поведения. У подростков-правонарушителей снижена критичность по отношению к себе, не происходит трансформации и превращения рефлексии в серьезный стимул для самовоспитания.
2.3. Исследование особенностей рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой
Способ, с помощью которого ситуации, стимулы и события воспринимаются и интерпретируются, является важнейшей характеристикой личности.
До настоящего времени психологи мало проявляли интерес к восприятию ситуаций как основе понимания субкультурных и кросскультурных различий в реальном поведении. За некоторыми исключениями эмпирическое психологическое исследование не учитывает возможности того, что восприятие отдельных ситуаций может заметно различаться в разных культурах, что ведет к различиям в эмоциях, в реакциях и в молярном поведении. Индивиды, относящиеся к группе, выросшей в одних и тех же условиях, или живущие и функционирующие в среде, которая до некоторой степени гомогенна в существенных физических, биологических, социальных и/или культурных аспектах, будут в определенной мере разделять общие представления и иметь одни и те же варианты восприятия и интерпретации ситуации. Это справедливо для индивидов, принадлежащих к одной и той же культуре, одной и той же субкультуре. Этот факт образует основу для исследования, направленного на выявление различий в восприятии и интерпретации нормативных ситуаций, отягощенных фрустрационностью, для групп подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой.
Результаты исследования подтвердили вторую частную гипотезу, согласно которой в нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с антисоциальной субкультурой способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию.
Исследование феномена освобождения индивида от фрустрации в ситуации взаимодействия с другим человеком, а также индивидуальных способов восприятия нормативных ситуаций позволяет тест рисуночной ассоциации С. Розенцвейга.
Рассмотрим процентное распределение значений по фактору направления реакции (E – экстрапунитивная реакция, I- интрапунитивная реакция, M – импунитивная реакция).
- экстрапунитивная реакция (E) наблюдается у 15% подростков с просоциальной субкультурой и 65% подростков с антисоциальной субкультурой;
- интрапунитивную реакцию (I) в ситуации фрустрации демонстрируют 36% и 18% подростков соответственно;
- фрустрирующая ситуация рассматривается как нечто незначительное и неизбежное, преодолимое со временем (M) 49% подростков с просоциальной субкультурой и 17% подростками с антисоциальной субкультурой.
Наглядно эти данные представлены на рисунке 8.
Рис. 8. Распределение подростков исследуемой выборки по фактору «направление реакции» в ситуации фрустрации (в % от общего числа)
Примечание: под приведенными сокращениями понимается: E – экстрапунитивная (внешнеобвинительная) реакция, I- интрапунитивная (самообвинительная) реакция, M – импунитивная (безобвинительная) реакция.
На рисунке 1 видно, что большинству подростков с просоциальной субкультурой свойственно реагировать на ситуацию фрустрацию импунитивно. Безобвинительная направленность реакций на ситуацию фрустрации выражает степень стремления разрешить ситуацию «без жертв» (чужих или своей), сглаживание остроты ситуации, деление вины на всех участников ситуации.
Менее представленной является категория подростков с просоциальной субкультурой, для которых свойственно реагировать на ситуацию фрустрацию интропунитивно. Самообвинительная направленность реакций на ситуацию фрустрации выражает степень принятия вины или же ответственности за исправление возникшей ситуации, фрустрирующая ситуация не подлежит осуждению.
Подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют направленность реакций вовне. Поиск виновного является показателем агрессии, спровоцированной ситуацией фрустрации. В исследованиях А. А. Реан [115] отмечается взаимосвязь агрессии с определенными характерологическими особенностями подростков. В частности, обнаружена связь демонстративности личности с вербальной агрессией, раздражительностью, спонтанной и косвенной агрессией. Демонстративной личности свойственна потребность, и постоянное стремление произвести впечатление, привлечь к себе внимание, быть в центре внимания. Это проявляется в тщеславном поведении, часто нарочито демонстративном. Элементом этого поведения является самовосхваление, рассказы о себе или событиях, в которых эта личность занимала центральное место. Несовершеннолетним правонарушителям свойственно бравировать своими криминальными похождениями (в нашем исследовании это 21% делинквентных подростков), той особой ролью, которую они якобы играли в преступной группе.
Процентное соотношение показателей по типу реакции на фрустрационную ситуацию (OD – препятственно-доминантная, ED – самозащитная, NP – необходимо-упорствующая):
- фиксация на препятствии (OD) свойственна только 6% подростков с просоциальной субкультурой и 77% подростков с антисоциальной субкультурой;
- реакция субъекта, сосредоточенная на защите своего «Я» (ED), у 32% подростков с просоциальной субкультурой, 23% подростков с антисоциальной субкультурой;
- адекватно реагируют на ситуацию фрустрации (NP) только подростки с просоциальной субкультурой - 62%.
На рисунке 9 данные представлены графически.
Рис. 9. Распределение подростков исследуемой выборки по фактору «тип реакции» в ситуации фрустрации (в % от общего числа)
Примечание: под приведенными сокращениями понимается: OD – препятственно-доминантная, ED – самозащитная, NP – необходимо-упорствующая.
На рисунке 9 отражено преобладание у подростков с просоциальной субкультурой необходимо-упорствующего типа реакции на ситуацию фрустрации. Это является показателем того, что им присуще такое единство аффекта и интеллекта, которое помогает освободиться от состояния фрустрации, они не застревают на негативных эмоциях обвинения, самозащиты, переживания неудачи, агрессии, мешающих преодолению фрустрации, яснее осознают альтернативы поведения, их последствия, принимают конструктивные решения, выбирая направление, при котором реализуются цели их деятельности. Преобладание NP - реакций (реакций необходимо-упорствующего типа) – это проявление позиции социализированных, хорошо контролирующих себя, ответственных, уверенных, эмоционально устойчивых, способных людей с высокой мотивацией достижения.
Делинквентные подростки с антисоциальной субкультурой не способны разрешать ситуацию фрустрации из-за своей фиксации на препятствиях, помехах, вызывающих фрустрацию. Они сосредотачиваются на них, переживают чувство недоумения, беспомощности, страха и бояться, что-либо предпринять из-за последствий возможной неудачи. В таком случае, при хронически повторяющихся состояниях фрустрации может развиваться состояние беспомощности, которое характеризуется формированием устойчивого мнения, согласно которому «все зависит от обстоятельств», «обстоятельства сильнее меня».
С помощью факторного анализа (Rotated Component Matrix), примененного к количественным данным теста рисуночной ассоциации С. Розенцвейга, в группе подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой были выявлены различающиеся как качественно, так и количественно, ненаблюдаемые факторы второго уровня. Количество факторов выделялось по критерию Кайзера, когда их количество равно количеству собственных значений корреляционной матрицы, величина которых больше единицы.
В ходе исследования в группе подростков с просоциальной субкультурой было выявлено 2 главных фактора, охвативших 69,90% доли объясненной суммарной дисперсии. В группе подростков с антисоциальной субкультурой выделено 3 главных фактора (доля объясненной суммарной дисперсии составляет 63,10%) (см. приложения 5, 6).
В таблице 3 они представлены по степени выраженности составляющих каждого фактора.
Таблица 3
Факторное отображение рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками исследуемой выборки.
| Исходные данные | Факторные нагрузки после варимакс-вращения | ||||
| Подростки с просоциальной субкультурой | Подростки с антисоциальной субкультурой | ||||
| 1 фактор | 2 фактор | 1 фактор | 2 фактор | 3 фактор | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Экстрапунитивная реакция (E) | -0,898 | - | 0,959 | - | - |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 |
| Интрапунитивную реакцию (I) | 0,729 | - | -0,720 | - | - |
| Импунитивная реакция (M) | 0,759 | - | -0,780 | - | - |
| Препятственно-доминантный тип реагирования (OD) | - | -0,888 | - | 0,833 | - |
| Самозащитный тип реагирования (ED) | - | - | - | -0,860 | - |
| Необходимо-упорствующий тип реагирования (NP) | - | 0,922 | - | - | -0,950 |
| Мера социальной адаптации (GCR) | - | - | -0,709 | - | - |
| Собственное значение | 2,466 | 1,522 | 2,638 | 1,693 | 1,324 |
| Доля дисперсии | 0,352 | 0,217 | 0,377 | 0,242 | 0,189 |
Из данных таблицы видно, что факторная структура рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой различна.
Рассмотрим 2 ненаблюдаемых фактора, выделенных с помощью факторного анализа в группе подростков с просоциальной субкультурой.
1 фактор интегрирует в себе: на отрицательном полюсе – E (-0,898) – отсутствие акцента на фрустрирующем влиянии ситуации, осуждения внешней причины фрустрации; на положительном полюсе – I (+0,729) – направление реакции на самого себя с принятием вины или ответственности за исправление возникшей ситуации, выраженная самокритичность, готовность к самостоятельному поиску выхода из сложной ситуации; М (+0,759) – стремление разрешить ситуацию без «жертв», деление вины на всех участников ситуации.
Данный биполярный фактор по совокупности входящих в него компонентов может быть назван «Установка на конструктивное разрешение ситуации».
2 фактор включает на отрицательном полюсе – OD (-0,888) – низкую степень внутреннего напряжения в стрессовых ситуациях; на положительном полюсе – NP (+0,922) – адекватное реагирование и самостоятельное разрешение фрустрирующей ситуации.
Значения первичных факторов дает основание назвать выделенный биполярный фактор как «Конструктивное разрешение ситуации».
Рассмотрим 3 ненаблюдаемых фактора, выделенных с помощью факторного анализа в группе подростков с антисоциальной субкультурой.
1 фактор включает в себя следующие первичные компоненты: на положительном полюсе – E (+0,959) – направление реакции личности вовне, на окружающих, наличие требования, просьб к другому лицу разрешить проблему; на отрицательном полюсе – I (-0,720) – демонстрация непогрешимости (или сознательное сокрытие неуверенности), низкая самокритичность; М (-0,780) – стремление к обострению ситуации; GCR (-0,709) – низкая степень социальной адаптации к своему социальному окружению.
Интерпретация выраженности первичных компонентов дает возможность определить данный биполярный фактор как «Установка на рефлексию внешней причины фрустрации».
2 фактор включает в себя: на положительном полюсе – OD (+0,833) – доминантный тип реагирования, высокая степень внутреннего напряжения, фиксация на препятствии; на отрицательном полюсе – ED (-0,860) – неуязвимость личности, отсутствие колебаний в принятии решений.
Выделенный биполярный фактор мы определили как «Установка на рефлексию препятствия».
3 фактор сформирован из компонента NP (-0,950) – низкой способности к разрешению ситуации.
Данный монополярный фактор интерпретирован как «Неконструктивное разрешение ситуации».
Обсуждение результатов.
Результаты исследования показали, что выделенные факторы как социокультурные единицы у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой различаются. Следует отметить, что биполярный фактор объединяет два различных качества с дистанцией между компонентами. Монополярный фактор объединяет в единую шкалу компоненты, выражающие интенсивность признака, имеющего наибольший коэффициент.
Интерпретация результатов, полученных на основе факторного анализа, позволяет говорить, что существуют специфические особенности рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками в зависимости от субкультуры.
Способы действия, избираемые подростками исследуемой выборки, различаются по основным целям, характеру протекания и результатам.
Стратегии, которые позволяют подростку с просоциальной субкультурой справиться с ситуацией, преодолеть ее, являются целенаправленными, во многом осознаваемыми и гибкими, ориентированными на признание реальности и активное исследование ситуации, ведут к накоплению индивидуального опыта преодоления жизненных проблем. Такой тип преодоления принято называть конструктивным (от лат. «construere» - созидать, творить, строить – «такой, который можно положить в основу чего-либо, плодотворный» [105]). Именно такое поведение демонстрируют подростки с просоциальной субкультурой, у которых, несмотря на действие фрустраторов, состояние фрустрации не возникает. Конструктивные стратегий разрешения ситуации фрустрации, проявляются у них следующим образом: подросток определяет конечную и промежуточную цели, намечает план решения, рассматривает способы достижения цели, то есть осуществляет рефлексию ситуации. Фрустрационные ситуации не расстраивают их, не «выводят из себя», а служат, скорее, ступенькой на пути достижения целей. Им не надо искать виновных в случившемся, взывать о помощи, защищаться. Передними другая задача – найти конструктивный выход из ситуации затруднения, освободиться от фрустрации – преодолеть ограничения и, возможно, помочь это сделать другим.
Неконструктивный тип преодоления фрустрации, свойственный подросткам с антисоциальной субкультурой, направлен на устранение, предотвращение или смягчение неудовольствия субъекта. Это вынужденные, автоматические, большей частью неосознаваемые и ригидные процессы, ориентированные на отрицание, искажение реальности, не учитывающие целостности нормативной ситуации. Подростками с антисоциальной субкультурой акцентируется внимание на внешней причине фрустрации, процессы рефлексии интенсивно осуществляются на препятствие деятельности как на тупик, то есть без перспективы их преодоления. У таких подростков не включаются механизмы самоконтроля и саморегуляции. Результатом таких способов преодоления негативных факторов является частичное улучшение субъективного состояния, однако, ценой ухудшения ситуации в целом и объективной дезорганизации поведения.
Таким образом, подростками с просоциальной субкультурой осуществляется целостный анализ нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью. Результатом чего выступает осознание альтернатив поведения, их последствий, выбирается направление, при котором реализуются цели его деятельности.
Подростками с антисоциальной субкультурой способы действия определяются на основе рефлексии внешней причины, вызывающей фрустрацию. Итогом является неспособность позитивным образом разрешить конфликт, возникший в результате восприятия себя ограниченным в желаниях, действиях, оценках. Закрепление деструктивных реакций на ситуацию фрустрацию, проявляется в постоянном неуспехе деятельности, что, на наш взгляд, способствует делинквентному поведению подростков.
2.4. Результаты исследования рефлексии ситуации с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальнойсубкультурой
Исследования особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации подростками с антисоциальной осуществлялось с применением методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы». Остановимся на некоторых общих отличиях исследуемых нами групп (подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой). Подростки с антисоциальной субкультурой, в отличие от подростков с просоциальной субкультурой, при достаточно серьезном отношении к ситуации исследования, испытывают значительно меньший интерес к самому процессу выполнения заданий, методикам, собственным результатам.
Особенности интерпретации ситуаций с нарушением нормы подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой оценивались, во-первых, с точки зрения умения выделять внешние признаки нормативной ситуации (жертву, нарушителя), во-вторых, умения выделять внутренние признаки ситуации (норму, правило), в-третьих – умения описывать исход ситуации с нарушением нормы. Способность к предвосхищению последствий поведения в нормативной ситуации рассматривалась в качестве интегрального показателя, позволяющего делать вывод об уровнях способности к предвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы.
Анализ результатов исследования показал, что у подростков с антисоциальной субкультурой значительно ниже (t = 3,413, p 0,001), чем у подростков с просоциальной субкультурой уровень способности к предвосхищению последствий поведения. Средняя оценка, определяемая в группе подростков с делинквентным поведением равна 2,65; в группе подростков с нормативным поведением - 5,03. Распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы, представлено в таблице 4.
Таблица 4
Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки
| Уровни | Подростки с просоциальной субкультурой | Подростки с антисоциальной субкультурой | ||
| Абс. | % | Абс. | % | |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| Высокий | 32 | 29 | 0 | 0 |
| Средний | 70 | 64 | 21 | 19 |
| Низкий | 8 | 7 | 87 | 81 |
| Всего | 110 | 100 | 108 | 100 |
На рисунке 10 эти данные представлены наглядно.
Рис. 10. Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков исследуемой выборки
На рисунке 10 видно, что распределение подростков с антисоциальной и просоциальной субкультурой по уровням способности к предвидению последствий поведения отличается от равномерного. Для подростков с антисоциальной субкультурой наиболее характерен низкий уровень способности к предвидению последствий поведения, высокий уровень способности к предвидению последствий поведения не представлен вообще.
У подростков с просоциальной субкультурой преобладает средний уровень способности к предвидению последствий поведения, менее всего представлен низкий уровень способности к предвосхищению последствий поведения.
Рассматривая корреляционные связи между способностью к предвидению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы и рефлексивностью, следует отметить наличие положительной корреляции у подростков с просоциальной субкультурой (r = 0,751, p 0,0003). У подростков с антисоциальной субкультурой между данными параметрами положительной корреляционной зависимости не обнаружено.
При этом в группе подростков с просоциальной субкультурой, имеющих средний и высокий уровни рефлексивности, отмечаются самые высокие показатели, диагностируемые в исследуемом контингенте с помощью данной методики. Следует отметить, что самые низкие показатели, зарегистрированные в исследовании, принадлежат подросткам, с антисоциальной субкультурой, имеющим средний и высокий уровни рефлексивности.
Для более детальной интерпретации полученных результатов проанализируем самостоятельные данные по следующим шкалам:1) выделение жертвы; 2) выделение нарушителя; 3) выделение нормы; 4) описание исхода ситуации с нарушением нормы.
Следует отметить, что во всей выборке исследуемого контингента между высокорефлексивными подростками и подростками со средним уровнем рефлексивности значимых различий по показателям методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» не обнаружено. Таким образом, целесообразным явилось объединение их в одну группу. Согласно третьей частной гипотезе в условиях необходимости предвосхищения исхода ситуации с нарушением нормы подростки с антисоциальной субкультурой избегают рефлексии компонентов нормативной ситуации. Под избеганием нами понимается подавление подростком механизма рефлексии в нормативной ситуации. Исходя из этого, в работе представлены, главным образом, результаты интерпретации ситуации с нарушением нормы участниками с высоким и средним уровнями рефлексивности.
Результаты исследования способности к предвосхищению последствий поведения в ситуации с нарушением нормы у подростков с низким уровнем рефлексивности, на наш взгляд, интересны не только сами по себе сами по себе. В ходе эмпирического исследования обнаружены качественные и количественные различия рефлексии нормативной ситуации с нарушением нормы подростками с антисоциальной субкультурой с различным уровнем рефлексивности. Исходя из этого, в первую очередь осуществлен сравнительный анализ различий выделения внешних и внутренних признаков нормативной ситуации подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности. Затем проанализированы особенности рефлексии нормативной ситуации у двух групп подростков с антисоциальной субкультурой. Первую группу представляют высоко и среднерефлексивные участники с антисоциальной направленностью, вторую группу – правонарушители со склонностью к делинквентному поведению с низким уровнем способности к рефлексии.
По первому параметру (выделение жертвы) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t = 6,04, p 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 14, 75; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 6, 34.
Подростки с просоциальной субкультурой сочувствуют жертве: «Девочку обидели, она плачет» (№1), «С бабушкой поступили некрасиво», (№5) «Мальчику неприятно, что над ним смеются» (№7), «Женщине нанесли материальный ущерб» (№13), «Ребенок невольно становится пассивным курильщиком» (№14) и др.
Подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют индифферентное отношение к жертве. Последняя ими либо только обозначается, как правило, в конфликтных ситуациях («Мальчик отобрал сумку у девочки, она расплакалась. Пускай помирятся и играют в догонялки» (№1), «Девочка шла мимо бабушки, у бабушки упала палка. Девочка не извинилась» (№5), «Мальчик косит вину на девочку» №8) и др.), либо не выделяется вообще в ситуациях с криминальным содержанием («Угрожает ребенком» (№9), «Грабеж» (№11), «Кража» (№13), «Вытаскивает кошелек» (№13), «Ложная информация»(№15) и др.).
У низкорефлексивных подростков обеих групп значимых различий по первому параметру (выделение жертвы) в ситуации с нарушением нормы не выявлено.
Подросткам с просоциальной субкультурой, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно выделение жертвы без выражения сочувствия («Девочку дразнят » (№1), «У бабушки разбилась бутылка» (№5) и др.).
Подросткам – правонарушителям, имеющим низкий уровень рефлексивности, свойственно обвинять жертву («В следующий раз пусть не ходит по этой улице» (№2),«Бабушки такие сплетницы» (№5), «Нечего так плакать» (№6), «Надо терпеть»(№7), «За сумкой надо смотреть» (№13) и др.).
Нормы, регулирующие отношения членов группы с "чужими" и межличностные отношения в своей группе, есть в любой молодежной среде. Однако содержание норм криминальных групп отличается бескомпромиссностью. В межличностных отношениях они культивируют жестокость к "чужим" и слабым, поощряют и развивают низменные инстинкты. Другой человек для подростка с антисоциальной субкультурой - иной мир, иная система, часто совершенно непонятная, с которой он обращается как с чем-то внешним. Такие подростки крайне не уверены в себе, постоянно сравнивают себя с другими по статусу, по положению в ближайшем окружении, боятся, что их примут за трусов, подумают о них что-нибудь унизительное. Поэтому они постоянно стремятся доказывать всем и себе самим, какие они сильные, решительные, умеющие за себя постоять. Постоянное соперничество за статус, постоянное стремление самоутвердиться и всем доказать свою полноценность приводят к тому, что в подростковой среде царит взвинченная, тревожная атмосфера. Отсутствие сочувствия, неподатливость на сопереживание другому человеку, культивируемые в криминальной субкультуре - очень опасная черта в ситуации нарушения нормы.
Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой, обвиняя жертву, актуализируют действие механизма психологической защиты и самооправдания, снимающего моральные барьеры для совершения правонарушения.
По второму параметру (выделение нарушителя) между группами подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности обнаружились значимые различия (t=18,32, p 0,01). Средняя оценка, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 16, 0; в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 7, 49.
Отношение к нарушителю нормы у подростков с просоциальной субкультурой только осуждающее («Так поступать нельзя» (№6), «Наверное, больше не способен ни на что как только шантажировать детьми» (№9), «Нужно думать не только о себе, но и о других людях» (№12), «Маленького и слабого может каждый обидеть» (№16) и др.).
Делинквентными подростками с высоким и средним уровнем рефлексивности не акцентируется внимание ни на самом нарушителе нормы, ни на асоциальном характере действий нарушителя нормы («Он (она) должен (должна) извиниться, она (он) извинить» (№№1, 2, 3, 4, 5, 6), «В следующий раз так не делать» (№№ 6, 7, 11, 12, 15) и др.).
Статистически значимых различий по показателю умения выделения нарушителя нормы в конфликтных ситуациях и ситуациях с правонарушениями, у участников с низким уровнем рефлексивности не обнаружено.
Нарушителя нормы выделяют все подростки, тем не менее, отношение к нарушителю нормы у них различно. В ответах подростков с просоциальной субкультурой преобладает обвинение нарушителя нормы («Это не по - товарищески» (№7), «Нельзя быть таким черствым» (№15) и др.).
Для подростков – правонарушителей с низким уровнем рефлексивности характерно оправдание нарушителей нормы («Может, не хочет отличаться» (№10), «Может еды не хватает» (№11), «Ворует, может быть по принуждению» (№13), «Может, заставили» (№15), «Если старше – можно и отнять» (№16) и др.).
Результаты исследования показали, что отношение к нарушителю нормы у участников неоднозначное. Подростки с просоциальной субкультурой демонстрируют отрицательное отношение к нарушителю нормы. Влияние антисоциальной субкультуры проявляется в том, что ассоциируя себя с нарушителем нормы, подросток не испытывает угрызений совести. Высокорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой не считают нужным ни перед кем оправдываться в своем поведении, поскольку оно для них единственно приемлемое. В ответах подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, проявляется желание снять с себя ответственность за нарушение моральных и правовых запретов в силу вынужденности своих действий, совершения их помимо своей воли.
По третьему параметру методики (выделение нормы), статистически значимые различия обнаружены между высокорефлексивными и низкорефлексивными подростками.
У подростков с просоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, значительно выше значения по данному параметру (t=27,41, p 0,002). Средние значения представлены в приложении 7.
Просоциальные подростки с низким уровнем рефлексивности, в отличие от правонарушителей со склонностью к делинквентному поведению, по третьему параметру (выделение нормы) демонстрируют более высокие показатели, что подтверждается значением t -критерия Стьюдента (t=14,66, p 0,0007). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 10,57, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 0,19.
Подростки с просоциальной субкультурой наряду с выделением нормы, выражают возмущение фактом ее нарушения («Это вредит здоровью человека», «Нельзя обижать девочек» (№6), «Нельзя перекладывать вину на другого человека» (№8), «Нехорошо смеяться над человеком, попавшим в беду» (№7), «Нельзя брать чужие вещи» (№11), «Нельзя шутить такими серьезными вещами» (№15) и др.).
Почти все подростки с антисоциальной субкультурой с высоким и средним уровнями рефлексивности выделяют норму и выражают отношение к ней только в ситуации с похищением ребенка («Живодер! Разве можно шантажировать ребенком. Если нужны деньги - мог бы втихаря как – нибудь» (№9)).
Низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой внутренние признаки ситуации (правило, действующая норма) не принимаются как значимые для личности. Для них характерно отсутствие вербализации нормы («Так нельзя делать», «Не надо так делать» (№№1 – 16)). На наш взгляд, это исключает выделение нормы в сознании подростка, снижает точность отражения внутренних признаков ситуации и вероятность дедуктивного мышления в типичных ситуациях. Во втором случае озвучивается криминальная норма («Можно украсть, если человек богатый и здоровый» (№ 9)). Возможно, с одной стороны, это является выражением правового инфантилизма, безразличного отношения к нормам права, морали, а с другой стороны, проявлением частичной криминализации сознания подростка. Очевидная готовность соблюдать криминальную норму противоречит основному закону антисоциального сообщества - сохранения в тайне жизни группы, ее криминальной деятельности.
Если проанализировать нормы подростковых и молодежных групп, независимо от их направленности (законопослушных, асоциальных, криминальных) станет ясно, что нормы ("законы") в них идентичны по структуре: наличие диспозиции (что разрешается, а что запрещается в поступках и поведении), экспектации (ожидания) - система требований относительно норм исполнения социальных ролей индивидом (какое поведение конкретного индивида приемлемо для группы, что она от него ждет) и санкции (одобрение, поддержка поведения, соответствующего ожиданиям группы; порицание, наказание за поведение не соответствующее ожиданиям группы).
Групповые нормы (диспозиции, экспектации и санкции) упорядочивают систему отношений и взаимодействия в группе. В отличие от официальных предписаний (уголовного, административного, гражданского и других видов законодательства), ведомственных и должностных инструкций и других регуляторов поведения (идеологических установок, уставов различных организаций и т.п.) нормы в группе носят неформализованный и не всегда осознаваемый характер. Неформализованность не означает снижения требований к члену группы или их расплывчатости по сравнению с официальными требованиями. Наоборот, в подростковой и молодежной среде свойственно детально "расписывать" поведение членов группы и держать это в сознании каждого.
Нормы законопослушных подростков разрешают социально приемлемое поведение и запрещают поведение, нарушающее официальные нормы человеческого общежития, нормы принятой в обществе морали. Содержание норм криминогенных или криминальных групп направлено на консолидацию и обеспечение соответствующего данным нормам криминального поведения. Поэтому то, что препятствует асоциальному и криминальному поведению группы, не одобряются ею, наказывается, а поощряется только то, что благоприятствует такому поведению.
Подростки с просоциальной субкультурой, имеющие высокий и средний уровень рефлексивности, значительно чаще правильно описывают исход ситуации с нарушением нормы. Наименьшая частота полного и точного описания исхода нормативной ситуации отмечается у подростков этой же группы с антисоциальной субкультурой (t=82,1, p 0,04). Средняя оценка данного параметра, определяемая в группе подростков с просоциальной субкультурой равна 31,24, в группе подростков с антисоциальной субкультурой – 2,71.
Просоциальная субкультура формирует у подростка привычку к перманентной ориентации на социальные нормы и правила при восприятии и интерпретации ситуации. В ситуациях с нарушением нормы просоциальные подростки аппелируют к невозможности нарушения собственно правовой нормы с точки зрения возможного размера причиненного ущерба («Воровать нельзя!» (№№ 11, 13), «Никогда нельзя брать чужие вещи. Воруя, можно лишить человека самого необходимого» (№№ 11, 13), «Нельзя загрязнять окружающую среду. Если вокруг будет чисто, продолжительность жизни людей увеличится (№ 14), «Разжигание костра в запрещенных местах может стать причиной взрыва дома. Пострадают люди» (№ 12) и др.).
Подростками, соблюдающими криминальные нормы, исход ситуации, как правило, не анализируется. На уточняющий вопрос исследователя («Как Вы думаете, чем может завершиться данная ситуация?»), участники отказывались отвечать («Не хочу думать», «Не хочу говорить», «Не знаю что сказать», «Мне это неинтересно», «Не хочу отвечать» и др.).
У подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих низкий уровень рефлексивности, статистичеки значимых различий по четвертому параметру (описание исхода ситуации) не выявлено.
Основой нормативного поведения в ситуации с нарушением нормы для большинства низкорефлексивных подростков с просоциальной субкультурой является стыд, сохранение хороших отношений с другими, поддержание своего авторитета («Иначе можно потерять друга» (№4), «В следующий раз будет стыдно смотреть в глаза» (№№ 3,5), «Стыдно обижать девочек» (№№ 1,2), «Сестренка подумает, что у нее нет брата – защитника» (№ 8), «Маме скажут, что ее сын – вор» (№ 13), «Обязательно сообщат в школу» (№14) и др.).
Описание исхода ситуации с нарушением нормы низкорефлексивными подростками с антисоциальной субкультурой, осуществляется с точки зрения возможного наказания («Нужно выходить из ситуации. Бабушки сплетницы. К девочке будет отношение соответствующее» (№5), «Если смеется - специально подножку поставил. Значит, в жизни не увидит счастья» (№7), «Если поймают - посадят» (№9), «Если поймают, придется выплатить стоимость стекла» (№10), «Если будешь грабить, то и тебя могут обокрасть» (№11), «Если поймают за руку, накажут» (№13), «Оштрафуют родителей» (№15), «У младших нельзя отнимать деньги. Могут и у тебя отнять» (№16), «Не надо так делать, все равно поймают» (№№9, 11, 12, 16) и др.).
Анализируя ответы участников исследования с точки зрения уровней развития морали, приходится констатировать, что низкорефлексивным подросткам с просоциальной субкультурой характерна конвенциональная мораль. У просоциальных подростков с высоким уровнем рефлексивности наблюдается ориентация на общественную мораль, индивидуальные принципы совести. Низкорефлексивные подростки с антисоциальной субкультурой демонстрируют доморальный уровень. Основой является эгоизм ребенка, послушание через страх. Помимо ориентации на наказание эти правонарушители могут ориентироваться на наслаждение, взаимную выгоду в нормативной ситуации. Ответы высокорефлексивных подростков с антисоциальной направленностью не представляют возможным рассмотрение вариантов описания ими исхода ситуации с нарушением нормы по той причине, что им свойственно избегание интерпретации последствий поведения.
Рассмотрим существующие различия особенностей интерпретации нормативной ситуации делинквентными подростками с различным уровнем рефлексивности.
Значимые различия выявлены по первому («выделение жертвы», t = 4,65, p 0,006) и второму («выделение нарушителя», t = 9,33, p 0,03) параметрам методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» (см. приложение 8).
Результаты исследования показали, что особенности интерпретации нормативной ситуации подростками – правонарушителями с высоким уровнем рефлексивности заключаются в невключенности в анализ рефлексии позиции жертвы, нарушителя, нормы или правила, исхода ситуации с нарушением нормы. Следовательно, ими не интерпретируются ни предметные, ни идеальные компоненты нормативной ситуации, и, как результат, игнорируется описание исхода ситуации. Делинквентными подростками, имеющими низкий уровень рефлексивности, делаются попытки анализа внешних признаков ситуации. Норма тоже не включена в анализ нормативной ситуации.
Криминальная субкультура представляет собой своеобразный субъективный мир – конкретный, «приземленный», в нем нет места сомнению, чувству вины, рефлексии. "Философии" криминальной субкультуры свойственно оправдание совершения преступлений, отрицание вины и ответственности за содеянное, замена низменных побуждений благородными и возвышенными мотивами: в насильственных преступлениях - чувством "коллективизма", товарищеской взаимопомощи, обвинением жертвы и т.п.; в корыстных преступлениях - идеей перераспределения имеющейся у людей собственности и ее присвоения с самой разнообразной "позитивной" мотивацией. Подростки с антисоциальной субкультурой не признают за «внешними», чужими для них ценностями права быть ценностями для других людей, что порождает установку на вседозволенность.
С одной стороны овладение подростком нормами криминальной субкультуры исключает возможность мысленно встать на позицию окружающих, предвидеть особенности их поведения. С другой стороны, подростки, активно отстаивающие криминальные нормы являются организаторами групп с отрицательной направленностью в условиях социальной изоляции. Это выступает серьезным препятствием для формирования устойчивых просоциально направленных сообществ в условиях следственных изоляторов и колоний. Процветание криминальной субкультуры среди подростков - правонарушителей в учреждениях закрытого типа, создание преступных группировок приводит к тому, что даже случайно оступившийся человек становится по психологии законченным преступником [52].
2.5. Анализ субкультурной обусловленности личностных факторов подростков с делинквентным поведением, определяющих рефлексивность
С помощью однофакторного дисперсионного анализа (ANOVA) примененного к количественным данным четырнадцатифакторного опросника Р. Кеттелла была выявлена субкультурная обусловленность личностных факторов подростков с делинквентным поведением, определяющих рефлексивность. Статическая проверка данного влияния осуществлялась с помощью критерии Фишера. Значимость каждой связи подтверждена критерием значимости p. Для удобства восприятия результатов однофакторного дисперсионного анализа данные представлены графически.
Результаты научных исследований [46], [91] подтверждают наличие корреляции между личностными свойствами и конструктом рефлексивности. Проведенное исследование показало, что индивидуально-психологические личностные характеристики подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, различны, более того, в некоторых случаях они имеют ярко выраженную противоположную направленность (см. приложение 9).
В диссертационном исследовании рассматривались личностные особенности подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности.
Рассмотрим влияние фактора «Субкультура» на показатели индивидуально-психологических свойств личности подростка.
Данные дисперсионного анализа позволили выявить значимые эффекты фактора «Субкультура» на показатели таких индивидуально-психологических качеств, как А (замкнутость – общительность), B (низкие – высокие общие мыслительные способности), С (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость), Е (подчиненность – доминантность), F (сдержанность - экспрессивность), Q4 (нефрустрированность - фрустрированность).
Средние (и стандартные отклонения) показателя А (замкнутость – общительность) приведены в таблице 5.
Таблица 5
Эффект фактора «Субкультура» на показатель А (замкнутость – общительность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)
| Субкультура | А (замкнутость – общительность) |
| Просоциальная | 6,32 (0,10) |
| Антисоциальная | 5,45 (0,12) |
