WWW.DISUS.RU

БЕСПЛАТНАЯ НАУЧНАЯ ЭЛЕКТРОННАЯ БИБЛИОТЕКА
 
<< ГЛАВНАЯ [ АГРОИНЖЕНЕРИЯ ] [ АСТРОНОМИЯ ] [ БЕЗОПАСНОСТЬ ] [ БИОЛОГИЯ ] [ ЗЕМЛЯ ] [ ИНФОРМАТИКА ] [ ИСКУССТВОВЕДЕНИЕ ] [ ИСТОРИЯ ] [ КУЛЬТУРОЛОГИЯ ] [ МАШИНОСТРОЕНИЕ ] [ МЕДИЦИНА ] [ МЕТАЛЛУРГИЯ ] [ МЕХАНИКА ] [ ПЕДАГОГИКА ] [ ПОЛИТИКА ] [ ПРИБОРОСТРОЕНИЕ ] [ ПРОДОВОЛЬСТВИЕ ] [ ПСИХОЛОГИЯ ] [ РАДИОТЕХНИКА ] [ СЕЛЬСКОЕ ХОЗЯЙСТВО ] [ СОЦИОЛОГИЯ ] [ СТРОИТЕЛЬСТВО ] [ ТЕХНИЧЕСКИЕ НАУКИ ] [ ТРАНСПОРТ ] [ ФАРМАЦЕВТИКА ] [ ФИЗИКА ] [ ФИЗИОЛОГИЯ ] [ ФИЛОЛОГИЯ ] [ ФИЛОСОФИЯ ] [ ХИМИЯ ] [ ЭКОНОМИКА ] [ ЭЛЕКТРОТЕХНИКА ] [ ЭНЕРГЕТИКА ] [ ЮРИСПРУДЕНЦИЯ ] [ ЯЗЫКОЗНАНИЕ ] [ РАЗНОЕ ] КОНТАКТЫ
Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.

Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.

Все научные работы  >>  Диссертации
Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 |
4
|

« Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Московский городской психолого-педагогический университет ...»

-- [ Страница 4 ] --

Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель А (замкнутость – общительность): F = 7,536, p 0,006

Полученные результаты иллюстрирует рис. 10.

Рис. 10. Эффект фактора «Субкультура» -9

Рис. 10. Эффект фактора «Субкультура» на показатель А (замкнутость – общительность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Исходя из описания данной переменной, мы можем охарактеризовать подростков с просоциальной субкультурой как (А+) более открытых, доброжелательных, общительных, лучше приспособленых социально. Подростки с антисоциальной субкультурой характеризуются как (А-) обособленные, сдержанные, осторожные, неразговорчивые, равнодушные. Для них свойственны такие черты, как вялость аффекта, отсутствие живых эмоций, чрезмерная обидчивость, отсутствие интуиции в межличностных отношениях.

Умение ребенка позитивно общаться позволяет ему комфортнее жить в обществе людей; благодаря общению ребенок не только познает другого человека (взрослого или сверстника), но и самого себя. Потребность подростка в общении должна быть реализована в благоприятных условиях, на основе социально-значимой полезной деятельности. Если это по каким-то причинам не происходит и потребность в общении реализуется в неформальных подростковых группах, уличных, дворовых компаниях в форме асоциальных проявлений (выпивка, курение, нецензурщина, хулиганство), оно может стать опасным криминализирующим фактором.

Анализ результатов влияния фактора субкультуры подростка на показатель А (замкнутость – общительность) показал, что у подростков с делинквентным поведением, характеризующихся склонностью к обособленности, холодности и отчужденности потребность в общении не реализована и проявляется в недостаточной гибкости и категоричности во взаимодействия с людьми.

Средние (и стандартные отклонения) показателя B (низкие – высокие общие мыслительные способности) приведены в таблице 6.

Таблица 6

Эффект фактора «Субкультура» на показатель B (низкие – высокие общие мыслительные способности) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Субкультура B (низкие – высокие общие мыслительные способности)
Просоциальная 5,41 (0,10)
Антисоциальная 4,01 (0,13)

Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель B (низкие – высокие общие мыслительные способности): F = 19,29, p 0,0002

Полученные результаты иллюстрирует рис. 11.

Рис. 11. Эффект фактора «Субкультура» на показатель B -10

Рис. 11. Эффект фактора «Субкультура» на показатель B (низкие – высокие общие мыслительные способности) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

У подростков с антисоциальной субкультурой значение зависимой переменной B (низкие – высокие общие мыслительные способности) ниже, чем у подростков с просоциальной субкультурой. Средние значения зависимых переменных, полученные в результате исследования, представлены в приложении 3.

Исходя из описания данного фактора следует, что подростки с просоциальной субкультурой характеризуются как (В+) упорные, настойчивые, с широкими интеллектуальными интересами, образованные. Подростки с антисоциальной субкультурой отличаются (В-) конкретностью мышления, не очень высокой способностью к обучению.

На наш взгляд, одной из причин медленной обучаемости подростков с антисоциальной и асоциальной субкультурой, трудностей в изучении понятий является непосещаемость подростками - делинквентами (89,8%) учебных занятий. Бродяжничество, токсикомания, алкоголизм, аморальный образ жизни препятствует развитию интеллекта, организации мышления.

Средние (и стандартные отклонения) показателя С (эмоциональной неустойчивости – эмоциональной устойчивости) приведены в таблице 7.

Таблица 7

Эффект фактора «Субкультура» на показатель С (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Субкультура С (эмоциональной неустойчивости – эмоциональной устойчивости)
Просоциальная 7,47 (0,11)
Антисоциальная 6,52 (0,11)

Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель С (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость): F=10,873, p=0,001

Полученные результаты иллюстрирует рис. 12. Рис. 12. Эффект -11

Полученные результаты иллюстрирует рис. 12.

Рис. 12. Эффект фактора «Субкультура» на показатель С (эмоциональная неустойчивость – эмоциональная устойчивость) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Исходя из описания данного фактора следует, что подростки с нормативным поведением характеризуются как (С+) уверенные в себе, спокойные, стабильные, настойчивые.

Подростки с делинквентным поведением характеризуются как (С-) неуверенные в себе, легко ранимые, тревожные, Они остро реагируют на неудачи, оценивают себя как менее способных, испытывают трудности в приспособлении к новым условиям, неспособны контролировать свои эмоции.

У подростков с делинквентным поведением низкая способность управлять эмоциями, поведением, особенно найти им адекватное объяснение и выражение. В качестве причины можно рассматривать различные клинические отклонения, являющиеся результатом алкоголизма, токсикомании подростков с делинквентным поведением. Подростки, больные токсикоманией имеют следующие особенности: замедление, сужение, расщепление и изменение потока психической активности, сменяющих друг друга целей, мыслей о них и о средствах их достижения, восприятия эмоциогенных стимулов, эмоциональных внутренних переживаний. Замедление потока психической активности выражается в адинамии уровня притязаний, ригидности и снижения темпа достижения целей и оценок эмоций другого человека.

Эмоциональная неустойчивость может также являться следствием отрицательных аффективных переживаний в основе которых лежит неудовлетворенность каких - либо жизненно важных для подростка потребностей или конфликт между ними.

Особенности психической неустойчивости подростков проявляются в эмоционально – волевой, а применительно к социальной характеристике – моральной незрелости. Они обладают повышенной внушаемостью к неадекватным формам поведения, не умеют тормозить свои желания.

Особенности аффективно возбудимых подростков выражаются в склонности к взрывчатости и агрессии, которая нередко приводит к совершению неадекватных асоциальных поступков. Повышенная возбудимость нервной системы, которая является в этом случае причиной аффективных реакций в сочетании с эндокринной перестройкой организма в подростковом возрасте с изменениями, происходящими в личностном развитии подростка, приводит к эмоциональным срывам, затрудняющим возможность объективной оценки ситуации, выбор адекватных средств реагирования на нее.

Средние (и стандартные отклонения) показателя Е (подчиненность – доминантность) приведены в таблице 8.

Таблица 8

Эффект фактора «Субкультура» на показатель Е (подчиненность – доминантность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Субкультура Е (подчиненность – доминантность)
Просоциальная 6, 55 (0,18)
Антисоциальная 5,54 (0,08)


Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель Е (подчиненность – доминантность): F=8,328, р 0,004

Полученные результаты иллюстрирует рис. 13.

Рис. 13. Эффект фактора «Субкультура» на показатель -12

Рис. 13. Эффект фактора «Субкультура» на показатель Е (подчиненность – доминантность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Исходя, из описания данного фактора следует, что подростки с нормативным поведением характеризуются как (Е+) самостоятельные, независимые, властные. Им нравится доминировать и приказывать, контролировать и критиковать других людей, агрессивно отстаивать право на самостоятельность, требуя самостоятельности от других. Такая личность действует смело, энергично и активно. Подростки с делинквентным поведением характеризуются как (Е-) конформные и зависимые. Им свойственно руководствоваться мнением окружающих, следовать за более доминантным, поддаваться влиянию авторитетам. Для поведения делинквентных подростков характерна пассивность, склонность брать вину на себя.

Типичная черта подростковых компаний – чрезвычайно высокая конформность. Яростно отстаивая свою независимость от старших, подростки зачастую абсолютно не критически относятся к мнениям собственной группы и ее лидеров. Страстное желание быть «как все» распространяется и на одежду, и на эстетические вкусы, и на стиль поведения. Такое противоречие – когда индивидуальность утверждается, через единообразие может тревожить подростков, тем не менее, оно тщательно поддерживается, и тому, кто рискует бросить ему вызов, приходится выдерживать нелегкую борьбу. Чем примитивнее сообщество, тем нетерпимее оно к индивидуальным различиям, инакомыслию и вообще непохожести.

Средние (и стандартные отклонения) показателя F (сдержанность - экспрессивность) приведены в таблице 9.

Таблица 9

Эффект фактора «Субкультура» на показатель F (сдержанность - экспрессивность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Субкультура F (сдержанность - экспрессивность)
Просоциальная 5,88 (1,14)
Антисоциальная 4,24 (0,99)

Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель F (сдержанность - экспрессивность): F=4,822, р 0,004

Полученные результаты иллюстрирует рис. 14.

Рис. 14. Эффект фактора «Субкультура» на показатель -13

Рис. 14. Эффект фактора «Субкультура» на показатель F (сдержанность - экспрессивность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Исходя, из описания данного фактора следует, что подростки с делинквентным поведением (F-) более тревожны, подозрительны, осторожны. Они постоянно озабочены последствием своих поступков, ожидают возможных неудач и несчастий. Подростки с нормативным поведением более энергичны, склонны к риску, беспечны, храбры, склонны переоценивать свои возможности (F+). Они активны и не задумываются серьезно над событиями.

Подростков с делинквентным поведением отличает от подростков с нормативным поведением сдержанность, озабоченность. Они склонны все усложнять, ко всему подходить осторожно. Подростки – правонарушители обеспокоены своим будущим, постоянно ожидают неудач и несчастий. При этом прошлое, настоящее и будущее у них слабо связаны друг с другом. Стихийно – групповое общение порождает у них стремление уйти от личной ответственности, приписать другим ответственность за события своей жизни.

Средние (и стандартные отклонения) показателя Q4 (нефрустрированность - фрустрированность) приведены в таблице 10.

Таблица 10

Эффект фактора «Субкультура» на показатель Q4 (нефрустрированность - фрустрированность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Субкультура Q4 (нефрустрированность - фрустрированность)
Просоциальная 4,95 (1,33)
Антисоциальная 7,23 (1,15)

Примечание. Главный эффект фактора «Субкультура» на показатель Q4 (нефрустрированность - фрустрированность): F = 10,49, р 0,0048

Полученные результаты иллюстрирует рис. 15.

Рис. 15. Эффект фактора «Субкультура» -14

Рис. 15. Эффект фактора «Субкультура» на показатель Q4 (нефрустрированность - фрустрированность) (однофакторный дисперсионный ANOVA)

Исходя из описания данного фактора, следует, что подростки с просоциальной субкультурой (Q4-) склонны к расслабленности, уравновешенности, удовлетворенности. У них отсутствуют сильные побуждения и желания. Такие подростки невозмутимы, спокойно относятся и к удачам и к неудачам, находят удовлетворение в любом положении дел и не стремятся к достижениям и переменам.

У подростков с антисоциальной субкультурой (Q4+) выражен классический невроз тревожности. Они постоянно находятся в состоянии возбуждения, с большим трудом успокаиваются, чувствуют себя разбитыми и усталыми. Для подростков с делинквентным поведением характерны эмоциональная неустойчивость с преобладанием пониженного настроения, раздражительность, негативное отношение к критике.

Известно, что зависимая переменная Q4 (нефрустрированность - фрустрированность) 14 - PF Р. Кеттелла значимо коррелирует с показателем рефлексивности. Это дает нам возможность рассматривать данную индивидуально-психологическую особенность в качестве косвенного показателя конструкта рефлексивности и отмечать ее как основной показатель различий между подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющими высокий и средний уровни рефлексивности.

Состояние тревожности характеризуется субъективным, сознательно воспринимаемым ощущением угрозы и напряжения, сопровождаемым или связанным с активацией или возбуждением автономной нервной системы. Тревожность как черта личности, по-видимому, означает мотив или приобретенную поведенческую диспозицию, которая предрасполагает индивида к восприятию широкого круга объективно безопасных обстоятельств как содержащих угрозу, побуждая реагировать на них тревожными состояниями, интенсивность которых не соответствует объективной опасности.

Тревожность выступает в качестве одной из непосредственных причин преступного поведения. Тревожная личность совершенно иначе видит окружающий мир и соответственно реагирует на его воздействие. Ее ведущей чертой является постоянное стремление к самоутверждению.

На наш взгляд, тревожность делинквентных подростков подкрепляется и условиями социальной изоляции. Необходимость соблюдения норм и правил криминальной субкультуры тоже является благоприятной почвой для развития чувства тревоги у подростка – делинквента. Нарушение или несоблюдение норм криминальной субкультуры чревато суровыми наказаниями, вплоть до изгнания из группы.

Дисперсионный анализ позволил выявить следующий симптомокоплекс индивидуально-психологических особенностей подростков с просоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности: общительность, раскованность, широта интеллектуальных интересов, настойчивость, уверенность.

Подростки с антисоциальной субкультурой, имеющие высокий и средний уровни рефлексивности, характеризуются замкнутостью, скованностью, конкретностью мышления, зависимостью, конформностью, высокой фрустрированностью и тревожностью. На наш взгляд сочетание перечисленных личностных особенностей препятствует актуализации подростком механизма рефлексии в процессе восприятия и интерпретации нормативной ситуации.

ВЫВОДЫ

Полученные результаты теоретического и экспериментального исследования подтвердили выдвинутую нами гипотезу и позволили сформулировать следующие основные выводы.

1. По результатам исследования особенностей рефлексии нормативной ситуации подростками с просоциальной и антисоциальной субкультурой можно констатировать следующий факт. Рефлексия как механизм анализа нормативной ситуации для правонарушителя не актуализирована в его представлении о реальном поведении.

2. Делинквентные подростки с высоким и средним уровнем рефлексивности не способны к познанию поведения в нормативной ситуации. Они недостаточно понимают смысл невербальных реакций участников взаимодействия, не анализируют речевую экспрессию в зависимости от контекста ситуации. Обследуемые участники испытывают затруднения в анализе ситуации. Способность к познанию поведения у подростков с антисоциальной субкультурой не связана с уровнем рефлексивности, в то время как у подростков с просоциальной наравленностью обнаружена положительная корреляция между способностью к познанию поведения и уровнем рефлексивности (r = 0,83, p 0,019).

3. При исследовании особенностей рефлексии в ситуации, отягощенной фрустрационностью, обнаружено, что подростками с делинквентным поведением, независимо от уровня рефлексивности, осуждается внешняя причина фрустрации. Они не способны разрешать ситуации фрустрации вследствие фиксации на препятствии, которая перекрывает процесс рефлексии нормативной ситуации, поиска выхода из фрустрации. При такой трансформации подросток ищет и находит «виновников» и направляет на них свой гнев.

4. При анализе особенностей рефлексии компонентов нормативной ситуации с нарушением нормы, обнаружена положительная корреляция (r = 0,751, p 0,0003) между способностью к предвидению последствий поведения и уровнем рефлексивности у подростков с просоциальной направленностью. У подростков с делинквентным поведением между способностью к педвосхищению исхода ситуации с нарушением нормы и уровнем рефлексивности корреляция не выявлена.





Специфика рефлексии подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровни рефлексивности, заключается в недифференцированности ни предметного (жертва, нарушитель нормы) ни идеального (норма, правило) компонентов нормативной ситуации.

5. Исследование личностных характеристик подростков с высоким и средним уровнем рефлексивности показало обусловленность ряда факторов принадлежностью к антисоциальной субкультуре. В качестве таких факторов выявлены А ((замкнутость), (F = 7,536, p 0,006)), B ((низкие общие мыслительные способности), (F = 19,29, p 0,0002)), С ((эмоциональная неустойчивость), (F=10,873, p 0,001)), Е ((подчиненность), (F=2,19, p 0,004)), F ((экспрессивность), (F=4, 822, p 0,004)), Q4 ((фрустрированность), (F = 10,49, p 0,0048). Это дает повод утверждать в качестве причины невключенности рефлексии в анализ нормативной ситуации неуверенность, напряженность, неуравновешенность, тревожность подростка с делинквентным поведением в условиях необходимости анализа нормативной ситуации.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

  1. Адлер. А. Практика и теория индивидуальной психологии. – М.: Издательство института психотерапии, 2002. – 224с.
  2. Азаров Н. Н. Стиль действования: рефлексивность – импульсивность // Вопросы психологии, 1982. - №3. - С. 121-126.
  3. Алексеев Н. Г. Способность к рефлексии как существенный момент интеллектуальной культуры современного специалиста // Проблемы и методы формирования интеллектуальной культуры специалиста, 1984. - № 4. - С. 26-31.
  4. Алемаскин М. А. Воспитательная работа с подростками. - М.: Знание, 1979. - 42с.
  5. Алмазов Б. Н. Психологические основы педагогической реабилитации: Учеб. пособие / Под ред. Э. Ф. Зеер. - Екатеринбург, 2000. – 310с.
  6. Андреева Г. М. Социальная психология. – М.: Аспект Пресс, 1996. - 376 с.
  7. Андреева Г. М., Богомолова Н. Н., Петровская Л. А, Современная социальная психология на Западе. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1978. - 272с.
  8. Асмолов А. Г. Деятельность и установка. – М.: 1979. – 151 с.
  9. Бандурка А. М., Бочарова С. П., Землянская Е. В. Юридическая психология: Учебник. – Харьков: Издательство Национального университета внутренних дел, 2002. – 596с.
  10. Башкатов И. П. Социально-психологические особенности развития криминогенных групп подростков. // Психология и профилактика асоциального поведения несовершеннолетних./ Под. Ред. С. А. Беличевой. – Тюмень: ТГУ, 1985. – с. 15-26.
  11. Баянова Л.Ф. Лекции по истории психологии. - Москва - Бирск: Бирская Государственная социально - педагогическая академия, 2005. – 136 с.
  12. Беличева С. А. Сложный мир подростка. - Свердловск: Средне-Уральск. книжное изд-во, 1984. - 129с.
  13. Беличева С. А. Этот "опасный" возраст, - М.: Знание, 1982. - 94с.
  14. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. – М.: Academia – Центр, Медиум, 1995. – 323с.
  15. Берлянд И. Е. К постановке проблемы рефлексии как проблемы общения // Методологические проблемы личности: Сб. ст. – М.: Наука, 1981. – С.134-144.
  16. Бобнева М. И. Социальные нормы и регуляция поведения. - М.: Просвещение, 1978. – 311с.
  17. Бодалев А. А. Личность и общение. – М.: Прогресс, 1995. – 328с.
  18. Божович Л. И. Психологические особенности развития личности подростка. – М.: 1979.
  19. Братусь Б. С. Аномалии личности. - М.: Мысль, 1988. – 301с.
  20. Брушлинский А. В. Психология мышления и кибернетика. – М.: 1970. - 190с.
  21. Бурлачук Л. Ф., Михайлова Н. Б. К психологической теории ситуации. // Психологический журнал. – 2002. – Т. 23. - №1. – С. 5-17.
  22. Буянов М. И. Ребенок из неблагополучной семьи. - М.: Просвещение, 1988. - 207с.
  23. Бюлер Ш. Жизненный путь человека как психологическая проблема. – М.: 1983. - 321 с.
  24. Васильев В. Л. Юридическая психология. – 4-е изд., доп. и перераб. – СПб: Питер, 2002. – 640с.
  25. Васильева Ю. А. Особенности смысловой сферы личности при нарушениях социальной регуляции поведения // Психологический журнал, 1997. - №2. - Т.18. - С. 58—78.
  26. Веракса Н. Е. Личность и культура: структурно-диалектический подход // Перемены, - 2000.- №1.- С. 81-107.
  27. Веракса Н. Е. Нормативная ситуация как фактор психического развития детей // Ежегодник Российского психологического общества. – СПб.: 2003. Т.2. С. 93-96.
  28. Воронин В.Н., Князев В.Н. К определению психологического понятия ситуации // Актуальные вопросы организационно-психологического обеспечения работы с кадрами. – М.: Наука, 1989. С. 46-57.
  29. Вундт В. Введение в психологию. М.: Космос, 1913.
  30. Выготский Л. С. Динамика и структура личности подростка. – М.: 1994.
  31. Выготский Л. С. Кризис семи лет. //Собрание сочинений. Т.4. – М.: Педагогика. –1984. – С. 380-383.
  32. Горбатов С. В. Концепция собственного будущего как фактор регуляции поведения несовершеннолетних. – Дисс… канд. психол. наук. – СПб.: 2000. - 234 с.
  33. Горьковая И. А. Медико-психологическое исследование формирования характера делинквентных подростков: Автореф. дисс… канд. психол. наук. - СПб., 1992. - 172с.
  34. Гришина Н. В. Психология социальных ситуаций. - СПб.: Питер, 2001. – 416с.
  35. Давыдов В. В., Слободчиков В. И., Цукерман Г. А. Младший школьник как субъект учебной деятельности // Вопросы психологии, 1992. - №3. - С. 111-131.
  36. Денисенкова Н. С., Клопотова Е. Е. Особенности познавательной активности детей среднего дошкольного возраста в нормативной ситуации // Ребенок в нормативном пространстве культуры/ отв. ред. Н.Е. Веракса. - Бирск: Бирский государственный педагогический институт, 2004. С. 80-89.
  37. Долгова А. И., Горбатовская Е. Г., Шумилкин В. А., Юцкова Е. М. Типологические особенности правонарушителей //Опыт криминологического изучения личности преступника. М., 1981. С. 127.
  38. Дридзе Т. М., Косолапов М. С., Кроник А. А. К технологии изучения социальных процессов с позиции проблемно-ситуационного подхода. // Прогнозное проектирование и социальная диагностика. – М.: Наука, 1991. – С. 35-56.
  39. Зак А. З. Экспериментальное изучение рефлексии у младших школьников // Вопросы психологии, 1978. - №2. - С. 102.
  40. Змановская Е.В. Девиантология. (Психология отклоняющегося поведения): Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений. - 2-е изд. испр. – М.: Академия, 2004. – 288с.
  41. Игошев К. Е. Преступность и ответственность несовершеннолетних: Социально-психологический очерк. - Свердловск: Средне-Уральское книжное издательство, 1973. - 160с.
  42. Игошев К. Е., Шмаров И. В. Социальные аспекты предупреждения правонарушений. - М.: Юридическая литература, 1980. - 176с.
  43. Ильин А. В. Развитие нормативных предметных действий у детей раннего возраста: Дисс… канд. психол. наук. – М.: РГБ, -2004. – 166с.
  44. Ильин Е. П. Мотивация и мотивы: Учебное пособие для психологов, психофизиологов, педагогов, а также студентов факультетов психологии и педагогических учебных заведений – СПб.: Питер, 2004 – 508с.
  45. Ионин Л. Г. Социология культуры. – М.: Логос, 1996. – 280с.
  46. Карпов А. В. Психология рефлексивных механизмов деятельности. - М.: Институт психологии РАН, 2004. – 424с.
  47. Карпов А. В. Рефлексивность как психическое свойство и методика ее диагностики // Психологический журнал, 2003. - № 5.- С. 45-57.
  48. Карпов А. В., Скитяева И. М. Психология рефлексии. - М.: Институт психологии РАН, 2002. – 304с.
  49. Кле М. Психология подростка: психосексуальное развитие. – М.: 1991. - 171 с.
  50. Клейберг Ю.А. Психология девиантного поведения: Учеб. пособие для вузов. - М.: Сфера, 2001. – 160с.
  51. Клейберг Ю.А. Социальные нормы и отклонения. - 2-е изд., доп. - М.: Сфера, 1997.
  52. Ковалев А. Г. Психология личности. – М.: Просвещение, 1969. – 391с.
  53. Ковалев В. В. Психиатрия детского возраста. – М.: Медицина, 1979. – 607с.
  54. Колесов Д. В., Мягков И. Ф. Учителю о психологии и физиологии подростка. – М.: Просвещение, 1986.- 78с.
  55. Коломинский Я. Л. Возрастная и педагогическая социальная психология: предмет, состояние и перспективы // Актуальные педагогические проблемы социальной психологии развития: Материалы международ. науч.-практич. конф., Минск, 25-26 ноября 1998г. / МО РБ, БГПУ им. М.Танка. - Минск, 1998. - Ч.1. - С.3-6.
  56. Коломинский Я. Л., Шмуракова М. Е. Изучение социально-психологической рефлексии младших подростков: Учебно-метод. пособие.- Витебск: Витебский Государственный университет, 2000.
  57. Кон И. С. / Психология ранней юности. - М.: Просвещение, 1989. – 225с.
  58. Кон И. С. В поисках себя: Личность и её самосознание. - М.: Политиздат, 1984. – 335с.
  59. Кон И. С. Девиантное поведение / Психология ранней юности. М.: Перемены, 1986.
  60. Кон И. С. Открытие «Я» - М.: Просвещение, 1978. – 271с.
  61. Кондратьев М. Ю. Социальная психология закрытых образовательных учреждений. - СПб.: Питер, 2005. – 304с.
  62. Кондратьев М. Ю. Социально-ролевая детерминация межличностного восприятия в группах трудновоспитуемых подростков и юношей: Автореф. дис… канд. психол. наук. - М., 1983. – 23с.
  63. Коржова Е. Ю. Развитие личности в контексте жизненной ситуации // Психология социальных ситуаций. – СПб.: Питер, 2001. - 280с.
  64. Корзинкина Н. А. Ролевое поведение школьников в нормативной ситуации на уроке // Ребенок в нормативном пространстве культуры/ отв. ред. Н.Е. Веракса. - Бирск: Бирский государственный педагогический институт, 2004. С. 32-38.
  65. Корзинкина Н. А. Особенности поведения подростка в ситуации социального взаимодействия с заданной нормой: Дисс… канд. психол. наук. - М., 2004. - 153с.
  66. Краковский А. О подростках. Содержание возрастного, полового и типологического в личности младшего и старшего подростка. – М.: Педагогика, 1970. - 272с.
  67. Кудрявцев В. Н. Генезис преступного поведения: Опыт криминологического моделирования: Учебное пособие. – М.: Форум, Инфра-М, 1998. – 216с.
  68. Кудрявцев В. Н. Причины правонарушений. – М.: Наука, 1976. - 286с.
  69. Кудрявцев В. Н. Генезис преступления: опыт криминологического моделирования. - М.: Наука,1998.
  70. Кудрявцев В. Н. Социально - психологическая характеристика антиобщественного поведения. - М.: Наука, 1975.
  71. Кулюткин Ю. Н. Рефлексивная регуляция мыслительных действий. // Психологические исследования интеллектуальной деятельности. – М.: 1979. - С. 22-29.
  72. Ладенко И. С. Феномен рефлексивного стиля и генетическая логика // Проблемы рефлексии. Новосибирск, 1987. - С. 8-25.
  73. Ларина Е. В. Психологические и социально-педагогические факторы профилактики делинквентности старших подростков: Дисс. канд. психол. наук. – М.: 1995. – 183 с.
  74. Левин К. Конструктивное представление ситуации. // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. – СПб.: Питер, 2001. – С. 34-37.
  75. Левин К. Психологическое поле. // Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. – СПб.: Питер, 2001. – С. 37-41.
  76. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1983. – Т.1. – 392 с.
  77. Леонтьев А. Н. Избранные психологические произведения. – М.: Педагогика, 1983. – Т.2. – 320 с.
  78. Лисовский В. Т. Духовный мир и ценностные ориентации молодежи России: Учебное пособие. - М.: Эврика, 2000. - 512с.
  79. Личко А. Е. Психопатии и акцентуации характера у подростков. – Л.: Медицина, 1983. – 255с.
  80. Локк Дж. Опыт о человеческом разуме. В 2 т. - М.: 1960. - Т.1. – 600с.
  81. Ломброзо Ч. Преступный человек. - М.: Эксмо, 2005. - 880с.
  82. Ломов Б. Ф. Проблема общения в психологии. – М.: Прогресс, 1981. – 295с.
  83. Магнуссон Д. Ситуационный анализ: эмпирические исследования соотношений выходов и ситуаций // Психологический журнал. - 1983. - № 2. - С. 29 - 54.
  84. Максименко С. Д. Методологические проблемы социальной психологии // Практическая психология в социальной работе. - 1999. - №3 - С. 2-4.
  85. Матюшкин А. М. Основные психологические модели проблемной ситуации // Основные подходы к моделированию психики и эвристическому программированию (материалы симпозиума). – Киев: 1968.
  86. Матюшкин А. М. Проблемные ситуации в мышлении и обучении - М.: 1972.-207с.
  87. Матюшкин А. М. Основные направления исследований мышления и творчества. // Психологический журнал, 1984.- Т. 5.-№ 1.- С. 16-23.
  88. Мерлин В. С. Лекции по психологии мотивов человека. - Пермь: Морек, 1971.
  89. Миньковский Г. М. Криминология. – М.: МГУ, 1994. – 413с.
  90. Михайлова (Алешина) Е. С. Тест Дж. Гилфорда и М. Салливена. Диагностика социального интеллекта: Методическое руководство. 2-е изд. – СПб.: ГП «ИМАТОН», 2002. – 56с.
  91. Михайлова С. В. Коммуникативные и рефлексивные компоненты и их соотношение в структуре способностей: Автореф. дис… канд. психол. наук. - М. – 1997.
  92. Мудрик А. В. Роль социального окружения в формировании личности подростка. – М.: Знание, 1979. – 40с.
  93. Мудрик А. В. Социальная педагогика: Учеб. для студ. пед. вузов / Под ред. В.А. Сластенина.- 5-е изд., доп. - М.: Академия, 2005. – 200с.
  94. Мухина В. С. Возрастная психология. - М.: Академия, 2004. – 456с.
  95. Нарский И. С. Джон Локк и его теоретическая система. // Локк Дж. Сочинения в 3-х томах. Т.1. – М.: 1985. - 622 с.
  96. Общая психология. Словарь / Под ред. А.В.Петровского. – М.: ПЭР СЭ, 2005. - 250с.
  97. Овчарова Р. В. Технологии практического психолога образования: Учебное пособие для студентов вузов и практических работников. – М.: ТЦ Сфера при участии «Юрайт – М», 2001. – 448 с.
  98. Огурцов А. П. Альтернативные модели анализа сознания: рефлексия и понимание // Рефлексивные процессы и управление, - 2002.- №2.- С.73-89.
  99. Пашукова Т.И., Допира А. И., Дьяконов Г. В. Практикум по общей психологии: Учебное пособие для студентов педагогических вузов. - Учеб. Пособие. - М.: Издательство "Институт практической психологии", 1996.
  100. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии // Вопросы психологии. - 2000. - № 5. - С. 32-43.
  101. Пирожков В. Ф. Законы преступного мира молодежи (криминальная субкультура). – Тверь: Приз, 1994. – 135с.
  102. Пирожков В.Ф. Криминальная психология. – М.: Ось, 2007 – 704с.
  103. Полонский И. С. Внешкольное общение как фактор формирования личности подростков и юношей // Прикладные проблемы социальной психологии. - М.: Наука, 1983. - С. 52 - 69.
  104. Пономаренко И. Л. Развитие рефлексивности у подростков с отклоняющимся поведением: Автореф. дисс... канд. психол. наук. - Симферополь: Таврический национальный ун-т им. В.И.Вернадского, 2003. – 26 с.
  105. Практикум по возрастной психологии: Учеб. пособие / Под ред. Л.А. Головей, Е.Ф. Рыбалко. - СПб.: Речь, 2002. – 694с.
  106. Прангишвили А. С. Общепсихологическая теория установки //Психологическая наука в СССР. – М.: 1960, - С. 125-136.
  107. Прихожан A. M. О возрастном подходе в нравственном воспитании детей // Вопросы психологии. - 1981. - №2. - С. 143 - 149.
  108. Прихожан А. М., Толстых Н. Н. Подросток в учебнике жизни. – М.: Знание, 1990. – 78с.
  109. Психология подростка. Полное руководство для психологов, педагогов и родителей / Под ред. А. А. Реана.- СПб.: Прайм – ЕВРОЗНАК, 2003. – 432 с.
  110. Психология развития. Словарь / Под. ред. А. Л. Венгера // Психологический лексикон. Энциклопедический словарь в шести томах / Ред.- сост. Л.А. Карпенко. Под общ. ред. А.В. Петровского. - М.: ПЕР СЭ, 2006. - 176 с.
  111. Психология. Словарь. /Под общей ред. А. В. Петровского и М. Г. Ярошевского. – 2-е изд., испр. и доп. – М.: Политиздат, 1990. – 494с.
  112. Птичкина Е. Л. Внутрисемейные детерминанты девиантного поведения старших подростков: Дисс… канд. психол. н. – М.: 2001. – 119 с.
  113. Райский Б. Ф. Условия и причины возникновения и развития отклонений в поведении детей и подростков. – Волгоград. – 1986.
  114. Ратинов А. Р. Психология личности преступника. Ценностно-нормативный подход // Личность преступника как объект психологического исследования. - М., 1979. - С. 3 - 33.
  115. Реан А. А. Психология подростка. Учебник. Под ред. А. А. Реана СПб.: «Прайм – ЕВРОЗНАК», 2003. – 480 с.
  116. Робер А. Большой толковый психологический словарь. – М.: Вече, АСТ, 2000. – 2 Т (П-Я). – 560с.
  117. Роджерс К. Взгляд на психотерапию. Становление человека: Пер. с англ. – М.: Прогресс, 1994.
  118. Росс Л., Нисбет Р. Человек и ситуация: уроки социальной психологии. / Под ред. Е. Н. Емельянова, В. С. Магуна. – М.: Аспект Пресс, 2000. – 429с.
  119. Рубинштейн С. Л. Основы общей психологии. - СПб: Питер, 2000. - 712с.
  120. Ручка А. А. Социальные ценности и нормы. Киев: Наукова Думка, 1976. – 130с.
  121. Скиннер Б. Оперантное поведение // История зарубежной психологии. М: Издательство Московского Университета, 1986. –С. 60-95.
  122. Слободчиков В. И. Психологические проблемы становления внутреннего мира человека // Вопросы психологии, 1986. - №6. - С. 14-22. 16
  123. Слободчиков В. И. Развитие субъективной реальности в онтогенезе: Автореф. дисс..докт. психол.н.- М., 1994.
  124. Слободчиков В. И. Становление рефлексивного сознания в ранней юности: проблемы рефлексии. - Новосибирск: Знание, 1987.
  125. Социология преступности / Пер. с англ. А. С. Никифорова, A. M. Яковлева. - М.: Прогресс, 1966. - 366с.
  126. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Современные проблемы творческой рефлексии и проектирования // Вопросы психологии, 1983. - № 5. - С. 162-164.
  127. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Проблема формирования типов рефлексии в решении творческих задач // Вопросы психологии, 1982.
    - №1. -С. 99-104.
  128. Степанов С. Ю., Семенов И. Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопросы психологии. – 1985. -№ 3. С. 31-41.
  129. Тихомиров О. К. Психология мышления. - М.: МГУ, 1984. – 272с.
  130. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические заметки. // Американская социологическая мысль./ Под ред. В. И. Добренькова. – М.: МГУ, 1994. – С. 332-339.
  131. Томас У., Знанецкий Ф. Методологические замечания. / Психология социальных ситуаций. Хрестоматия. Составитель Гришина Н. В. – СПб.: Питер, 2001. – С. 29-34.
  132. Туманова Е. Н. Кризисные ситуации в жизни подростков из неблагополучных семей: Дисс. канд. психол. наук. - СПб., 2001. - 188 с.
  133. Тюков А. А. О путях описания психологических механизмов рефлексии // Проблемы рефлексии. - Новосибирск, 1987. - С. 68-76.
  134. Узнадзе Д. Н. Общее учение об установке // Узнадзе Д. Н. Психологические исследования. - М.: Наука, 1996. - С. 140-152.
  135. Узнадзе Д. Н. Экспериментальные основы психологии установки. Тбилиси: АПН Груз. ССР, 1961.
  136. Фельдштейн Д. И. Психологические основы общественно-полезной деятельности подростков. – М.: Педагогика, 1982.
  137. Фельдштейн Д. И. Психология развития личности в онтогенезе. – М.: Педагогика, 1989. – 289с.
  138. Фельдштейн Д. И. Социальное развитие в пространстве-времени Детства.- М: Московский психолого-социальный институт, 1997. – 160с.
  139. Филлипов А. В., Ковалев С. В. Ситуация как элемент психологического тезауруса. / Психологический Журнал. – 1986. - №1. – С. 14-21.
  140. Фоке В. Введение в криминологию / Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1985. - 310с.
  141. Хасан. Б. И. Операции рефлексивной коррекции в конфликтном взаимодействии // Проблемы логической организации рефлексивных процессов. - Новосибирск, 1986. - С. 2-63.
  142. Хекгаузен Х. Мотивация и деятельность. – М.: Педагогика, 1986. – Т. 1. – 435с.
  143. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности. – СПб.: Питер Пресс, 1997. – 608с.
  144. Шаров А.С. Ограниченный человек: значимость, активность. Рефлексия. - Омск: ОмГПУ, 2000. - 358с.
  145. Шаров А.С. Психология образования и развития человека: Учебное пособие для студентов психологических вузов. - Омск: ОмГПУ, 1996. - 150 с.
  146. Шибутани Т. Социальная психология.- Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. – 342с.
  147. Шихирев П.Н. Современная социальная психология. - М.: ИП РАН; КСП+; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. – 447с.
  148. Шютц А. Структура повседневного мышления. // Социологические исследования. – 1988. – №2. – С. 128-136.
  149. Щедровицкий Г. П. Исходные направления и категориальные средства теории деятельности // Разработка и внедрение автоматизированных систем в проектирование. – М.: 1975. - С.19-27.
  150. Щедровицкий Г. П. Рефлексия и ее проблемы. // Рефлексивные процессы и управление, 2001. - № 1.- Т. 1 – С. 47-55.
  151. Эйдемиллер Э. Г., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. - Л.: Медицина, 1990. – 180с.
  152. Эльконин Д. Б. Избранные психологические труды / Под. ред. В.В.Давыдова, В. П. Зинченко. – М.: Педагогика, 1989.
  153. Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. – М., 1996.
  154. Ядов В. А. О диспозиционной регуляции социального поведения личности. // Методологические проблемы социальной психологии. – М.: Институт социологии РАН, 1975. – 242с.
  155. Argile M. Social interaction. London, 1970 Argile M. Social interaction. London, 1970.
  156. Argyle M., Furnham A., Graham J. A. Social situations. L.: Cambridge Univ. Press, 1981.
  157. Bandura A. and McDonnald F. Influence of Social Reinforcement and the Behavior of Models in Shaping Children's Moral Judgeements. - Personality and Human Behavior. Addison-Wesloy Mass. 1970.
  158. Berhowitz L. Social norms, feelings and other factors affecting helping behavior and altuizm. In: Andvances in Experimental Social Psychology. New York, 1972. P. 63 - 108.
  159. Borkowski J.G., Carr M., Relinger E., Pressley M. Self-regulated cognition: Iterdependence of metacognition, attribution, and sef-esteem // B.F. Jones, L. Idol (eds.). Dimensions of Thinking and Cognitive Instruction. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates, 1990.
  160. Brown A.L., Bransdorford J.D., Ferrara R.A., Campione J. C. Leaning, remembering, and understanding // J.H. Flavell, E.M. Markman (eds.). Handbook of Child Psechology. Vol. 3: Cognitive Development. Fourth edition. New York: Wiley, 1983.
  161. Carrol S., Tosi H. Organizational Behavior. Chicago, 1977.
  162. Canter D. Putting Situations in Their Place: Foundations for a Bridge between Social and Environmental Psychology. // Furnham A (ed.), Social Behavior in Context, Allyn and Bacon. – London, 1986. – P. 39-208.
  163. Donaldson M. Childrens Minds. New York, 1988.
  164. Dyer W. G. Modern theory and method in group training. Chicago, 1982.
  165. Ekehammar, B. (1974). Interactionism in personaliti from a historical perspective. Psychologikal Bulletin, 81, 12, 1026-1048.
  166. Glucck Sh. and E. Delingucnts and Mondelinguents in Perspektivc. - Gambrige: Yarward University Press, 1968. - 267 p.
  167. Hart J. T. Memory and the Feeling-of-knowing experience // Journal of Educational Psychology. 1995. Vol. 56. P. 208-216.
  168. Kegan R. The evolving self. Harvard University Press, 1993.
  169. Kets de Vries M. F. R., Miller D. The Neurotic Organization. Harper Business, 1984.
  170. Levinson D. The seasons of a mans life. New York, 1978.
  171. Magnusson D. (University of Stockholm) Wanted: A Psychology of Situations // Toward a Psychology of Situations: An Interactional Perspective. – New Jersey: Hillsdate, 1981. – P. 13-21.
  172. Merton R. K. Social Theory and social structure. Glencoe, 111:The Free Press, 1968 P. 185-199
  173. Nadler D.A., Hackman J. R., Birdsall T.G. Managing Organizational Behavior. Boston, Little Brown, 1971.
  174. Raia A.R. Managing by Objectives. New York, 1974.

ПРИЛОЖЕНИЕ 1

Стимульный материал к методике «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы»

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 1

ПРИЛОЖЕНИЕ 2

ПРИЛОЖЕНИЕ 3

Матрица корреляций рефлексивности и показателей способности к познанию поведения в нормативной ситуации у подростков с просоциальной субкультурой

Подростки с высоким уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 0,58* 0,56* 0,55* 0,58* 0,83*
2 Познание результатов поведения 0,58* 1,00 0,35* 0,26* 0,35* 0,45*
3 Познание классов поведения 0,56* 0,35* 1,00 0,39* 0,43* 0,55*
4 Познание преобразований поведения 0,55* 0,26 0,39* 1,00 0,53* 0,66*
5 Познание систем поведения 0,58* 0,35* 0,43* 0,53* 1,00 0,88*
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,83* 0,45* 0,55* 0,66* 0,88* 1,00

*- статистически значимые показатели

Подростки со средним уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 0,43* 0,34* 0,61* 0,44* 0,91*
2 Познание результатов поведения 0,43* 1,00 0,35* 0,13 0,41* 0,31*
3 Познание классов поведения 0,34* 0,35* 1,00 0,42* 0,51* 0,54*
4 Познание преобразований поведения 0,61* 0,13 0,42* 1,00 0,52* 0,53*
5 Познание систем поведения 0,44* 0,41* 0,51* 0,52* 1,00 0,71*
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,91* 0,31* 0,54* 0,53* 0,71* 1,00

*- статистически значимые показатели

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 3

Подростки с низким уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 0,52* 0,41* 0,44* 0,38* 0,78*
2 Познание результатов поведения 0,52* 1,00 0,39* 0,23 0,34* 0,42*
3 Познание классов поведения 0,41* 0,39* 1,00 0,36* 0,34* 0,48*
4 Познание преобразований поведения 0,44* 0,23 0,36* 1,00 0,49* 0,59*
5 Познание систем поведения 0,38* 0,34* 0,34* 0,49* 1,00 0,69*
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,78* 0,42* 0,48* 0,59* 0,69* 1,00

*- статистически значимые показатели

ПРИЛОЖЕНИЕ 4

Матрица корреляций рефлексивности и показателей способности к познанию поведения в нормативной ситуации у подростков с антисоциальной субкультурой

Подростки с высоким уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 -0,17 0,13 0,04 0,12 0,15
2 Познание результатов поведения -0,17 1,00 0,09 0,02 0,18 0,51*
3 Познание классов поведения 0,13 0,09 1,00 -0,55* 0,61* 0,16
4 Познание преобразований поведения 0,04 -0,02 0,55* 1,00 0,05 0,16
5 Познание систем поведения 0,12 0,18 -0,61* 0,05 1,00 0,9
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,15 0,51* 0,16 0,16 0,9 1,00

*- статистически значимые показатели

Подростки со средним уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 0,33 0,16 0,17 -0,11 0,21
2 Познание результатов поведения 0,33 1,00 0,32 0,18 -0,16 0,49*
3 Познание классов поведения 0,16 -0,32 1,00 -0,65* -0,63* -0,11
4 Познание преобразований поведения 0,17 0,18 -0,65* 1,00 0,03 -0,24
5 Познание систем поведения -0,11 -0,16 -0,63* 0,03 1,00 -0,01
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,21 0,49* -0,11 -0,24 0,01 1,00

*- статистически значимые показатели

ПРОДОЛЖЕНИЕ ПРИЛОЖЕНИЯ 4

Подростки с низким уровнем рефлексивности

№ п/п Показатели 1 2 3 4 5 6
1 Рефлексивность 1,00 0,50* 0,18 0,15 0,09 0,71*
2 Познание результатов поведения 1,10 1,00 0,40 0,14 -0,07 0,56*
3 Познание классов поведения 0,81 0,40* 1,00 -0,13 0,17 0,38*
4 Познание преобразований поведения 0,15 0,14 -0,13 1,00 0,31 0,39*
5 Познание систем поведения 0,97 -0,07 -0,17 0,31 1,00 0,25
6 Интегральный фактор способности к познанию поведения 0,715* 0,56* 0,38* 0,39* 0,25 1,00

*- статистически значимые показатели


ПРИЛОЖЕНИЕ 5

Факторное отображение рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с просоциальной субкультурой

Исходные данные Факторные нагрузки после варимакс-вращения
1 фактор 2 фактор
Экстрапунитивная реакция (E) -0,898 -0,188
Интрапунитивную реакцию (I) 0,729 0,379
Импунитивная реакция (M) 0,759 -0,040
Препятственно-доминантный тип реагирования (OD) 0,311 -0,888
Самозащитный тип реагирования (ED) -0,341 0,690
Необходимо-упорствующий тип реагирования (NP) 0,121 0,922
Мера социальной адаптации (GCR) 0,557 0,112
Собственное значение 2,466 1,522
Доля дисперсии 0,352 0,217

ПРИЛОЖЕНИЕ 6

Факторное отображение рефлексии нормативной ситуации, отягощенной фрустрационностью, подростками с антисоциальной субкультурой

Исходные данные Факторные нагрузки после варимакс-вращения
1 фактор 2 фактор 3 фактор
Экстрапунитивная реакция (E) 0,959 0,002 -0,124
Интрапунитивная реакция (I) -0,720 -0,148 0,160
Импунитивная реакция (M) -0,780 0,125 0,019
Препятственно-доминантный тип реагирования (OD) -0,158 0,833 0,471
Самозащитный тип реагирования (ED) -0,208 -0,860 0,365
Необходимо-упорствующий тип реагирования (NP) -0,145 0,134 -0,950
Мера социальной адаптации (GCR) -0,709 0,452 -0,156
Собственное значение 2,638 1,693 1,324
Доля дисперсии 0,377 0,242 0,189

ПРИЛОЖЕНИЕ 7

Средние значения методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» у подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой

Шкалы методики Средние значения t (значения критерия) p (уровень значимости)
Подростки с просоциальной субкультурой Подростки с антисоциальной субкультурой
Выделение жертвы 14, 75 6, 34 6,04 0,01*
Выделение нарушителя нормы 16,0 7,49 18,32 0,01*
Выделение нормы, правила 15,57 0,13 27,41 0,002*
Описание исхода ситуации 31,24 2,71 82,1 0,04*

* - статистически значимые различия

ПРИЛОЖЕНИЕ 8

Средние значения методики «Предвосхищение исхода ситуации с нарушением нормы» у подростков с антисоциальной субкультурой, имеющих различный уровень рефлексивности

Шкалы методики Средние значения t (значения критерия) p (уровень значимости)
Подростки с высоким и средним уровнем рефлексивности Подростки с низким уровнем рефлексивности
Выделение жертвы 6, 34 10,03 4,65 0,006*
Выделение нарушителя нормы 7,49 11,45 9,33 0,03*
Выделение нормы, правила 0,13 1,07 0,143 0,88
Описание исхода ситуации 2,71 3,54 -1,92 0,48

* - статистически значимые различия

ПРИЛОЖЕНИЕ 9

Эффекты фактора «Субкультура» на показатели индивидуально-психологических качеств подростков с просоциальной и антисоциальной субкультурой, имеющих высокий и средний уровень рефлексивности

Исходные показатели SS (суммы квадратов) MS (средние квадраты) F - отношения P (уровень достоверности)
Обособленность – сердеч­ность (фактор А 14- PF) 26,579 26,579 7,536 0,006*
Общие мыслительные спо­собности (фактор B14-PF) 49,207 49,207 19,2900 0,0002*
Эмоциональная неустойчи­вость - эмоциональная ус­тойчивость (фактор С 14-PF) 31,114 31,114 10,873 0,001*
Флегматичность - возбуди­мость (фактор D 14-PF) 0,064 0,064 0,021 0,886120
Подчиненность - доминант­ность (фактор Е 14-PF) 36,007 36,007 2,190 0,004*
Сдержанность - экспрессив­ность (фактор F 14-PF) 14,464 14,464 4,822 0,004*
Недобросовестность - высо­кая совестливость (фактор G 14-PF) 0,114 0,114 0,030 0,863556
Робость - смелость (фактор Н14-PF) 17,150 17,150 0,290 0,256600
Суровость — мягкосердеч­ность (фактор 114-PF) 1,607 1,607 0,422 0,516815
Мечтательность - практич­ность (фактор J 14-PF) 0,114 0,114 0,037 0,848135
Уверенность - тревожность (фактор О 14-PF) 0,257 0,257 0,101 0,750750
Социабельность - самодос­таточность (фактор Q2 14-PF) 3,150 3,150 0,891 0,346951
Импульсивность - контроль желаний (фактор Q3 14-PF) 2,857 2,857 1,297 0,256647
Нефрустрированность - фру­стрированность (фактор Q4) 22,400 22,400 10,490 0,0048*

* - статистически значимые различия



Pages:     | 1 |   ...   | 2 | 3 |
4
|
 
Все научные работы  >>  Диссертации




наверх

<


 
<<  ГЛАВНАЯ   |    КОНТАКТЫ
2013 www.disus.ru - «Бесплатная научная электронная библиотека»

Материалы этого сайта размещены для ознакомления, все права принадлежат их авторам.
Если Вы не согласны с тем, что Ваш материал размещён на этом сайте, пожалуйста, напишите нам, мы в течении 1-2 рабочих дней удалим его.